Пилотный проект «Пермская открытая интернет-ТВ студия» — не общественное ТВ, создаваемое государством, а личная инициатива. «Уралинформ-ТВ» поддерживает проект и предоставляет пространство в своей редакции для декорации интернет-ТВ студии, которая работает отдельно от редакции «Уралинформ-ТВ», но может использовать видеоматериалы телеканала и творческий вклад его журналистов . Это — дискуссионная площадка для разных общественных сил и место встречи творческих личностей, визуализированный интернет-форум для обсуждения горячих тем в интернете со множеством разделов с клубами по интересам, где есть модераторы, но нет постоянных ведущих, есть 15 часовых сегментов в прямом эфире в неделю. Некоторые журналисты «Уралинформ»-ТВ будут принимать участие в проекте по их желанию, большая часть гостей сами будут ведущими и соведущими своих сегментов, журналисты будут помогать им организовывать эфиры драматургически, гражданские активисты и представители общественных организаций, члены различных клубов по интересам могут через продюсеров сегментов устраивать в эфире встречи своих сторонников и обсуждать вопросы, волнующие интернет-аудиторию.

Вчера в Перми запустилась первая открытая интернет-ТВ студия. Вечером 1 октября остоялся первый эфир, в рамках которого были показаны три видео-блока:

Приведённая выше цитата с сайта, кажется, в полной мере раскрывает суть проекта, поэтому мы поговорим о другом. О технологиях. Я сознательно не говорю сейчас про контент, потому что в этой теме авторы проекта разбираются куда как лучше меня. А вот тема технологий мне крайне интересна.

Плюсы:

  • Идея. Конечно, идея на пять баллов.
  • То, что этим сразу занялись профессионалы — тоже огромный плюс.
  • Возможность привлекать в эфир интересных людей (см. п2).
  • Огромные потенциальные возможности использовать самые разнообразные контентные технологии и технологии взаимодействия с аудиторией.

Пожелания:

  • Интеграция с соцсетями. Пока что это просто твиттер-лента с хэштэгами, профили вконтакте и в facebook и адрес в скайпе. Мне кажется, что прелесть интернет-телевидения в том, что можно в реальном времени видеть реакцию людей. Посмотрите на проект HuffPost Live. Интернет — это максимальное вовлечение аудитории в контент. Просто профили ничего не дадут. Более того, они нужны только для постфактума или для анонсов. Для интернет-телевидения нужна вовлечённость здесь и сейчас в каждый элемент трансляции. Что делать? Каждая программа — отдельная страница, на которой есть комментарии и sharing-кнопочки. Плюс — вывод ленты комментариев и реакции в соцсетях в эфир (как это делает часто телеканал Дождь), интеграция комментариев в разговор, диалог со зрителем, который в этом проекте должен превращаться как в соведущего, так и в ещё одного гостя студии. При этом, не прерывая эфир паузами «сейчас я поищу это сообщение«. Нужен редактор, который будет постоянно работать с аудиторией. Иначе — сама суть интернет-телевидения пропадёт, а останется простой ролик с обычного эфирного канала, а зритель снова будет пассивным наблюдателем.
  • Вопрос стоит ли просить аудиторию назвать желаемых гостей в студии — неоднозначный. С одной стороны, казалось бы, это очевидная возможность дать аудитории поучаствовать в процессе. С другой же стороны — аудитория не всегда объективна. Просто есть группа из нескольких наиболее активных её представителей, которые, в итоге, и будут всё решать. Здесь, мне кажется, есть смысл сделать следующее: не просить аудиторию предлагать участников, а изучать интересы своей аудитории, выбирая гостей студии самостоятельно, основываясь на её интересах. Это будет более правильно, потому что будет учитывать интересы большего числа людей. Если вы попадаете в этот интерес, то получите очень серьёзный резонанс среди зрителей. Поэтому редакторская и продюсерская работа должна быть на уровне. Гость — это то, к чему должна подтягиваться аудитория, а не наоборот. Поэтому, мне кажется, выбор гостя — это прерогатива редакции, но на основе анализа текущих интересов аудитории и всего информационного пространства.
  • Качество картинки. И дело даже не в том, что она «оптимизирована под мобильные устройства с экранами 320×240 и 3G-интернетом» (хотя это на качестве очень сильно отразилось). Дело в качестве студии и качестве изображения. Похоже на то, что снималось всё в коридоре. Тут нужно что-то делать, нужна нормальная студия и освещение. Плюс, статичная камера. Ну а про оптимизацию под мобильный интернет… Даже если зритель смотрит вас с маленького мобильного устройства (в чём есть большие сомнения, потому что время с 20:00 до 23:00 — время домашнее, а дома у людей есть ноутбуки, планшеты и у многих wi-fi, что позволяет не обращать внимание на трафик), качество картинки не должно страдать. Да и вообще, ориентация на мобильного пользователя с маленьким экраном — спорное решение.
  • Сайт. Ну его, в общем-то и нет. Понятное дело, что сервис Blogpost позволяет просто и безболезненно внедрять live-видео, но, я думаю, домен и нормальный сайт, не за горами. Дизайн контента — далеко не последняя вещь. Юзабилити и оформление — не менее важно, чем сам контент.

В общем, очень здорово, что подобные проекты появляются в Перми. Уверен, что авторы его дошлифуют в смысле дизайна и контента, настроив технологию работы. А то, что мы видим сейчас — основа, стартовая площадка.

Понятное дело, что местная пермская аудитория довольно вялая, консервативная и скучная, но это совсем мне причина не запускать то, что может эту аудиторию расшевелить. Новые технологии (в том числе, медийные) — это далеко не всегда то, что хочет аудитория. Она просто, в силу своей консервативности и вялости, может не догадываться о том, что она хочет и что ей будет интересно. Поэтому аудиторию нужно развивать, тренировать и показывать новое. Чем авторы проекта и занялись. Поддерживаю эту идею абсолютно.

 

Но название смените, пожалуйста! Слишком длинное и сложное.

Очень люблю термин «инфосфера». Для себя я определил его как «информационное пространство, экосистема, в которой осуществляется обоюдный обмен данными с помощью технологических средств«.
Прелесть инфосферы в том, что она неабсолютна, несмотря на то, что информация оттуда — всеобъемлюща и для всех. Это как с дружбой. Все знают, что такое дружба (хотя бы чисто технически), но у каждого свой круг общения, свои признаки дружбы, свои законы и т.п.
Инфосфера — абсолютно настраиваемый инструмент обмена данными. И благодаря технологиям, мы имеем возможность формировать вокруг себя то информационное пространство, которое нам интересно и необходимо.

Взял на себя смелость рассказать о том, как я настроил эту экосистему у себя. Технологии — это инструменты. Увы, но с ними у нас выходит та же история, что и с мозгом: или мы их используем на 5%, или не знаем их возможностей и используем не по назначению.

Персональные сервисы:

  • Google Reader и его rss-подписка, которую я разделил по темам. Прекраснейший инструмент! А RSS, кто бы что не говорил, один из самых удобных способов чтения информации из разных источников.
  • Facebook и его списки. Это более мультимедийный способ получения информации. Там можно чаще найти фото, аудио, видео с комментариями пользователей. Это позволяет быть не просто в курсе какой-то информации, но и иметь представление о том, как аудитория реагирует на эту информацию. То есть, можно сразу же убить двух зайцев: новость + реакция на неё. Чтение списками удобно тем, что в ленте списка отсутствует лишняя информация. Плюс, каждый отдельный список можно вставить в какой-нибудь агрегатор новостей (типа того же Flipboard).
  • Twitter и его списки. Читаю только списками, потому что, во-первых, читать сплошную ленту, когда у тебя в ней больше 100 аккаунтов — только время терять. Да и нет смысла, потому что ты гарантировано пропустишь что-то интересное в потоке обычного твиттерного флуда, мудацких хэштэгов и глубокомысленных девичьих цитат «из Маркеса». Во-вторых, это прекрасный фильтр по темам. Но сам по себе твиттер хорош ещё двумя моментами: оперативность (всё самое свежее по интересующей меня теме появляется в твиттере в режиме реального времени) и личностность (можно положиться на  авторитетные для себя аккаунты, которые отберут тебе самую интересную информацию, снабдив её своим мнением, которое можно использовать в материалах). Цитаты из твиттера — хороший иллюстративный материал.
  • Zite — сервис, который выдаёт информацию по ключевым словам и темам из интернета без привязки к аккаунтам.
  • Flipboard — любимейшее и самое важное приложение. Агрегатор всей информации по интересующим темам, куда у меня включены все мои важные и интересные списки лент из Facebook, Twitter, Google Reader и прочих ресурсов.
  • Evernote и его блокноты использую для сохранения информации с собственными комментариями и синхронизацией со всеми устройствами. Это если не говорить о том, что это отличная записная книжка для идей и каких-то набросков.
  • Pocket — хранение и синхронизация интересной информации в режиме «на лету». Особенно удобно, когда просматриваешь Flipboard и нет особо времени что-то прочитать — можно сохранить в Pocket, а потом уже в режиме оффлайн прочитать статью, когда удобно. Кроме того, это удобная штука, когда из Flipboard какой-то материал нужно использовать для моего сайта. Я просто сохраняю его в Pocket, и он тут же появляется на MacBook (благодаря приложению ReadLater, которое осуществляет синхронизацию информации через облако).

Конечно, у каждого может быть свой список приложений и сервисов. Но суть не в списке, а в том, что у нас с вами есть под рукой самый разнообразный инструментарий, способный улучшить качество нашей работы, повысить её эффективность. Важно только понять, что требуется и один раз подобрать и настроить этот инструментарий так, чтобы он работал, решая ваши задачи.

Не так давно в интернете случился небольшой конфуз. Один умник запустил фэйковую страницу ресурса лента.ру с информацией о том, что руководство Twitter разрабатывает алгоритм поиска матерных слов и скоро все матерные твиты будут удаляться, баниться и вообще предаваться анафеме и отлучаться от церкви.

Скриншот фэйковой страницы

Новость подхватили все, кому не лень. Твиттер кишел ретвитами и праведным гневом на свободу матерного слова. А ресурсы, считающие себя серьёзными, даже разместили эту новость на своих страницах.

Скриншот сайта lenizdat.ru
Скриншот с сайта chaskor.ru
Скриншот сайта nr2.ru

А нужно-то было всего лишь проверить несколько источников:

1. Блог Twitter, в котором подобные «новшества» анонсируются.
2. Профили того самого Джеймса Бака из Twitter, который это «сказал». И тогда вы бы поняли, что Джемс Бак — это фотограф. И что в США всего 740 человек, которые носят имя Джеймс Бак. А CEO в Twitter — Дик Костоло.
3. Проверить трансляцию с конференции Social Bloging and Networks и выяснить, что такой конфереции в общем-то не существует.

Но, увы, этот вброс не особо научил проверять источники. Вчера прошла информация о том, что «сайты и блоги, посещаемость которых превышает 1000 пользователей в сутки, будут обязаны регистрироваться как СМИ«. Эту информацию опять же разместили несколько изданий, пишущих о медиа.

Скриншот сайта omn.ru
Скриншот сайта newreporter.org
Скриншот сайта internews.kz

Ну и (о, ужас!). Кстати, обратите внимание на скриншоте слева внизу есть анонс статьи «Реквием по истине». Очень иронично.

Скриншот сайта ruj.ru

Ну и апофеоз. Причём, в этой заметке в качестве источника фигурирует FogNews. Занавес.

Скриншот сайта gipp.ru

Господа коллеги!
Проверяйте источники информации. И если в них вы обнаружите следующие ресурсы, смело улыбайтесь находчивости работающих в них людей и выбрасывайте эти новости в корзину или в рубрику «Вам и не снилось»:

Очередной повод окунуться в российскую медиа-действительность. Опустим поиски внешних врагов с целью объединить Россию в дружбе против «западных интервентов и Госдепа». Отметим лишь, что если убрать из страны западные медийные бренды, то, собственно, мало что останется, потому что чисто отечественные медиа-компании — это… впрочем, даже не будем упоминать, чтобы никого не обидеть.

Но очень интересное событие происходит в Питере. Как сообщает РИА Новости, депутат-«эсер» Андрей Горшечников просит губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко запретить СМИ муссировать слухи о возможном конце света.
Цитата из текста запроса:

«В СМИ муссируется тема конца света… Находчивые предприниматели также не остались в стороне в своем стремлении извлечь выгоду из эсхатологических настроений«

Журналистам же депутат добавил: «Продолжение нагнетания паники меня пугает«.

А меня, если честно, пугает та лёгкость, с которой депутаты любого уровня и партийной принадлежности бросаются словами «запретить» и «контролировать«. Грустно это всё.
Что там у нас со свободой слова, говорите? 172 место. Как раз между Азербайджаном и Зимбабве.

Ну и чтобы два раза не вставать, новость в тему и из разряда «Ах, принцесса, молчите!«.
Госдума всё же может чуть ли не на следующей неделе утвердить наличие в стране комитета по СМИ, возглавить который может Алексей Митрофанов. На этом точка, без комментариев. Как по самому комитету, так и по кандидатуре его главы. Занавес. :)

Фото: NS Newsflash / Flickr

Казалось бы, парадокс: человек, увлечённый медиа, не читает новости. Но никакого парадокса, на самом деле, если посмотреть чуть глубже. Во-первых, я увлечён медиа-технологиями, а не самими новостями. Новости — это результат работы технологий и людей.
Так вот. Томас Джефферсон как-то сказал:

Человек, который ничего не читает, более образован, чем тот, что читает только газеты.

100% верно было тогда и 200% верно сегодня. Почему? Потому что сегодня огромное количество информации настолько огромное, что в попытке следить за обычными новостями можно просто больше ничего не успевать. И ты станешь информационно подкованным, но совершенно необразованным, потому что кто бы что не говорил, но новости не образовывают. Да и просто некогда будет остановиться и проанализировать информацию — тут же на тебя сыплется что-то ещё… и этот процесс бесконечен.

Джоэл Гаскойн (основатель проект Buffer) тоже не читает новости. И вот его причины с моими комментариями.

Новости — негативны.
Соотношение позитива и негатива — 1:17. То есть, 95% новостей — про убийства, катастрофы, проблемы, неприятности. И понятно, почему. Потому что новости всегда были ориентированы на многочисленный плебс, который ещё со времён Римской империи был падок на такое и всегда был рад потреблять такую информацию. И это не значит, что в мире существует именно такое соотношение хорошего и плохого (1:17). Это просто значит, что «хорошими поступками прославиться нельзя«, то есть, хорошие новости не поднимут вам рейтинги и продажи. А плохие — в два счёта.
Однако это не значит, что новости должны быть все такие позитивные, нет. Просто факт есть факт. А мне этот факт не очень нравится.

Подобные новости влияют на вас.
В выступлении на конференции TED JP Rangaswami сравнил ежедневные обеды в течение 31 дня в Макдональдс с ежедневным просмотром новостного канала в течение 31 дня. Новости влияют на нашу личную окружающую среду, на наше восприятие окружающей среды. Не верите? Пообщайтесь с теми, кто постоянно потребляет новости, какое их отношение к жизни? Новости обо всём — это фастфуд, который не успевает перевариваться, вредит организму, захламляет его, потому что фастфуд делается с использованием вредных ингридиентов.

Возможности, которые вы можете получить вместо потребления новостей.
Сколько времени в день вы сёрфите по сети, на новостных сайта, смотрите новостное ТВ о том, что вас напрямую не касается? Что такого важного вы вынесете для себя из новости о том, что наш президент стал журавлинным альфа-самцом, а какой-то полицейский получил ножевое ранение? Ничего. Но зато вы будете в курсе этих событий. Зачем? Ваша работа, жизнь как-то с этим связана? А теперь подумайте, что можно было бы сделать за это время полезного для вас лично, для семьи, для своего проекта. Джоэл, о котором я сказал чуть выше, в то время, как его родители смотрели ежедневый выпуск новостей, играл в компьютерные игры. Это, по его словам, породило в нём любовь к IT, к программным кодам и вылилось в его бизнес — сетевые приложения. Сколько таких возможностей мы упускаем, вглядываясь в бессмысленные сотни, тысячи сообщений в новостных лентах?

Поэтому я и не хочу читать/смотреть/слушать выпуски новостей, сайты и газеты. Это — бесполезная трата времени.

Тот же Томас Джефферсон месяцами не читал газеты и считал себя счастливым. Вспомните, кем он был.

Но теперь о том, что новости всё же стоит читать.
Да, я читаю новости. Но только те, которые мне важны и которые могут повлиять на меня, на мою работу, на мою жизнь. Они связаны с моими интересами. Это очень узкие сегменты новостных лент, которые отбирают для меня другие люди и сервисы.
В связи с этим придумалась такая штука, которую можно называть «информационным кураторством». Этот термин как-то всплыл в разговоре с Арменом Петросяном, когда мы обсуждали медиа. То есть, существуют люди, которым ты доверяешь и которые отбирают из информационного потока важную/интересную/полезную информацию, фильтруют её и выдают в виде своего кастомизированного потока. Как-то я столкнулся с «проектом одной новости«, на котором в день появлялась всего одна новость, которая была отобранна группой влиятельных медийных профессионалов. Это как раз и есть то самое «информационное кураторство». Подробнее об этом я уже писал не так давно. По похожей схеме я строю, кстати, этот блог. Сотни новостей в день попадают в мои ленты, я отбираю 2-5 новости, темы, которые появляются здесь. Остальные отсеиваю.
И вот если удастся подобрать таких «информационных кураторов», тогда ты оградишь себя от вероятности захлебнуться в тоннах информационного мусора.
Поэтому я всё же в курсе про то, что считают важным те, чьему мнению я доверяю. Другое дело, что важно понимать важность и фильтровать всё, чтобы попадает в твои информационные потоки.
Это всё — технологии, позволяющие не захламлять мозги, оставляя их для более важных дел, нежели перелопачивания всякого медийного хлама.

Кстати, в ближайшие дни я расскажу как раз именно о технологиях, с которыми работаю, обеспечивая себе свой собственный информационный поток.

Сегодня порывался сделать в боковую колонку блога отдельный блок, куда бы собирались фотографии. Но не просто так, абы какие, а совершенно особые.

Есть мысль начать собирать новостные фотографии. Всё просто, на самом деле. Можно брать фотографии с сервисов типа Instagram, Flickr, Twitpic с определённым тэгом (например, #mediamedia) и выводить это на странице блога. Так сказать, мультимедиатизировать контент, добавить к нему то, что происходит здесь и сейчас у каждого пользователя. Ну, конечно, сделать подборку тематической. Чтобы не фотографии кошечек были, а вполне так новости, события. То есть, то, что несёт в себе какой-то смысл, корелирующий с темами этого блога.

Честно говоря, по большому счёту, такой сервис здесь не особо и нужен, потому что сложно предположить, что будет много фотографий на темы журналистики, медиа и всяких медийный и новостных технологий. Поэтому идея заключается в том, чтобы просто показать, что такой формат User Generated Content вполне отвечает современным тенденциям. И этот формат вполне годится для новостных ресурсов.

Кроме того, давно хотел посмотреть/попробовать формат фотожурналистики — управлять, создавать тематические фотоматериалы. Применительно к тому, о чём я сказал выше, это можно сделать в виде ежедневных/еженедельных дайджестов по какой-то определённой теме. Разные пользователи, разные взгляды на одно событие/повод/место и т.п. По-моему, это очень интересно.

Чисто технически — совершенно, как выяснилось, плёвое дело.
Но пока что я думаю над этим. Готов выслушать мнения.
Спасибо!

Вопрос, который я вынес в заголовок, не праздный и не просто для того, чтобы привлечь внимание.

На прошедшую на днях в Тампе коронацию Митта Ромни (кандидата-республиканца в президенты США) было аккредитовано (внимание!) 15 000 журналистов.

Основной вопрос, который задают себе и коллегам медиа-специалисты со всего мира: чем занималось там такое дикое количество журналистов? Понятно, что ели, пили, ходили с бейджами и важным видом, но чем ещё?

http://storify.com/MediaMedia/15000

А действительно, что им там делать было? Как вариант, заниматься факт-чекингом. Потому что на подобных мероприятиях выступающие любят ради красного словца приукрасить свою речь несуществующими или демагогически вывернутыми данными (мы тоже это проходили, когда г-н Путин принимал предложение стать президентом на съезде одной партии почти год назад). Но это всё равно не объясняет, чем могли бы заняться ещё 14 500 тысяч журналистов.

Например, для Англии чемпиона Европы по футболу освещали три человека, сидя у себя в Лондоне. И этого было достаточно, чтобы не упустить ничего важного.

Понятно, конечно, что Америка — огромная страна и каждый мало-мальски главный редактор любого еженедельника из какой-нибудь Нижней Оклахомщины считает своим долгом быть причастным к событию и отправить в Тампу (или куда-нибудь ещё) своего человека. Но у меня возникает вопрос — зачем? Чтобы вживую получить то, что можно получить практически в режиме реального времени, используя простейшие технологии?
Это же прошлый век, когда журналисту обязательно быть на месте, чтобы рассказать о событии и представить новость.
Конечно, я не пытаюсь продвигать здесь псевдожурналистику в режиме «сижу у компа и пишу». Я просто пытаюсь намекнуть, что некоторые траты на некоторые мероприятия не стоят таких денег. Быть в гуще событий — одно из главных правил журналистики. Но зачем было нагонять 15 000 журналистов на политическое событие, которое было предсказуемо от начало и до конца — непонятно.

Почему-то редакторы забывают, что можно, например, найти местного жителя, журналиста местной компании, просто блогера, который сможет в реальном времени делать даже видео-трансляцию, имея при себе минимум технологических средств (помните, да, про рюкзачную журналистику?).

Впрочем, проблема ещё и в том, что организаторы подобных скучных, но необходимых по закону мероприятий так же живут в прошлом веке и считают, что чем больше журналистов, тем лучше. Это так. Но не обязательно их всех звать в одну точку. Включите мозги и организуйте web-трансляцию для тех медиа-компаний, которые не смогут поучаствовать лично (да которым и нет резона к вам ехать, если честно). Этим вы убъёте двух зайцев: сэкономите на расходах (журналистов, а тем более блогеров нужно кормить и поить и т.п.), а так же прослывёте современными людьми, использующими технологии во благо.

В общем, для того, чтобы вкрутить лампочку, нужен всего лишь один журналист (как и в случае с любой другой профессией). Просто нужно задаться целью, куда эта лампочка будет светить и откуда запитываться. И, конечно, вовремя поворачивать прожектор с лампой, освещая то, что должно быть освещено.

Сегодня я немного промахнулся. Обновил плагин Slideshow, который выводил слайдшоу в записях (например, вот здесь, вот здесь и вот здесь).
Увидел, что доступно обновление, прочитал информацию об обновлении (ещё подумал: парни сделали отличную штуку, доработав до приличного уровня!) и смело нажал кнопку «Обновить».

Увы, это было сделано слишком поспешно, потому что, решив посмотреть изменения в действии, я увидел пустые места там, где должны быть картинки слайдшоу. Оказывается, новая версия плагина почему-то не поддерживает старую (удаляет загруженные изображения из слайдшоу и вообще просит, чтобы я заново всё руками загрузил и настроил).

Обидно. Но надеюсь, в ближайшие дни я с этим разберусь. А пока — слайдшоу во всех записях, которые старше сегодняшних, не работает.
Прошу прощения за неудобства!

Мораль: не все обновления призваны облегчить жизнь и улучшить функционал.

Замечательный фэйл случился с новой обложкой журнала Where (Orange County).

Как-то мне задавали вопрос, можно ли закрывать изображением с обложки часть названия журнала. Конечно, можно, но не таким вот образом. Иначе, мало ли какие новые слова образуются.

Если кто не поймёт забавности ситуации, то поясню: слово Where (где), которое так небрежно перекрыли, трансформировалось в Whore (шлюха). Таким образом, журнал стал называться «Шлюха из Орандж Каунти«. Такая вот игра слов.

Фото Isaak Mao / Flickr

Новость из разряда «почему в нашем блоге так мало новостей с российского медиа-рынка«. Потому что наши новости, как правило, вот такие.

С 1-го сентября 2012 года начинается программа «воспитания детей» на российском телевидение. С этого дня ответственность на воспитание ребёнка перекладывается с родителей на ТВ. Теперь телевидение будет носителем доброго и умного, будет ограждать ребёнка от жестокости мира, прививать ему художественный вкус и нравственные идеалы. Хоть некоторые ведущие «новостных» телепрограмм отрицают его существование, но другие подтверждают, что существует список неупотребляемых теперь с телеэкрана слов и рекомендации по православному этическому переформатированию телевидения на благо наших детей.

Благое, конечно, дело (наши дети должны смотреть правильное телевидение, это проще, чем родителям объяснить своим детям, что такое хорошо и что такое плохо, исходя из собственных убеждений и собственного нравственного устоя), но с каким-то нехорошим душком. Хотя текст рекомендаций для телеканалов — удивительно весёлое чтение. Давайте по нему пробежимся.

Итак. Для начала — список слов, которые пропадут из эфира:

  • «хачик», «чурка», «пиндостан», «жид», «косоглазый», «мент», «пенсюк», «школота», «старичье», «муслимка» и т.п., за исключением случаев, когда употребление таких слов обусловлено сюжетной линией и художественным замыслом;
  • заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» приводит свой список подобных слов (правда, не указывая источник), куда входят слова «гей», «геморрой», «голубой», «хер», «жопа», слова типа «Мухосранск» и т.п.

Впрочем, слова — это не так и страшно, потому что, если честно, надоело, когда каждый с экрана считает своим долгом употребить какой-нибудь жаргонизм или грубость. Веселье начинается дальше, когда мы доходим до изображений. Если руководствоваться этими рекомендациями, то из дневного эфира должны попросту уйти каналы НТВ, Перец, ТНТ, Боец и т.п.

Пример 1:
В дневном эфире не будет программ и фильмов, рассказывающих о курении, алкоголе, азартных играх (то есть, телевикторины с денежными призами уходят в ночной эфир, чтобы у детей, не дай Бог, не выработалось понимание, что деньги делать легко). Я бы добавил сюда любые репортажи про стартапы и привлечение инвесторов в них, потому что они демонстрируют примерно одно и то же с телевикторинами. Так же не будет боёв без правил, любительских роликов с сценами конфликтов и насилия и (цитата) «фильма «Не грози южному централу» с изображением сцен употребления марихуаны». Так же не будет сцен насилия, трупов, смерти (разрешена «обусловленная сюжетом демонстрация несчастного случая, катастрофы в условной форме без реалистических подробностей и деталей, а также без демонстрации последствий такого события (трупы, раненые, искореженные транспортные средства и т.п.). Подобное изображение не должно нести в себе признаков того, что эта катастрофа приносит кому-то тяжелый вред, боль, увечья. Упоминание или изображение условной смерти как «засыпания», «замирания» без мучений и натуралистических подробностей, а также без демонстрации трупных признаков и признаков разложения.»). Вообще, это довольно редкий случай, конечно, когда катастрофы приносят боль и вред.

Пример 2:
Днём не будет фильмов с эротическими сценами (это самый забавный пункт). Цитата: «Не запрещена, но подпадает под временные ограничения демонстрация половых органов, при условии отсутствия фиксации на их изображении и если это обусловлено творческим замыслом произведения с признанной культурной и художественной ценностью. (Например, сцена «Ночь на Ивана Купалу» в фильме А.Тарковского «Андрей Рублев» (приз FRIPRESSI Cannes’69) либо сцены с обнаженной натурой в фильме П. Гринуэя «Отсчет утопленников» (приз «За лучший художественный вклад» Cannes’88).» Вопрос: кто будет определять культурную и художественную ценность? Боюсь преположить, кто, если честно.
Так же днём на тв не увидеть «огурец и лежащие с двух сторон от одного из его концов яйца», которые «могут считаться символическим изображением мужского полового органа, а определенным образом и в определенном контексте демонстрируемый цветок растения семейства орхидеевых может вызывать ассоциацию с женским половым органом и т.п«.

Пример 3:
В дневном эфире не будет «демонстрации информации, побуждающей неуважительное отношение к родителям и другим членам семьи«. То есть, любая фраза про Павлика Морозова вырезается из эфира? Равно как и вырезаются из эфира новости про то, как муж бросает жену и ребёнка, уходя к любовнице. Или нет? Кто будет это определять? Как быть с фильмами типа «В моей смерти прошу винить Клаву К.», где кроме всего прочего есть вполне явные аллюзии к суициду, информация о котором так же запрещена к показу в дневное время.

Пример 4:
Днём мы не увидим программ и фильмов с «романтизацией облика преступников и хулиганов, превращение их в положительных героев, демонстрация противоправного поведения без его осуждения«. Это вообще целый пласт отечественных художественных фильмов из нашего детства. Любой, начиная от «Тома Сойера», заканчивая «Тремя мушкетёрами», «Гардемаринами», «Приключениями итальянцев в России» и т.п. А что говорить про фильмы типа «11 друзей Оушена».

Ну и то, что можно показывать, но с ограничениями.

Пример 1:
«Допустима демонстрация легких форм насилия, поданных без излишних реалистических подробностей и деталей, в виде игры, смешной ситуации, заслуженного результата неправильного поведения или нехорошего замысла. При этом насилие должно в форме не вызывающей ощущения, что это насилие наносит вред здоровью и жизни. При этом сами по себе акты насилия не должны являться основным содержанием произведения и должны быть сюжетно оправданы. В самом произведении должна быть четко выражена дихотомия «хороший — плохой» герой, при этом плохой герой должен быть «плохой» условно, обладающий симпатичными чертами и внушающий надежду на то, что он исправится и станет «хорошим».«. В качестве примера приведены мультфильмы «Ну, погоди» и «Том и Джерри», а так же — «кулинарные шоу, викторины, потребительские гайды» (естественно, только с лёгкими формами насилия).

Вообще подобные запрещательно-рекомендательные попытки поправить пошатнувшуюся нравственность народа напоминают операцию по восстановлению девственности. Вроде бы, всё теперь снова красиво и цело, но все же прекрасно знают, откуда это всё взялось, какой доктор и за сколько эту операцию делал. Плюс, голову-то никуда не деть, в неё заново не внести девственность (в широком смысле). Эти потуги (если оставить гражданские истерики) являются типичным примером собаки, которая гонится за своим хвостом, лесоруба, который рубит сук, на котором сидит, плевком в собственный колодец, попыткой забить причину следствием.

Телевидение — это отражение того, что происходит в обществе. Меняя отражение, не поменять общество. Я не верю в то, что люди, которые воспитываются на телевидении, станут лучше. Это по умолчанию ущербная категория людей. Они не видят разницы между плохим и хорошим, считая, что её должно объяснять телевидение. Увы, это не так. Разница объясняется родителями и самим себе, когда ты включаешь голову и начинаешь думать, а не быть тупой потребительской приставкой к центральным телеканалам.
А любая цензура в таком глупом формате, который нам предлагают, это плохо. Потому что под это всё попадёт многое, чего в рекомендациях не указано, но что, при желании, можно подвести под любую из «запретных категорий». И вот тут уже становится страшно. Но уже не за детей (своих детей мы сами воспитаем, без лицемерных указок из телевизора), а за глобальные понятия типа «свободы слова».

Лукавство это всё. Слова про «заботу о детях». Что смотреть на ТВ должно решать не ТВ, а родители. Дети же просто уйдут в интернет, где цензуры нет. Не тот императив у закона и его верных приспешников.

Часто ли вы читаете новости, заходя на главную страницу любимого новостного ресурса? Или же вы получаете ссылку из соцсетей, из ваших агрегаторов, электронной почты или из мессенджеров?

Исследования показывают, что так называемый «тёмный сегмент социальных медиа» (как раз, почта, аськи и агрегаторы) являются очень и очень привлекательным источником информации для читателя. А, значит, важным для издателя.
Почему этот сегмент прозвали тёмным? Потому что он виден только участникам процесса, в котором издатель напрямую отсутствует и не может им технически управлять. Один кидает/агрегирует ссылку, другой её получает. Нельзя отследить путь ссылки, её взаимодействие с читателем, его реакцию (если он, конечно, не запостит её у себя в твиттере/фэйсбуке с комментарием).

Niemanlab приводит такие цифры: всего 48% читателей сайта nytimes.com приходят напрямую через главную страницу сайта, набирая её в браузере. Эта цифра снижается. Ричард Джинграс, бывший советник Google по медиа-стратегии, считает, что время, когда владельцы сайтов концентрировали внешний трафик на главную страницу, прошло. И ещё одна впечатляющая цифра. Популярнейший ресурс The Atlantic имеет 88% трафика на внутренние страницы, а не на главную.

Так что же остаётся издателям? Как им работать с этим «тёмным сегментом«? Ответ прост: забить (ну не совсем забить-забить, а перенести акценты, скорее) на главную страницу ресурса, которая, в большинстве случаев, напоминает полосу рекламной газеты и от которой рябит в глазах. И заняться более удобным видом конечных страниц с материалами. То есть, если говорить словами Джинграса, сконцентрироваться на storytelling pages (надо бы, кстати, придумать русский аналог этого термина).

Эти страницы, очевидно, должны быть ненагруженными, с максимально необходимым функционалом (связь с соцсервисами для репоста, ретвита, лайка и т.п.). Кстати, заметил, что кнопочка g+ в таких sharing-блоках — самая невостребованная даже на таких суперресурсах, как mashable.com? Любопытно… Но не об этом речь.

Итак, функционал… Комментарии, кстати, совсем необязательны сегодня, если, конечно, ваш сайт не gawker.com, собирающий даже на самые проходные материалы десятки и сотни комментариев. Связи с соцсервисами вполне достаточно будет, чтобы организовать общение и распространение вашего контента. Люди пошли ленивые и комментируют всё реже, предпочитая несложный клик на кнопку like или retweet.

Поэтому нужно обеспечить пользователю три вещи, когда он попадает на страницу с материалом:

  1. Чистое и спокойное место для чтения (не перегружайте страницу).
  2. Возможность отреагировать на прочитанное.
  3. Дать несколько приманок на другие материалы (например, в виде блока Related Posts).

Но если вы сейчас метнётесь быстро перестраивать свои SEO-стратегии, то не спешите. Посмотрите вот на этот график:

График с сайта NiemanLab.org

И прежде чем что-то решать, ответьте на 3 простых вопроса:

  1. Как процент трафика к вам приходит через поисковые системы?
  2. Как процент трафика к вам приходит через фэйсбук, твиттер, вконтакте и т.п.?
  3. Какой процент ваших пользователей начинает просмотр вашего сайта с главной страницы?

Но тот факт, что нужно стараться разгружать информационно и оснащать технологически правильно страницы с материалами, очевиден и, в общем-то, обязателен к учёту при работе над редизайном или просто при плановом апдейте вашего ресурса.

Джон Грубер, автор блога DaringFireball, в конце июня этого года написал о том, что он думает по поводу того, что материалы с сайта The New York Times теперь доступны на Flipboard. И в этой короткой заметке он высказался в том духе, что Newsstand — мусорка для журналов, где они обязательно канут в забвение, потому что, дескать, ему проще нажать на новостное приложение на экране iPad, чем искать его в папке Newsstand.
По сути, он прав. Но этому есть объяснение, на мой взгляд.

Newsstand появился тогда, когда не было индустрии электронных журналов. Не умели их делать, не умели их продвигать. Читать их можно только на одном устройстве. До сих пор мало что изменилось, если честно. Поэтому идёт даунгрейд в The Daily и прочих айпад-ориентированных изданиях. Нет единого понимания, что и как делать. Прошло-то всего ничего с момента запуска сервиса.
Это мусорка, по мнению Грубера, по одной простой причине: нет чётких технологий. В США количество журналов, которые имеют реплики в ньюсстенде, — 258. В Англии вообще 61. Это — маленькая капля. Чуть больше 1% в совокупном тираже (печать + электроника). Это и дорого, и долго в производстве, и аудитория не такая большая. Но, тем не менее, за последний год их кол-во удвоилось. И это можно расценивать, как хороший тренд.
Поэтому нужны несколько вещей: ещё более широкое распространение устройств, более простые технологии паблишинга и маркетинг.

Распространение устройств.
Хоть я и резко против iPad Mini, но издателям он сыграет на руку, очевидно. Это будет огромный плюс в копилку аудитории Newsstand. Этот пункт не зависит, увы, от издателей. Он целиком на откупе у компаний типа Apple, Microsoft, Samsung.
Маркетинг.
Маркетинг появится тогда, когда появится здоровая конкуренция за читателя. Пока этого нет. Люди читают в Newsstand то, что привыкли читать в бумаге, а этих проектов, как мы видели по статистике чуть выше, очень мало.
Остаются — технологии паблишинга.
Требуется упрощённая технология входа в Newsstand для всех желающих. Это создаст конкуренцию, которая породит грамотный маркетинг.

Поэтому есть глубокое убеждение, что последние два пункта будут развиваться очень серьёзными темпами. А это, в свою очередь, будет развивать рынок новых медиа и новых подходов к дистрибуции и потреблению контента.

И если с проектом Medium пока мало что понятно, то проект Zeen, который вчера вышел в бета-версии, вполне можно объяснять чуть ли не на пальцах. Да и есть чувство, что вместе с Magpile он может стать одним из любымых на журнальную тему.

Фото со страницы www.facebook.com/zeen

Я слежу за этим проектом с весны, когда была открыта их официальная страничка на Facebook.

Итак, что это такое?

Собственно, ничего прямо уж сверхреволюционного. Это — агрегатор информации. Аналог Flipboard, Zite и прочих. Но с одним приятным моментом. Пользователь, собирая мультимедийную информацию в сети (тексты, фото, видео), имеет возможность собрать её в одном месте, оформив этот архив в виде журнала. С обложкой, названием и неким вариантом вёрстки. Можно делать свои материалы, а не собранные по сети. И если можно сделать вёрстку обложки по шаблону (название, фотографию, цвета и т.п.), то внутренний контент такого журнала оформлен пока что в виде обычной страницы без каких-то ухищрений. Есть удобные превью страниц и содержание номера. Можно так же делать серийные журналы (выпуски) под одним названием. Пока на этом всё и ограничено.
Авторы проекта (они из команды, которая когда-то придумала YouTube) обещают в своём блоге, что скоро добавятся новые функции. Скорее бы!

Чем же Zeen может повлиять на медиа-индустрию или, говоря более простыми категориями, на взаимоотношения пользователя с медийным контентом?

Сказать, что это революция — пожалуй, нельзя, но проект может стать удобным средством для желающих делать собственное маленькое СМИ, а так же для различных компаний и издательств, которые смогут использовать Zeen в качестве инструмента для создания журнальных превью, для создания каких-то новостных дайджестов от компании, для каких-то простеньких корпоративных/отраслевых изданий. В общем, Zeen явно может упростить жизнь тем, кто хочет делать собственный электронный журнал, но не хочет заморачиваться с громоздкими технологиями.

Итак, резюмируем, какие функции сразу хотелось бы иметь в окончательной версии:

  • конвертация журнала в удобоваримую pdf
  • приложение для планшетников
  • возможность embed любого журнала
  • разделение по категориям (иначе просматривать не очень удобно)

В общем, буду очень внимательно следить за этим проектом. Сегодня получу инвайт, т.к. свой юзернейм я забронировал там ещё в марте этого года, и буду тестировать. Обо всём, что узнаю, расскажу здесь.

Огромное количество информации, которая сваливается на нас в последние несколько лет — общая тенденция. Я смотрю на своих друзей-приятелей по тем же социальным сетям и удивляюсь тому, как они всё успевают читать. А, главное — зачем?

Такой объём данных, читаемый один человеком, может свидетельствовать о том, что он, на самом деле, их нифига не читает, а вылавливает заголовки и анонсы. Не верю я в то, что человек будет читать всё от корки до корки. Получается, мы живём в информационном поле заголовков. И выигрывает в нём тот, кто придумает самый броский заголовок и уместит информацию в наименьшем объёме текста (твиттер, привет!).

Но я немного не об этом. Заметил, что на фоне такого информационного фастфуда появляются проекты, ориентированные на длительное чтение. Я даже не про проекты типа Pocket (позволяющие читать большие тексты позже), а про различные Longform и тому подобные, в которых публикуются только большие тексты из разных источников. Но ведь это тоже своеобразное плацебо. Потому что времени, чтобы прочитать эти тексты, не хватает. Мы сохраняем длинные тексты в надежде, что «вот перед сном почитаю» или «утром за завтраком», «в метро» и т.п. Отговорки это всё! Мы перескакиваем по ссылкам, выуживая заголовки. Таким образом, мы создаём вокруг себя иллюзию осведомлённости. Вроде как, «я что-то об этом читал».

Что случается, когда мы становимся во главе компаний или подразделения? Мы нанимаем себе помощников, на которых сгружаем часть текущей работы. Эту работу можно назвать «сервисной». Это как водители, уборщицы и бухгалтерия. То есть, те профессии, которые призваны обеспечивать нам возможность заниматься напрямую тем, чем мы должны заниматься, обслуживающий персонал, в общем.

А теперь представьте себе мир самого недалёкого будущего. Если уже сейчас мы утопаем в море информации, то что будет через пару лет? Отсюда вытекает одна из самых востребованных профессий/сервисов будущего. Медиа-консультант, медиа-селектор. Тот человек/сервис/устройство/софт, который будет для вас отбирать из миллионов мегабайт ежедневной информации ту, что вам нужна, важна, интересна. Не просто контекстный поиск, который сейчас уже возможен, а нечто большее.

Представьте себе сообщество людей, информационных гиков, специалистов в своей сфере, которые объединены в рамках какой-то общей платформы. Они — как раз те немногие, кто реально читает информацию, а не только заголовки. И человек (типа нас с вами) поручает этому сообществу отбор информации для себя. Он доверяет их навыкам, их вкусу. Они имеют все необходимые технологии для отбора и сортировки информации. А вы получаете в итоге некий дайджест только нужной информации. Причём, прелесть такого дайджеста заключается в том, что в нём не будет ничего дополнительного. Не будет «читать ещё по этой теме», не будет всяких related posts и прочего мусора, который затягивает нас в информационный водоворот. Только отобранная информация и ничего больше, законченный информационный блок за оговоренный период времени. Проверенная, только самая актуальная, адекватная, серьёзная, заслуживающая внимания информация. Ничего проходного. Скажете, есть уже Zite и Flipboard? Есть, но они работают по машинным алгоритмам. Им неведома эмпатия и более глубокий селективный отбор, свойственный людям. Поэтому, мне кажется, такие информационные агентства (аналоги всяких Рейтерс и т.п., но для простых людей, и умеющие отбирать информацию, а не просто рассортировывать её по рубрикам в новостной ленте) могут стать новой бизнес-нишей.

Как-то наткнулся в сети на проект Last Great Thing. Это как раз прообраз такого сервиса. Группа товарищей отбирала и публикова в течение 20 дней по одной самой-самой крутой новости каждый день. Причём, даже не делали архива таких новостей.

Чем не идея — соцсеть, где пользователь может публиковать только одну запись в сутки. Причём, ввести ещё одно ограничение — фиксированный набор рубрик и довольно жёсткую регистрацию через инвайты. Думаю, в такой сети сможет сформироваться топ людей, которые публикуют действительно важную информацию каждый день.

Прошлая неделя стала знаменательной для двух медиа-проектов, которые изначально запускались с большой помпой. Сначала The Daily объявила о том, что сокращает на треть количество сотрудников и «берёт на карандаш» весь проект. Потом медиа-группа Huffington решили сделать свой iPad-журнал бесплатным, хотя изначально они брали по $0,99 за каждый номер журнала или $19,99 за годовую подписку.

В общем-то, формально эти два события не связаны между собой. Но если вдуматься, то можно начать сводить их и многие другие более мелкие события в единую цепочку.

Когда в 2010-м году Apple выпустила свой революционный продукт — iPad — весь медиамир воодушевился и начал потирать руки, предвкушая, как с его помощью начнётся ренессанс платного контента. Прошло два года, и мы видим немного другую картину. Да, Newsstand по-прежнему ломится от платного глянца, но касательно новостных ресурсов всё не так просто.

Как мы привыкли читать новости? Наверняка, те, кто владеет различными гаджетами, давно уже оформил себе всевозможные rss-подписки, подписался на твиттер-, фэйсбук-, гуглплюс-аккаунты всевозможных интересных для себя новостных источников. Благодаря довольно большому количеству различных приложений (начиная от Reeder, аналогичных андроидных приложений, заканчивая Flipboard и Zite) это сделать очень просто, а новости читаются интереснее. И что получается? Получается, что медиа-проекты сами себе устроили все сложности, дав нам возможность подписываться на их ленты. Естественно, предлагая потом платные приложения для мобильных устройств, они наивно полагали, что мы будем готовы платить за те же новости, но в красивой обёртке. Увы, как выясняется, это не так. За полтора года в The Daily получили всего 100 000 платных подписчиков. В Huffington эту же цифру удалось достичь за полтора месяца, но даже это не удержало их от отмены платы.

Новости постепенно и всё более и более настойчиво перестают быть, если можно так сказать, брендированными. То есть, с приходом в наш мир мобильных гаджетов и приложений-агрегаторов, мы всё меньше внимания уделяем тому, из какого источника пришла та или иная новость. У меня, например, в ленте Google Reader больше 100 подписок, которые разделены по темам. Естественно, мне уже всё равно, откуда пришла интересующая меня информация. Важен сам факт её прихода и степень её полезности. В этом и есть, на мой взгляд, суть всех новостных агрегаторов.

Проблема «монобрендовых» приложений как раз в том, что они «монобрендовые». Как бы не старались редакторы, они, во-первых, не охватят всё, во-вторых, не дадут трёхмерную картину, потому что зажаты в рамках редакционной политики, стиля и манеры письма авторов и т.п. Прошло время, когда люди по-снобски утрами читали какое-то одно издание. Да и всё сложнее оставаться изданием «обо всём». Тот же The Daily, например, по меткому замечанию Жана-Луи Гасси, ведущего блог Monday Note, «обо всём и ни о чём конкретном; это не таблоид, но и не вдумчивое издание; это красивая упаковка для обычных новостей, которые можно взять, где угодно и когда угодно«. Собственно, практически то же самое можно сказать и для прочих приложений. Есть, конечно, исключения. Например, The New York Times. Но их платный доступ работает для определённой аудитории, которой нужен определённый контент.

Поэтому один из выходов для iPad-проектов, на мой взгляд, — уход в более узкие тематические сегменты с уникальной информацией. Именно поэтому продолжают продаваться глянцевые журналы, которые предлагают читателю красивую обёртку и персонифицированный (в смысле, каждый автор — колумнист со своим видением) контент. У таких проектов просто читательская инерция выше. Они не так просто переходят с одного источника на другой, потому что им нужна не информация, основанная на сухих фактах, а мнения, упакованные в привычный красивый дизайн.

Помните, когда-то в конце 90-х и в самом начале 2000-х, в то время, которое мы сейчас снисходительно называем web 1.0, мы отправляли друг другу электронной почтой гифки — анимированные картинки с вырезками из фильмов или просто смешные моменты из жизни?

Потом это всё как-то ушло, мир увлёкся потоковым видео. А потом появился Tumblr — уникальная блог-платформа, объединившая в себе возможности твиттера и живого журнала, сделав постинг, шэринг и прочий фолловинг делом одного клика. С октября 2009 по октябрь 2010 количество просмотров страниц Tumblr выросло аж на 1540%. Платформа быстро стала настоящим архивом gif-анимации. Почему это случилось и откуда возник такой своеобразный gif-ренессанс — сложно сказать. Просто однажды мир проснулся, а в нём снова оказались гифки.
В качестве иллюстрации — несколько самых популярных gif-блогов из Tumblr:

RealTalk

Киногифки IWDRM

Gif Dairy

What Should We Call Me

Ну и достаточно примеров. Можно просто кликнуть на ссылку тэга gif и посмотреть огромное количество gif-блогов: клик, клик, клик, клик.

В чём же интерес для медиа вообще и для журналистики в частности? Собственно, как и любой мультимедийный контент, gif добавляет любой истории динамики и упрощает восприятие. Это уже не просто статичная картинка, но ещё не видео. Картинка — просто и не очень показательно. Видео может быть излишним для вашей истории. Поэтому для динамичной иллюстрации истории gif окажется весьма ко двору. Создаст необходимый драйв.

Теперь обратимся к техническим моментам. Где и как делать gif? Многие могут подумать, что это сложно, долго и вообще неэргономично. Спешу обрадовать — сделать gif несложно.

Ну и в качестве завершения. Многие серьёзные новостные ресурсы уже используют gif-анимацию для своих целей. Например, The Atlantic Wire сделали репортаж из олимпийского Лондона.

Поэтому предлагаю внимательно присмотреться к этому тренду. Gif-анимация возвращается…

Фонд Knight Foundation специализируется на поддержке начинаний, связанных с современной журналистикой, с медийнными инновациями. Mozilla — некоммерческая организация, проповедующая идеи открытости и инноваций в интернете, известная, в первую очередь, своим браузером Firefox.

Вместе они образуют нечто новое для медиа-индустрии — некоммерческое объединение Knight-Mozilla OpenNews, которое проповедует совместную работу журналистов и web-разработчиков. OpenNews создаёт экосистему, помогающую журналистам более широко использовать возможности интернета для обеспечения свободного и удобного распространения информации.

Суть OpenNews в том, что они внедреяют web-разработчиков в лучшие ньюсрумы мира, создавая особые команды, чьи возможности за счёт друг друга резко возрастают. Например, в этом году партнёрами программы выступили BBC, The Guardian, The New York Times, Spiegel и другие крупнейшие мировые новостные ресурсы.
Стать участником этой программы может любой, просто зарегистировавшись на сайте и показав свои возможности. В случае отбора, у участников будет целый год работы бок-о-бок с репортёрами, журналистами, редакторами по созданию кода, который поможет в распространении информации. Код этот создаётся в открытом формате, что даёт широкие возможности для его развития.

Вот что говорят о роли разработчиков в журналистике участники прошлогодней программы.

Лориан Гридинок (работал в ньюсруме BBC):

Наша роль — быть интерфейсом между журналистом, данными, API и т.п. Мы обеспечиваем технические решения, которые связывают журналистские истории, включаяющие в себя различные типы данных и их визуализацию.

Коул Гилеспи (работал в Zeit Online)

Мы делаем то, что и любой разработчик делает в любой другой сфере: помогаем решать задачи, чьё решение лежит в написании программного кода.

Марк Боас (работал в Al Jazeera English)

Одна из главных наших задач — убедить журналиста в необходимости смотреть вперёд на новые технологии, искать в них вдохновение, использовать новые инструменты. В общем, помогать им учиться, потому что мир меняется очень быстро.

Собственно, логика программы OpenNews ясна: в наше время нельзя разделять журналистику и технологии. Условия распространения информации таковы, что пользователь, читатель, зритель уже не остаётся пассивным участником процесса, которому телевизор или газета доставляет его утреннюю порцию новостей. Сегодня необходимо понимать, что мало создавать контент, его нужно умело распространять и доставлять до аудитории, которая давно уже завалена этим контентом по самые уши. Нужно находить особые пути, технологические ухищрения, которые сделают именно ваш контент наиболее удобным для пользователя, которые дадут ему возможность получать вашу информацию в том виде и формате, который ему наиболее удобен, понятен и эффективен. Информация дошла до такого уровня, что её нужно оценивать с точки зрения эффективности (как эффективности её получения, так и эффективности и удобства её дальнейшего использования).

Конечно, сложно предположить, что журналист станет программистом или начнёт разбираться в технологических тонкостях, но иметь представление о них он обязан. Это — условия выживания в современном медиа-пространстве. Журналист может не знать, КАК, но должен знать, ЧТО может ему помочь быть более эффективным. Техническую сторону вопроса возмут на себя те самые разработчики, которые необходимы каждому ньюсруму. Эра своеобразной технологической пассивности журналиста, когда он добывал информацию, писал текст и отдавал его редактору, закончилась. Потому что просто текст никому не нужен. Нужны мультимедия. Журналист сейчас — это мультимедийный комбайн, он должен понимать, какое медийное средство лучше донесёт необходимую информацию до аудитории, выбрать это средство и с помощью разработчика настроить его и выдать своему читателю законченный продукт.

А что вы думаете на этот счёт?

Сегодня случилось знаменательное событие. NASA удалось посадить на Марс свой космический аппарат Curiosity. Оставим в покое научную составляющую, хотя она сама по себе и прекрасна. Посмотрим на это событие с точки зрения медиа.

У NASA есть свой канал прямых трансляций, на котором можно наблюдать картинки по различным событиям. В самый пиковый момент трансляции, в момент, когда все ждали первых фотографий с Марса, к каналу были подключены более 200 000 человек.
Постоянная трансляция информации шла в Твиттере по тэгу #curiosity и в официальном аккаунте Curiosity Rover, который на сегодня имеет более 300 000 фолловеров.

Пожалуй, это первое настолько технологически мощное событие, которое освящалось в прямом эфире без каких бы то ни было купюр и телевидения.

Остаётся верить, что через твиттер мы будем продолжать следить за тем, как работает космический аппарат. Думаю, у NASA достаточно медиа-знаний, чтобы продолжать транслировать информацию.

Давайте посмотрим на то, как люди и новостные агентства реагировали на это событие:

http://storify.com/MediaMedia/story-1

Ну и на десерт — прекрасно сделанная краткая история проекта в картинках от The Atlantic.

Фото The Atlanitc.com

Цель любой обложки проста: быть заметной. Задача её ещё проще: дать представление о том, что ждёт читателя внутри.
Обложка — это та часть журнала, над которой дизайнеры и фотографы работают особенно тщательно.

Есть 4 простых правила для того, чтобы создать правильную и интересную обложку. Мы сейчас упускаем сознательно обложки телегидов и журналов-таблоидов, потому что там действуют другие законы, о которых поговорим в следующий раз. А сейчас давайте поговорим о более серьёзном и качественном сегменте журналов и покажем несколько примеров удачных, на наш взгляд, обложек.

Вот те самые 4 несложных правила.

1. Следуйте единой графической концепции
От номера к номеру читатель должен понимать, что держит именно ваш журнал. Пусть это будет какой-то едва заметный штрих, но он должен быть очевиден. Обложка — это лицо именно вашего журнала. Делать каждый раз новую обложку — похвально, но при одном условии: закрыв логотип, читатель всё равно должен сказать название журнала.
Ярчайший пример — The New Yorker. За кучу лет своего существования они создали по-настоящему неповторимый стиль своими рисованными обложками. У многих журналов рисованые обложки, но только у The New Yorker они уже не один десяток лет узнаются, где бы их не видели. Совершенно определённый ретро-стиль персонажей, изображений, шрифтов, который, тем не менее, адекватно иллюстрирует самые актуальные темы.

The New Yorker

2. Создайте свой стиль
Копирование хорошо в редких случаях. Самое удачное копирование — копирование стремления выделяться, быть другим.
Свой стиль складывается не только из логотипа и цветов со шрифтами. Но так же из того, что и как вы изображаете на обложке.
В качестве примера мы приводим британский кулинарный журнал Eat Me. Их стиль — чистые обложки, на которых есть фотография персонажа номера и главная тема. Ничего лишнего, но всегда понятна идея номера.

Eat Me

И второй пример — журнал It’s Nice That, который очень сильно отличается от того, что мы привыкли считать журнальной обложкой.

It’s Nice That

Что касается иллюстраций. Совсем не обязательно городить дорогие фотосессии, как это делается, например, в Vogue или Elle. Дело не в дорогих фотографах и в моделях. Дело — в идее. А под хорошую идею можно вполне купить фотографию из какого-нибудь фотостока долларов за 30-50.

3. Направляйте читателя через композицию обложки
Вёрстка — важнейшая часть работы над обложкой. Помните, что хаотичное размещение анонсов, логотипа и прочих элементов не прибавит вам читателей. Каждый элемент должен быть на своём месте согласно иерархии содержания и важности представления на обложке. Никаких случайных элементов.
В качестве иллюстрации прекрасной композиции — тематический номер журнала New Scientist. Чётко ясна идея и, главное, каждый анонс и текст на своём месте, согласно иерархии: основные в центре, сопутствующая информация — справа, слева и внизу смыслового центра.

New Scientist

4. Рискуйте
Даже самый, казалось бы, серьёзный журнал не должен бояться рисковать. Это, конечно, не значит, что можно злоупотреблять шокирующими обложками. Но давать читателю то, что может контрастировать с привычным обликом — нужно, чтобы освежить восприятие вашего проекта. Риск не только в том, чтобы сделать скандальную обложку с голой Хилари Клинтон, а чаще в том, чтобы сделать что-то неожиданное и вопреки законам жанра.
«Возможности измеряются той же линейкой, что и вовлечённые в эти возможности риски» Эрл Найтингейл.
Несколько примеров обложек, чьи авторы не испугались рискнуть. И выиграли.

[slideshow_deploy id=260]

Ну и в качестве эпилога. Прелесть издания журналов в том, что если вы что-то не смогли реализовать, у вас всегда есть шанс сделать это в следующем номере.

Фото Norlando Pobre / Flickr

Сегодня я вывожу в эфир этот блог, который уже больше недели усиленно набиваю контентом. С одной стороны, набивал, чтобы потестить функции, с другой — чтобы сегодня было что посмотреть, кроме этой записи.

Что это такое?
Мои источники информации (списки в твиттере и в фэйсбуке, rss-ленты) несут множество всего интересного, что появляется в русском медийном сегменте или поздно, или вообще никогда. Это интересное исходит из относительно узкого направления — медиа. Медиа — как средства распространения информации.
И я решил — пора делиться.

Сделал сайт, призвал на помощь (уж простите эту вольность и приспособленство) фэйсбучную страницу моей скромной MediaRules (которая, собственно, и была предтечей этого блога) и бывший твиттер-аккаунт бывшего проекта, который я делал в прошлом году, и — вуаля. Фоллоу, лайкайте и даже (свят-свят-свят!) добавляйтесь во Вконтакте.

Хотел сначала назвать блог mediamedia (без тире), но какой-то урод-киберсквоттер уже кучу лет держит этот домен у себя как собака на сене. Платить этим засранцам не буду, проще поставить тире. Поставил.

Глобально целей этого блога три:

  • поделиться информацией с интересующимися людьми;
  • попробовать объединить тех, кому по-настоящему интересна медиа-среда с точки зрения технологий, а потом уже контента;
  • давать технологическую информацию, которая поспособствует хоть какому-то развитию технологического медиа-сообщества среди читателей блога (тут вполне уместно сказать «аминь», кстати).

Итак. Основные темы:

  • медиа;
  • журналистика;
  • печатные и электронные СМИ;
  • как делать новости;
  • медиатехнологии и тренды;
  • как управлять медиапроектами;
  • как работать компаниям с медиа-проектами;
  • ..?

Материалы у нас здесь самые разнообразные по видам. Часть — переводы или «по материалам» американских и европейских медиа-ресурсов. Часть — свои тексты, собственные медиа-новости городов, регионов (правда, до этого нужно ещё дорасти и блогу, и, увы, регионам, потому что российская медиа-сфера скучна и однообразна до безумия).

  • аналитика;
  • переводы западных специализированных ресурсов;
  • различные обзоры;
  • медийные новости мира, России, вашего города;
  • интервью;
  • ..?

Ну и ещё важное свойство. Этот блог — многопользовательский. Поэтому каждый, кому интересно, может отправить заявку и стать автором. Правда, есть два условия:

  • частная заинтересованность или профессиональная связь с темами блога;
  • если вы зарегистрировались, то пишите; мёртвые души проекту не нужны.

Язык и стиль блога я планирую развивать далёким от официального. Личное мнение, сарказм, ирония всячески приветствуются.

Такие дела.
В общем, поехали.

Фото с сайта dailydoseofnoor.wordpress.com

Гениальный и совершенно непредставляемый в русской версии сериал Аарона Соркина The Newsroom уже успел обзавестись скандальным шлейфом. Можно даже отбросить эпизоды, в которых система американского ТВ, а также многие телезвёзды и реальные медийные персонажи подвергаются серьёзной критике, потому что и в реальности скандалов хватает. Например, недавно создателя сериала Аарона Соркина обвиняли в том, что он уволил всех авторов, оставив только свою подружку. Второе — его обвиняли в сексизме по отношению к женским персонажам сериала.

Вчера Аарон Соркин ответил на эти обвинения лично во время пресс-тура в рамках Ассоциации телевизионных критиков.

Соркин сразу же отверг обвинения женской части актёрского коллектива, сказав, что «женские персонажи в сериале показаны как хорошие работники, которые зачастую проявляют большую озабоченность о других, чем о себе«. Кроме того, Соркин добавил: «Они хорошие командные игроки, достаточно умны«.

Джефф Дэниелс (исполнитель роли Уилла МакЭвоя, главного героя сериала) высказал своё мнение:
«Я по-быстрому выскажусь и заткнусь. Вот что я люблю в Аароне как в писателе, так это то, что в его персонажах есть совершенно чёткие недостатки. Нам приходится с этими недостатками работать. Да, героиня Эмили [персонаж — Маккензи] умна и состоялась как профессионал, но тот факт, что при этом она иногда продолжая лажать, делает её более привлекательно и любимой Уиллом.»

Так же Аарону Соркину пришлось ответить по поводу политических нападок на республиканскую партию. Он высказался в духе, что тот факт, что он делает сериал, где есть политичские мотивы, это не значит, что у него то же есть эти же мотивы или какие-то свои точки кипения. Соркин отметил, что его политическая ангажированность примерно такая же, как и у какого-нибудь специалиста по театральном искусству. Автору сериала, дескать, совсем не обязательно во всём совпадать по мнениям со своими персонажами.

Что касается истории с «увольнением» команды авторов, то здесь Соркин был ещё более категоричен.
«Команда авторов не была уволена. Но когда они прочитали об этом в прессе, то просто испугались до смерти и начали вести себя странно: приходили на работу очень рано, вели себя со мной подчёркнуто вежливо«.

Тем не менее, большая часть авторов (включая бывшего корреспондента MTV News и CBS News Гидеона Яго) ушла из шоу. Но Корин Кинсбэри, которая тоже была в команде авторов, осталась. И именно её The Daily назвал бывшей подружкой Соркина, кстати.

На это у Аарона Соркина тоже нашёлся ответ:
«Её назвали моей бывшей подружкой. Это не так. У меня нет бывших подружек в команде авторов или где бы то ни было ещё в команде сериала. Корин находится в штате сериала, как и все прочие, по ряду причин: она талантлива и привносит в сериал нечто, что отличается от моего восприятия«.

Отойдём от личных переживаний и обратимся к самому сериалу. Конечно, у таких узкопрофессиональных проектов должны быть специалисты в команде. Поскольку в сериале достаточно политики, то был задан резонный вопрос о приглашённых консультантах. Соркин подтвердил, что приглашал ряд платных консультантов из среды консерваторов, но отказался называть их имена.

Канал HBO, который запустил сериал в эфир, очень осторожно относится к критике и попытался даже предостеречь Соркина от участия в публичных дискуссиях, чтобы не навредить шоу, но автор сериала сказал, что хочет «иметь возможность поговорить с прессой, потому что не хочет иметь с журналистами сложных и обезличенных отношений«. «Я знаю, что среди них есть те, кому наше шоу не нравится и они честно об этом пишут, но лучше, когда мы будем общаться лицом к лицу«.

Джефф Дэниелс предложил чуть поменять угол негатива по отношению к шоу.
«Я вполне чётко понимаю, почему вы так реагируете. Но меня вы этим не заденете. Я прошёл долгий актёрский путь, чтобы иметь возможность не читать вас. Вы меня любите. Но вы же меня и ненавидите. Куда я клоню? Если Аарон будет доволен, если Сью Нигл [президент по развлекательному вещанию канала HBO] будет довольна и если я буду доволен, то всё будет отлично. И даже больше, чем просто отлично. Вам нечего сказать мне, увы.»

После этого Дэниелс сделал паузу и спросил у Соркина: «Я сейчас кого-то обидел тут, да?«. Соркин улыбнулся похлопал Джеффа по спине.

Прочитал я сейчас весь текст снова и он мне показался знакомым… А потом я вспомнил самое начала пилотной серии The Newssroom, где Дэниелс сидел на пресс-конференции и отвечал на вопросы в точно такой же манере. Поэтому, есть подозрение, что все эти «интриги, скандалы, расследования», связанные с шоу, не более чем классная pr-акция. Причём, на 100% в духе сериала. Остаётся только верить, что второй сезон будет не хуже первого.

The Daily — первое издание в мире, которое было выпущено полтора года назад исключительно под iPad. Сейчас его можно читать не только на устройствах Apple, но так же и на устройствах под управлением Android.

Фото с сайта learn.thedaily.com

Вчера стало известно, что News Corp — владельцы издания — планируют сократить штат сотрудников The Daily со 170 человек до 120. Об этом написал Питер Кафка из All Things Digital. Увольнения коснутся отдела дизайна и части репортёров, что, несомненно отразится на издании. По мнению Питера Кафки, от проекта останется тощий скелет.
Несмотря на то, что число подписчиков издания перевалило за 100 000, The Daily остаётся убыточной с самого начала и до сего дня, хотя Руперт Мэрдок (глава News Corp) возлагал на проект огромные надежды и во время запуска первой iPad-ориентированной версии сразу же заручился поддержкой и помощью со стороны Стива Джобса.

Увольнения сотрудников возникли не на пустом месте. Около месяца назад по сети пошли слухи, что The Daily может вообще прекратить своё существование. А ещё ранее News Corp объявила о том, что разделяет свои бизнесы, выводя издательские активы в отдельное направление с отдельным финансированием. Это означало, что тот же The Daily перестанет получать деньги, которые зарабатывает, например, группа Fox и прочие телевизионные и другие неиздательские активы. Очевидно, что именно в этих структурах денег было больше всего.

С одной стороны, новость неприятная для сотрудников и для медиа-рынка. С другой — как посмотреть. Даже такой издательский монстр как News Corp не смогла нагнать больше 100 000 подписчиков в своё издание. Это не такая уж великая цифра, какая могла бы быть, принимая во внимание невысокую цену подписки (недельные 7 выпусков обойдутся в $0.99, а годовая подписка — в $39,99). Возможно, этот шаг с сокращением штата и с сокращением потенциального финансирования сослужит хорошую службу. Поясню, почему. Малый штат, относительная независимость, снижение затрат — всё это позволит редакции стать более мобильной, а сокращённые расходы снизят планку рентабельности. Попытки издания стать всеобъемлющим, откровенно говоря, провалились, но есть очень обоснованная надежда, что в более скромных форматах с более низкими ожиданиями The Daily сможет выжить.
Возможно, в ближайшее время мы увидим переформатирование издания. Тут многое будет зависеть от менеджерской команды и от команды редакции — смогут ли они сознательно поменять формат и стать менее глобальными.
Поживём — увидем. Лично я очень надеюсь, что у них получится, потому что проект крайне интересный технологически и обладает хорошим потенциалом для всего рынка.

История про #NBCfail получила продолжение.

Глава лосанджелесского офиса британской Independent Гай Адамс, который мало того, что публиковал гневные твиты, касающиеся трансляции церемонии открытия Олимпиады, которую на Западном побережьи США организовывала NBC, так ещё и опубликовал электронную почту одного из руководителей канала (исполнительного директора Гэри Зенкела) с призывом писать туда гневные письма, получил от Твиттера бан на свой аккаунт. Поэтому, зайдя по этой ссылке, вы не увидите ничего. Кстати, на момент закрытия у Адамса было почти 4 400 подписчиков.

В твиттере объяснили этот шаг тем, что он якобы опубликовал частный электронный ящик Зенкела без ведома его владельца. Однако, по словам журналиста, ящик этот — корпоративный.

Вице-президент NBC по вопросам коммуникаций рассказал лондонской Telegraph, как всё происходило:

Наш SMM-отдел был уведомлён о случившимся, мы заполнили необходимую форму и отправили её [в Abuse Team].
Мы оформили жалобу, потому что пользователь раскрыл личную информауию одного из наших руководителей. Согласно правилам твиттера, это — нарушение.

Предлагаю почитать твитты Гая Адамса, о которых идёт речь:

guyadams Guy Adams
Am I alone in wondering why NBColympics think its acceptable to pretend this road race is being broadcast live?
3 days ago
 
guyadams Guy Adams
According to NBC’s commentary team, the Surrey countryside is full of «chateaus» #ffs!
guyadams Guy Adams
Matt Lauer: «Madagascar, a location indelibly associated with a couple of recent animated movies.» #tosspot
 
guyadams Guy Adams
Matt Lauer would do well to shut up, wouldn’t he?
3 days ago
 
guyadams Guy Adams
Techcrunch call @NBColympics total buffoons http://t.co/1DYypK0T Sums up why Gary Zenkel, moronic exec behind the time delay, shd be fired
 
guyadams Guy Adams
If only someone had invented a technology to help us actually see this. Oh, wait… MT @NBCOlympics: Muhammad Ali is one of the flag bearers
 
guyadams Guy Adams
«Sneak peak» my arse MT @NBCOlympics: Check out this sneak peek of tonight’s #OpeningCeremony http://t.co/vf7KKMf9
3 days ago
 
guyadams Guy Adams
Say «up yours» to @nbcolympics and watch that opening ceremony here MT @edfcarrasco: we got what the people want: http://t.co/IB5epHmx
3 days ago
 
guyadams Guy Adams
America’s left coast forced to watch Olympic ceremony on SIX HOUR time delay. Disgusting money-grabbing by @NBColympics http://t.co/bQxKCCdj
4 days ago
 
guyadams Guy Adams
I have 1000 channels on my TV. Not one will be showing the Olympics opening ceremony live. Because NBC are utter, utter bastards.
4 days ago
 
guyadams Guy Adams
The man responsible for NBC pretending the Olympics haven’t started yet is Gary Zenkel. Tell him what u think! Email: Gary.zenkel@*****.com

 

Однако пользователи обрушились с критикой на твиттер, считая что Гай Адамс пал жертвой корпоративного заговора, не терпящего критику. И это очень опасный, на самом деле, прецедент, который заставит руководство Твиттера выбирать: будут они медийной компаний или же уйдут под коммерческие принципы, когда по звонку можно будет удалять пользователей.
Кстати, если вспомнить, то совсем недавно тот же Твиттер отказался выдавать личные данные пользователей, которые твитили про OccupyWallStreet. Двойные стандарты? В OccupyWallStreet не было финансовой и рекламной составляющей для Твиттера?

 

Напомним, что Twitter и NBC — партнёры по освещению Олимпиады, которых связывает партнёрское соглашение, в котором правда не фигурируют никакие финансовые обязательства.

 

PS: Сегодня в CNN появилась информацияо том, что аккаунт Гая Адамса снова доступен. Цитата из официального блога Твиттера:

That said, we want to apologize for the part of this story that we did mess up. The team working closely with NBC around our Olympics partnership did proactively identify a Tweet that was in violation of the Twitter Rules and encouraged them to file a support ticket with our Trust and Safety team to report the violation, as has now been reported publicly. Our Trust and Safety team did not know that part of the story and acted on the report as they would any other.

Ну-ну… :)

И, кстати, количество подписчиков Адамса увеличилось почти в 5 раз — до 19 с лишним тысяч. Вот так работют social media.

Сегодня Twitter запустил сервис так называемых cashtags. Это когда, кликнув на символы типа $GE, можно получить рыночную информацию о компании.

 

Правда, возникает вопрос, который задают люди: а не одно ли это и то же, что хэштэги? Потому что вот лично я сейчас попробовал кликать на эти тэги, но получаю ровно то же самое.

Видимо, проблема в том, что сегодня сегодня эти тэги заняты всякими записями в стиле Testing new twitter feature. Нужно подождать пару дней, пока это всё не уляжется.