Друзья, редакция нашего журнала вынуждена сообщить, что с сегодняшнего дня мы входим в режим «бессистемного и случайного» обновления сайта.

То есть, по сути, у нас начинаются каникулы, в течение которых мы иногда будем что-то публиковать, но не на постоянной и ежедневной основе. Причина тривиальная — нехватка времени.

Мы занимаемся разработкой медийных ресурсов и сейчас выходим на новые проекты, которые требуют большого количества времени. Увы, но для поддержания Media-Media в привычном объёме времени остаётся катастрофически мало.

Надеемся, что эти своебразные каникулы продлятся, как и запланировано — до середины мая. После майских праздников мы вернёмся в полном объёме и, надеюсь, в новом внешнем виде, который тоже всё никак не могу закончить до сих пор.

Редакция журнала пока что состоит из одного человека, поэтому и приходится идти на такие меры.

(кстати, если есть желание и интерес делать (искать, переводить, публиковать) для Media-Media новости или писать иногда авторские колонки — милости прошу!)

Повторюсь, это не значит, что никакие материалы не будут здесь появляться. Всё будет, но просто не так часто, как мы все привыкли.

Спасибо за понимание. Спасибо, что читаете журнал. Успехов вам!

Все контакты — здесь.

С уважением,
Сергей Якупов

Сэм Стоун — креативный директор лондонского брендингового агентства Identica — согласилась ответить на несколько вопросов редакции журнала Media-Media.

Sam_Moscow

Справка:
Брендинговое агентство Identica было основано Майклом Питерсом в 1992 году. Среди клиентов агентства такие бренды как Nike, Smirnov, Tesco, Universal, Аэрофлот и другие.

Сэм, как вы пришли к пониманию того, что брендинг — это то, чему вы хотите посвятить свою жизнь?

— Я с ранних лет любила рисовать и придумывать какие-то логотипы. Всегда было что-то волнующее в том, чтобы остаться один-на-один с чистым листком бумаги и нарисовать какой-нибудь свой собственных знак. Вообще-то я хотела стать художником и даже поступила в школу искусств, когда мне было 16 лет. Частью программы там был графический дизайн и типографика. И вот именно тогда я осознала, что моя увлечённость созданием логотипов и знаков, а так же нарастающий интерес к шрифтам может стать отправной точкой моей карьеры в брендинге.

Потом я узнала про дизайнерскую школу Bauhaus в Германии, а так же про таких великих разработчиков логотипов как Алан Флетчер и Герб Лубалин. Я думаю, что мне очень повезло, что в таком раннем возрасте я уже осознала, чем хочу заниматься на протяжение всей своей жизни.

Как вы думаете, какой проект будет флагманским для вашей компании даже через 20 лет?

— Мне кажется, что Russian Standard — это один из самых важных проектов. Задача, которая стояла перед нами — показать Новую Россию, сохранив ее исторический браз и традиции. Сегодня это один из самых узнаваемых брендов за пределами России, что является для нас показателем того, что российские бренды могут гордиться своим происхождением, могут быть знаковыми в мировом масштабе и не подражать при этом другим.

Что, на ваш взгляд, изменится в брендинге через 20 лет?

— Я уверена, что брендам всегда нужно будет иметь какое-то визуальное воплощение для своих потребителей – не важно, логотип ли это или этикетка. Слова и изображения создают истории, с которыми их идентифицирует потребитель. Следующие 20 лет брендам придётся много думать о том, как им себя вести в новом цифровом мире. Традиционно вся айдентика была фиксированной и достаточно статичной, но сегодня брендам приходится оживлять свои истории, чтобы они звучали по-разному.

А станет ли тренд No Logo чем-то большим, чем просто название популярной книжки?

— Я думаю, идея книги была в том, чтобы обозначить основные промахи крупных мировых брендов, а не в том, чтобы убедить компании вообще отказаться от логотипов. Эта книга – отличный повод для дискуссии. Брендам нужно быть более ответственным за свои действия и принимать более активное участие в жизни общества.

Мы все взаимодействуем между собой с помощью слов и изображений. В Identica мы чётко понимаем, что сила бренда или просто логотипа заключается в том, чтобы отразить в нём миссию марки, её культуру и её роль в обществе. Кстати, именно поэтому когда основатель нашей компании Майкл Питерс написал книгу о деле своей жизни, он назвал её Yes Logo.

Что сложнее всего объяснить клиенту, когда идёт работа над очередным проектом?

— Процесс разработки дизайна. Дизайнеры создают будущее. Им нужно дать время и свободу, чтобы они смогли создать что-то, что будет работать в будущем, что будет иметь значение и ценность.
Я часто говорю, отвечая на подобные вопросы, что дизайн — это не производство сосисок, где каждая сосиска одинаковая. Дизайн — это очень интуитивный процесс. И клиенту остаётся только обеспечить нужный вызов и довериться нам, а уж мы будем искать решения. Нужно время, чтобы узнать многое о проекте, проверить наши варианты и найти лучшее решение задачи. Самое важное — концепция. Мы никогда просто так не садимся за компьютеры и не начинаем воплощать идею.

Так что, именно процесс разработки дизайна — самый сложный с точки зрения объяснения. Этот процесс довольно длительный, а в бизнесе наших клиентов каждая минута — на вес золота. У себя в компании мы разработали принцип 3D: Discover, Design, Deliver. Фаза Discover (Открытие) — это процесс ознакомления с задачей, с брифом, с конечным потребителем марки, анализ конкурентов, выискивание какого-нибудь инсайда, который будет уникальным и полезным. Только после этого мы переходим ко второй фазе — Design (Дизайн). Здесь мы начинаем думать, как можем наиболее ярко воплотить идею в жизнь. И когда утвердим идею с клиентом, тогда мы начинаем третью фазу — Delivery (Доставка). На этом этапе наша задача — упаковать идею так, чтобы её можно было доходчиво донести до аудитории.

Какие наиболее распространнённые проблемы, с которыми клиенты обращаются в брендинговые агентства? Есть ли какие-то тренды?

— Каких-то особых трендов нет. Но в общем наиболее распространённая задача сейчас — перепозиционирование бренда. Многие компании, с которыми мы работаем, вдруг выяснили, что их клиенты не понимают продукт или не могут определить, какую роль конкретный бренд сможет сыграть в их жизни. Кроме того, есть множество примеров среди наших клиентов, которые имеют прекрасный бренд, но его время просто закончилось и нужно двигаться дальше, что-то обновлять, менять.

Существуют ли какие-то ниши в брендинге, какие-то технологии и тренды, о которых ещё пару лет назад никто даже не задумывался?

— Наверное, самым большим трендом сейчас являтся «гибкий брендинг». Времена, когда логотип должен быть единым на всех носителях и во всех ипостасях, прошли. Это доказал, например, тот же Google. При условии, что основной визуальный образ остаётся неизменным, все прочие элементы могут меняться и адаптироваться под различные задачи.

Нужен ли бренд для медийных компаний, новостных ресурсов? Или это может помешать восприятию и передаче новостей, фактов?

— Да, новостным изданиям нужны образы, философия, которая объясняет, что и как рассказывается в их историях. Например, у нас в Великобритании есть две основных телекомпании: BBC и ITV. Грубо говоря, если вам нужен серьёзный контент, серьёзные события и аналитика, вы смотрите BBC News. Если вам интересен новостной контент с более лёгкой подачей — вам на ITV News. То же самое и с газетами. The Times — это про глобальные деловые новости, The Sun — развлечения, The Guardian — политика. Соответственно, их идентификаторы и то, как они позиционируют себя, — всё это даёт вам выбор, какую подачу новостей вы хотите увидеть здесь и сейчас.

Отличается ли брендинг новостного медиа от брендинга коммерческой компании?

— Я думаю, если вы рассказываете новости, то ваш образ должен вызывать доверие и быть авторитетным не меньше, чем образ банка или какой-нибудь сервисной компании. Всё, на самом деле, зависит от того, как именно вы хотите рассказывать новостные истории, а так же от самой сути контента, с которыми вы работаете. Поэтому мне кажется, брендинг новостного медиа и брендинг какой-нибудь крупной компании с серьёзной ответственностью и большой ролью в обществе не особо отличается. Важно лишь, чтобы бренд отражал дух и стиль компании или организации.

Интервью подготовлено при содействии лаборатории коммуникации ЛАК.project

Вчера мы в наших профилях в соцсетях спрашивали читателей на тему, где вам удобнее читать новости с нашего сайта.

Если не сложно, ответьте, пожалуйста, на вопрос ниже. Можно, кстати, выбрать несколько вариантов ответа.

Спасибо! Ваше мнение действительно важно.

[poll id=»8″]

NY

Друзья, поздравляю всех читателей Media-Media с Новым Годом и Рождеством! Успехов вам, радости, интересных проектов, событий и простого человеческого счастья!

Мы уходим на каникулы до 13 января.

Приятного всем отдыха и плодотворного начала года!

Что будет популярно в визуальном дизайне в следующем году? Ресурс iStock подготовил любопытную инфографику.

Женщины старшего возраста, бороды, ведьмы (вампиры, прощайте, наконец!), футбол (привет, Бразилия!), деффекты на фотолинзах.

Впрочем, смотрите сами:

visual-design-trends-2014

Есть ещё те, кому нужна поддержка IE8, а в Google решили пойти дальше и отказались от поддержки даже IE9. Об этом стало известно вчера.

В официальном блоге компании было опубликовано сообщение о том, что произошли изменения в политике поддержки браузеров для Google Apps.

Согласно этим изменениям, все тесты и разработки, в которых раньше учитывались особенности браузера IE9, будут отныне делаться без учёта этих особенностей.

Таким образом, Google продолжает свою схему, при которой инженеры компании работают с версиями не ниже второй от текущих версий браузера.

Напомним, что 11 ноября Microsoft выпустит IE11, что автоматически делает IE9 третьей по старшинству версией браузера.

Все пользователи, которые будут заходить в сервисы Google через браузеры IE9, а так же через более старые версии браузеров Firefox, Safari, Opera будут получать уведомления с предложением обновиться до более современной версии.

Существует мнение, что российским медийным компаниям в соцсетях не хватает креативности. А нужна ли она там вообще?

Одна крайность: можно провести жизнь, ломая голову над вопросом: что бы такого креативного и оригинального сделать в соцсетях, если ты — медиакомпания. Как подать новость, какие технологии при этом использовать? Идти ли на поводу дебильных мемов, рассчитанных на соответствующую аудиторию, подпитывая такой подход к потреблению контента? Или придумать что-то своё?

Вторая крайность: не стоит слишком париться насчёт соцсетей. Для медиа это же всего лишь инструмент донесения контента и некая обратная связь, а все зачем-то хотят сделать из связки «медиа — соцсети» какой-то священный Грааль.

И как же быть?

Размышляя на эту тему, я пришёл всё же ко второй крайности. Не нужна эта особая креативность. Нужно просто делать контент а) интересным и важным, б) удобным для распространения по соцсетям?

Вспомним недавний проект KnowMore от WashPost: круто о том, что крутым не является. Они провоцируют пользователя постить в своих профилях тот контент, который в обычном формате вряд ли разойдётся по сетям. Для этого были придуманы провокативные картинки и заголовки к важным, но не самым «виральным» материалам, предлагая их в качестве «приманки» для пользователей. Подход, конечно, креативный, но, по факту, это просто более удобный формат для соцсетей.

Знайте свой контент и привычки аудитории соцсетей — вот, что важно. Тратить время и ресурсы на выдумывание какого-то особого креатива — неэффективное, пустое занятие.

Мне, если честно, сложно представить «оригинальное присутствие медиа в соцсетях». Лучшая газета мира — Guardian — просто постит в Facebook и Twitter свои новости. И это не мешает им иметь почти миллион подписчиков и оставаться лучшей газетой мира, получая трафик с соцсетей на уровне 10%.

Forbes. Такая же история. Фото, ссылки…

Важно лишь помнить некоторые алгоритмы вывода новостей, например, в ленте Facebook. А ещё важно понимать, что технологии публикации в твиттере отличаются от технологий публикации в Facebook или Pinterest. Нужно просто представлять, зачем, когда и как люди заходят в те или иные сети.

Например, твиттер читают с мобильных телефонов (80%). Значит, заголовок должен быть максимально информативным и побудительным на реакцию (клик, ретвит), а ссылка вести на адаптивную страницу, которую можно быстро и удобно посмотреть с мобильника. И не переборщите с хэштэгами. Они — не смайлики, а агрегаторы информации по теме, поэтому идиотизм типа «#мнетутподумалось или прочая бессмыслица не придаст дополнительного веса вашему сообщению.

Facebook — более визуальная и коммуникативная площадка. Значит, к ссылкам добавляем картинки, опросы и видео, плюс побудительный к обсуждению текст.

Впрочем, есть ещё кое-что, что стоит делать в социальных сетях. И это будет крайне полезно для локальных изданий. Для них важно одно свойство соцсетей — объединение людей в сообщества. Так вот, то издание, что объединит локальное сообщество в соцсетях вокруг себя, сорвёт банк на своём рынке.

Хотя если задуматься, то и в этом случае, речь идёт о том, чтобы постить новости, интересные сообществу, важные для него. Ну и, конечно, организовывать общение, диалог, потому что сообщества объединяются только на условии коммуникаций.

Так что, мантра «креативно представить своё медиа в соцсетях» — это искусственное нагнетание со стороны smm-менеджеров, как мне кажется. И эта какая-то российская выдумка, где часто любят взять какой-то тренд и сделать из него тот самый «священный Грааль». В социальных сетях сидят люди. Подумайте, что вам от них нужно, чтобы они поржали и прошли дальше? Или всё же было бы лучше, если бы они ценили ваше издание за контент?

Делайте интересный и важный контент, знайте свою аудиторию, знайте технические особенности той или иной соцсети. И общайтесь с людьми. Всё остальное — больше лукавство, чем необходимость.

В конце концов, цели, которыми руководствуются медиа, заходя в соцсети, простые:

  1. Распространение контента и, как результат, — рост лояльности аудитории и посещаемости сайта (статус, уважение, количество просмотров).
  2. Канал коммуникации с аудиторией.

Сказали что-то великое или просто смешное? Ну теперь пословица «слово не воробей, вылетит — не поймаешь» не очень актуальна. На радость любителям словесности было создано приложение Notegraphy, куда каждый может сохранить свои изречения.

По сути, это инстаграм для слов. Популярный фотосервис работает просто: сняли фото, наложили фильтры, поделились с друзьями. Notegraphy действует по тому же принципу: взяли фразу, выбрали для неё шаблон — и вот уже готовая цитата, которыми так любят засорять ленты в Facebook или Вконтакте.

Снимок экрана 2013-10-21 в 15.51.35

Notegraphy — это ещё и социальная сеть, которая объединяет таких же любителей словесности. Своими «записками» пользователи могут поделиться и в других сетях: Pinterest, Instagram, Tumblr, Twitter и Facebook.

Приложение работает как через web-интерфейс, так и под iOS (бесплатно).

Информационное кураторство, как функция организации информационного пространства, отдаваемая (чаще всего) на аутсорсинг, является более старой, чем может показаться.

Просто за последние несколько лет появилось колоссальное количество новых источников, способов и инструментов для создания и распространения контента. Это, в свою очередь, привело к появлению огромного количества информации, от которой иногда приходится уворачиваться, чтобы не быть погребенным под ней.

Раньше медиакураторы назывались по-другому: вначале это были летописцы, потом — авторы книг и учебников.

Их работа изменилась чисто технически: появились сервисы, гаджеты, другие технологические новинки. Что касается сути — тут все по-старому: собрать, систематизировать и выдать читателю/пользователю, которому это нужно.

Недавно задумался о том, что сейчас писать книги на профессиональные темы (особенно, на темы медиа, маркетинга) — дело очень неблагодарное. Технология книгопроизводства упрощенно выглядит так: написал, отдал в редакцию, там очередь, потом провели корректуру, верстку, подготовили маркетинг, выпустили в печать. Но вот незадача — за это время книга успела местами устареть. Нужно выпускать новую редакцию. И так далее. А если книга еще и переводная, то потребуется время на перевод.

Меняются скорости появления и «отмирания» знаний. Меняются технологии их передачи. В качестве актуальных источников знаний книги устаревают безвозвратно.

Так как же накапливать знания на более длительный период, чем срок жизни тематической новости в вашем RSS-ридере? У этой задачи есть несколько решений. Одно из моих любимых — блоггинг на тему (платный или бесплатный — решать вам). Второй вариант, который выбрал Леонид Бершидский: издавать книгу онлайн, отдельными главами. Тогда есть шанс успеть скорректировать то, что нужно, и на выходе получить актуальный продукт. Ну и третий вариант — самиздат. Благо, при нынешнем уровне технического прогресса сделать книжку самому и продавать ее через сеть — дело не самое сложное.

Давайте рассмотрим вариант, который лично мне нравится больше и которым я, по мере сил, занимаюсь.

Речь про тематический блогинг.

Когда меня спросили, какую книжку по медиа и журналистике посоветовать, я, не задумываясь, ответил — читайте блоги журналистов, редакторов, менеджеров, связанных с медийной темой.

Только там можно найти не усредненные кейсы из учебников, а вполне прагматичную, суровую реальность, тренды, задачи и, что самое главное — решения.

Проблема лишь в том, что таких ресурсов может быть масса, а времени читать все и отбирать нужное — нет. Вот здесь мы и подошли к кураторской функции.

Тематический блогинг хорош тем, что вы, с одной стороны, собираете информацию для тех, кто в этом заинтересован. С другой — становитесь экспертом в той области, на которой сфокусированы сами, то есть развиваете себя. Ну, просто потому что нельзя не стать кладезем знаний, если эти знания сыплются на вас каждый день в огромных количествах.

Кстати, ответ на вопрос «каждый человек может стать куратором (или в нашем случае, тематическим блогером)?» как раз кроется в этих объемах. Нужно иметь навыки работы с большими массивами информации: агрегировать, категоризировать, управлять, суммировать, оформлять и доставлять до аудитории. Как показывает опыт моего общения с людьми, которым нужна информация, далеко не все к этому готовы.

Итак. Давайте вспомним о том, с чего мы начали. С книг и с того, насколько они могут быть актуальны. Правильный тематический блогинг — это постоянная актуализация знаний. Речь идет, повторюсь, только блоги знаний. Есть дурацкое слово «лытдыбр». Так вот, «лытдыбр» — это не блог знаний. Поэтому не каждый блогер — куратор.

Блоги знаний — это блоги, которые создают объективную ценность, а не субъективные лайки (потому что прикольный текст/фото/видео). Это может быть как аналитика, так и просто фиксация трендов. Это та же книга, только здесь и сейчас.

Попробую изложить технологию работы тематического блога на своем примере.

1. Выбор темы и стиля

Здесь важно понимать, что эта тема должна быть не просто всплеском интереса. Этой темой нужно жить, понимать ее. Еще лучше, если среди вашего окружения есть люди, которые глубоко разбираются в этой теме. Это значит, у вас есть, как минимум, потенциальные эксперты, к которым вы можете обратиться для придания веса публикации.

Я для себя темы выбрал давно. Были некоторые размышления по поводу стиля блога, но в итоге все сложилось в некое подобие новостного ресурса по теме. Это дает некоторую свободу: не нужно каждый день думать, о чем писать. Новости идут постоянно. Задача — их собрать, обработать и выдать.

Задачи на этом этапе:
— прислушаться к себе и понять, на чем вы готовы сконцентрировать свое профессиональное внимание.

2. Сбор источников

Предположим, вы тоже выбрали для своего блога стиль тематического новостного ресурса. Теперь нужно собрать источники. Здесь на помощь приходят технологии.

Списки в твиттере

Я делал так: искал в Твиттере информацию со соответствующим хэштэгом, выбирал самые интересные твиты, смотрел ссылки, читал профили. Так набрался список аккаунтов, которые поставляют мне информацию через Твиттер (отдельные специалисты, корпоративные аккаунты и т.п.). Их я выделил в отдельную ленту, чтобы они не смешивались с твитами моих друзей. Изучая ссылки, собрал самые интересные ресурсы по теме (блоги, новостные отраслевые ресурсы, сайты с пресс-релизами медиакомпаний — есть и такие, различные объединения и организации). Разбавил это все ресурсами с инфографикой, подписался через RSS на специальные рубрики глобальных новостных ресурсов. И вот уже сформировался солидный список из почти сотни RSS-потоков, которые стекаются в мой ридер.

Digg Reader

Задачи на этом этапе:
— поиск источников
— сортировка
— выбор и оформление подписок в Твиттере и/или в RSS-ридере

3. Работа с источниками

Если вам кажется, что 100 лент — это много и их долго просматривать, то вы ошибаетесь. На просмотр ленты и отбор новостей для моего ресурса у меня в день уходит минут 20-30. Поскольку я (а, значит, и все те, кто решил заняться тематическим блогингом) нахожусь «в теме», в информационном поле, то отсеять неважное и выудить важное не составит труда.

Конечно, сходу делать из этого готовые материалы не получается, поэтому на помощь приходит прекрасный сервис Pocket, в который из любого RSS-ридера можно отправлять ссылки для чтения позже. В том числе, кстати, и из Твиттера.

Pocket

Я выделил для себя два часа в день, в течение которых я, как правило, делаю от 4 до 7-8 новостей для блога.

Задачи на этом этапе:
— отбор важных и интересных новостей
— отправка их в Pocket (в идеале — вечером отбрал, утром сделал новости, тогда вероятность устаревания информации ниже)
— вычитка, перевод (если новости приходят с западных ресурсов), формирование материала на основе новостей
— публикация (запланируйте несколько записей в течение дня, пусть они публикуются автоматически)

4. Работа с аудиторией

В конце концов, тематический блогинг — это для аудитории. Причем, для аудитории, которой ваша информация нужна и которые в этой теме тоже разбираются. Так что схалтурить не удастся.

Дайте аудитории несколько способов получения информации от вас: удобные RSS-ленты, трансляция в Твиттер, Фейсбук, ВКонтакте или куда-нибудь еще, где можно найти ваших читателей. Но не нужно перегибать палку. Если вы не готовы выкладывать по нескольку тематических фотографий в день, не заводите профиль в инстаграме. Пусть читатели выбирают, как им удобнее вас читать. И самое важное: общайтесь с аудиторией.

Задачи на этом этапе:
— регистрация и оформление профилей в социальных сервисах
— организация автоматических ретрансляций (можно и руками, но, откровенно говоря, это не очень удобно — вы же не круглые сутки находитесь у компьютера-планшета).

5. Продвижение блога

Я очень не люблю спамеров, которые постят ссылки со своих блогов в тематические сообщества без сна и отдыха. Глубоко убежден, если вы будете делать интересный контент, вас начнут постить и без вас. Но не нужно забывать, что у вас есть личные профили. Без фанатизма, но их нужно использовать обязательно.

Не буду углубляться во всякие технические моменты, касающиеся SEO, но их тоже лучше использовать в меру. Я для себя выбрал платформу движка WordPress, который хорошо дружит с поисковиками, легко настраивается и гибок для различных изменений, которые вам обязательно захочется внести в готовый блог.

***

Самая нелюбимая часть любого текста — писать заключение. Вроде бы, все уже сказал, все мысли прозвучали… Что добавить?

Добавлю, что лично я очень ценю людей, которые умеют организовать собственное информационное пространство. С такими людьми всегда есть, о чем поговорить. Они четко мыслят и красиво жонглируют фактами. То, о чем я попробовал рассказать, — это такая квинтэссенция такой организации.

Важно помнить, что организация информации делается для удобства, для того, чтобы в вашу голову не попадал мусор, затормаживающий работу мозгов. Так сложилось, что информация стала слишком осязаемой. Не стоит становиться ее рабом и приносить ей в жертву свое внимание и время. Пользуйтесь информацией с умом, организуйте ее. Бонусы от этого не заставят себя ждать.

Оригинал материала был размещён в сентябрьском номере журнала «Жить интересно!».

Материалы из нашего gif-сериал про кошек и журналистику стали одними из самых популярных среди всех материалов Media-Media. А что если на кошек посмотреть под другим углом?

В поисках интересного, наткнулись в сети вот на такую подборку. Кому-то стало не лень предположить, какая кошка могла бы стать олицетворением популярных шрифтов.

Такой вот кошачий шрифтовой брендинг.

cats-as-fonts-2

cats-as-fonts-3

cats-as-fonts-5

cats-as-fonts-6

cats-as-fonts-7

cats-as-fonts-121

cats-as-fonts-16

cats-as-fonts-9

cats-as-fonts-4

cats-as-fonts-11

cats-as-fonts-10

cats-as-fonts-13

cats-as-fonts-8

cats-as-fonts-14

cats-as-fonts-15

cats-as-fonts-1

Источник

Microsoft покупает Nokia

Ну, в общем, да. Microsoft до конца первого квартала 2014 года закончит сделку по покупке Nokia.

Позволю себе несколько субъективных суждений.

Два рыночных лузера вместе. Очень сомнительно, что они дадут положительный результат. Просто они будут теперь в одной связке терять рынки. Видимо, так веселее. Вот если бы, например, Нокиа продалась Гуглу (гипотетически, потому что у Гугла есть Motorola), тогда всё понятно: суперпопулярная прошивка Android + пока что ещё живой производитель трубок. Nexus тогда был бы с финнским акцентом и более активно выходил бы на рынок, создавая достойную конкуренцию Samsung и Apple.

Continue reading «Microsoft и Nokia. Вместе веселее?»

Чего только не случается в нашем мире. Например, существует Международный День Хождения Топлесс, который зачем-то отмечается 25 августа. Это такой клубничный вариант 8 Марта, видимо, когда женщины вдруг снимают верхнюю часть одежды и появляются на публике без неё. Увы, конечно, не каждая женщина по внешним данным может вызвать одобрение таким поступком.

А что если это будет журналистка, которая пришла делать интервью с мэром канадского города Келоуна Уолтером Греем?

Именно так решила поступить Лори Уэлборн. Тем более, тема интервью была заявлена как «легально ли женщинам появляться на публике топлесс».

Continue reading «Журналистка пришла на интервью с мэром топлесс»

На прошлой неделе удалось побывать в Новосибирске, где проходил второй (или третий, по альтернативному летоисчислению) Нефорум блогеров.

Задача этого мероприятия, как я понял, состояла в объединении блогеров, в обмене опытом, в налаживании контактов. И всё это в непринуждённой и неформальной обстановке.

Нефорум проходил в новосибирском Академгородке, на 13-м этаже местного Технопарка. Всего присутствовало более 100 блогеров со всей страны (буквально, от Хабаровска до Калининграда).

Первый день был посвящён выступлению приглашённых спикеров, среди которых были главный по маркетингу основной российской блог-платформы ЖЖ Олег Бармин, старший преподаватель факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики Юрий Куприянов, создатель sib.fm Елена Шкарубо, создатель Boomstarter Евгений Гаврилин, руководитель проекта Новости.Mail.Ru Евгений Виноградов, руководитель группы мониторинга социальных медиа Яндекс Александра Топка, Дарья Алексеева из «Теплицы социальных технологий».

Основной темой этого Нефорума стал краудфандинг. Разговор шёл о том, как, за что, зачем нужно и можно собирать деньги с аудитории. Тема, на самом деле, крайне любопытная, но для России — новая и часто загадочная.

Второй день был разбит на тематические секции: блоги на альтернативных ЖЖ платформах, тематические блоги, отдельно была выделена тема трэвел-блогов, благотворительность в блогах, взаимодействие с блогерами, блог как стартап, мероприятия для блогеров. Погулял по всем секциям, посмотрел, послушал. Личной мой интерес вызвали тематические блоги и блоги на альтернативных платформах.

Сказано о том, как всё проходило, было очень много (всё же больше 100 блогеров и, наверняка, почти каждый что-то написал). Скажу только, что организация мероприятия была на очень высоком уровне: собрать сотню блогеров со всей страны и из ближнего зарубежья в одном месте — задачка очень нетривиальная. За это РИА Новости, лично Татьяне Магера и Валерии Паниной огромное спасибо и почёт.

Я же позволю себе немного порассуждать о формате и о будущих нефорумах.

Общий дух мероприятия — неформальность. Оно и понятно, потому что блогинг это всё же больше неакадемический подход к контенту. При этом, за общей дружелюбностью и свободой, на мой взгляд, немного потерялась прагматичная составляющая. В такой обстановке лично мне было сложнее воспринимать информацию.

И вот, чего бы мне хотелось увидеть в следущих Нефорумах (если снова получится съездить).

Мне не хватило разговоров о технологиях. Много говорили о контенте, о монетизации (как же блогеру без этого!), но мало — про то, как создавать контент. Юрий Куприянов, который рассказывал о плюсах и минусах альтернативных блог-платформах, провёл небольшой мозговой штурм о том, какие технологии (медийные и прочие) появятся в ближайшее время и чем это грозит медиа и блогерам. Это очень важная тема, поскольку формы подачи информации крайне разнообразны. И чем дальше, тем разнообразнее становятся. Но это остаётся серьёзным пробелом у блогеров, которые по-старинке используют три основных типа контента: текст, фото и видео. Мне кажется, нужно зародить и развивать пониманием того, что формы представления контента не менее важны. Рассказать про сервисы, показать их в действии.

Следующий момент. Очень интересно было бы послушать блогеров с другой планеты — из Европы и США. Блоги оттуда — другой уровень, другой подход.

Медиа. Поскольку сфера моих интересов лежит в плоскости журналистики, медийных технологий, то было бы интересно послушать про журналистику данных, про взаимодействие блогеров и медиа. Опыт, опять же, зарубежных коллег интересен.

Ещё одна крайне интересная тема, связанная напрямую с блогингом — тема «Человек — медиа». Читаю как раз книжку Кена Доктора про медийные технологии, и там автор говорит про этот тренд очень подробно. Суть в том, что блогер, если он пишет чуть глубже и разнообразнее, чем простой «дыбр», может быть источником полезной информации для своей аудитории. Это, кстати, очень тесно пересекается с функцией информационного кураторства, про которую я подробно писал не так давно. Интересно было бы послушать об этом, пообщаться с теми, кто считает себя медиакураторами. Возможно, самому высказаться, благо, тему эту я прорабатываю достаточно давно и глубоко.

Например, можно организовать секцию с названием FAQ, в которой собрать самые популярные технические, контентые и прочие проблемы, с которыми сталкиваются блогеры, позвать специалистов и устроить показательное решение этих проблем.

В общем, на мой взгляд, подобные мероприятия для блогеров хороши с точки зрения пиара, с точки зрения «узнать в лицо», с точки зрения обмена опытом и просто налаживания контактов.

Но если к этому добавить ещё и форматы мастер-классов, каких-то практических занятий, чтобы на выходе участники и организаторы получали не только сотни постов с фотографиями и отчётами, то ценность такого мероприятия возрастёт многократно. Должна быть ещё и осязаемая польза.

Мне кажется, в блогерской среде существует проблема не налаживания контактов (с этим всё хорошо!), а, скажем так, профессионального развития. Большинство из тех, кто приехал, не просто так пишут что Бог на душу положит. Для многих это — сродни работы, хобби, приносящего деньги. Им, наверняка, будет интересно уезжать с таких мероприятий с багажом знаний, навыков и каких-то готовых решений проблем.

Поэтому, я лично за то, чтобы этот отличный проект развивался вот в этом ключе, в более техническом и более образовательном.

В июле стартует второй сезон сериала Newsroom.

Создатель сериала Аарон Соркин нанял 13 журналистов, которые будут в процессе работы над эпизодами консультировать его самого и его команду. По замыслу Соркина, это поможет сделать сериал максимально реалистичным и профессионально точным.

Первый сезон, кстати, специалисты нередко критиковали за излишнюю романтизированность профессии и от того не всегде точную передачу технологий работы настоящих ньюсрумов.

Из наиболее известных консультантов можно выделить, например, Рика Каплана, бывшего президента CNN и MSNBC.

Промо-клип второго сезона:

Даниль Хасаншин. Человек, который отвечает за «цифру» в журнале Maxim, директор проекта maximonline.ru и просто интересный собеседник поговорил с нами на тему «новых медиа», своих идей, настроений, планов.

Скажи, существует ли сформулированная цифровая стратегия у Maxim? И насколько это важно иметь её сформулированной? Или можно просто плыть по течению, отслеживая и фильтруя быстро меняющиеся тренды?

— Я так понимаю, что вопрос обо всех активностях, кроме сайта? Разумеется. Мы ее планировали в прошлом году.
Иметь ее сформулированной не столь важно, как само формулирование (планирование, видение, ощущение рынка). Сформулированный вид — это, скорее, некий побочный продукт.
Тренды меняются столь сильно, что тот сформулированный вид, который у нас имелся на начало года, — это некоторый бонус, упражнение, которое мы делаем очень медленно и непринужденно. Основная деятельность идёт, на самом деле, не там и не в том виде, в котором планировалось. Такой уж у нас динамичный рынок.

Почему ты решил делать для Maxim отдельное realtime-приложение, а не пошёл по дорожке мобильных/планшетных версий сайта? Что вообще для тебя кажется более перспективным?

— Я и не планировали его делать, если бы случайно не увидел то решение, которое продемонстрировала Kula. Мне кажется, что теперь уже не надо рассказывать, чем оно мне так понравилось, т.к. оно доступно для скачивания всем желающим.
Просто к планшетной версии журнала мы всегда успеем вернуться. У нас есть как собственные, так и партнерские наработки в этом направлении, не говоря уже, о сервисах Zinio, Рressa.ru и Вивомаг. Недавно анонсировали появление в Magzter Inc.

Просто я пока не вижу, чего мы можем предложить такого (сервисного), чтобы пользователи обрадовались нашему появлению в newsfeed. С простой доставкой журнала в электронном виде перечисленные сервисы без проблем справляются.

В конце июня мы будем реализовывать еще одно направление, которого тоже не было в прошлогодней стратегии. Но оно настолько важно для MAXIM вцелом и в то же время fun, что мне и страшно, и весело. WOW-эффект существует, для его достижения достаточно 5 секунд. Это приложение (назовем его так) это доказало. На продукты, к которым я когда-либо имел отношения, такой реакции никогда ранее я не видел.

Пока что весь отечественный медиа-рынок играет с мобильными приложениями. Настоящие деньги зарабатывают игры.
Вот когда мы с нашеми пользователи наиграемся, тогда начнутся бизнес-отношения, тогда начнут формироваться продукты.

А что касается перспективности?

— Сложно сказать, что наиболее перспективно. Разумеется, качественные контент всегда остаётся наиболее перспективным! А вот как он будет подаваться — ну у кого как получится. Важно иметь в голове чёткое понимание, что хочешь достичь.

У нас, например, через 2-3 месяца будет еще и третье цифровое направление. :)

Для нас это три разных вектора, которые решают разные задачи, обеспечивают разный формат подачи, рассчитаны на разную аудиторию.

К концу года, возможно, получится собрать приложение нашей мечты, где каждого из направлений будет столько, сколько хочет аудитория. Этот год, на самом деле, нам покажет, что хотим мы и что хочет наш читатель.

Но я не думаю, что результаты будут значительно отличаться от web’а, если честно. Немного иная коробка, другие цвета, другие правила подачи, но суть от этого не меняется.

Нет у тебя ощущения, что истерия с «новыми медиа» надуманная и выгодна только тем, кто этими «новыми медиа» занимается? Может быть, читатель/потребитель информации всё ещё предпочитает это делать по-старинке (газеты/журналы/тв/радио)?

— Давай уточним, что такое “новые медиа”? SecondScreen, Interest graph — даже для меня все еще “новые медиа”. Соцсети, новостные сайты — медиа нашего времени.

Но газеты/журналы/тв/радио все еще являются по-настоящему массовыми медиа, и это никуда не исчезнет в обозримом будущем. Они могут измениться (что уже происходит с допустимой для них скоростью), но не пропадут совсем.

Истерия, конечно, надуманная. Точнее, она искуственно создана. Все, вокруг чего происходит истерия, — высоко ценится, как гречка и спички, во время кризиса. Этим пользуются псевдоспециалисты, а специалистам это на руку, они молчат и не отговаривают, что разумно. Зарабатывают на этом.

Есть ли какой-то цифровой проект сейчас в России/мире, на который ты смотришь как на некое откровение, на по-настоящему новое слово в медиа, а не просто как на потребителя различных грантов и стартап-денег инвесторов?

— Quora. В России — YouDo. Я искренне рад за продукт, авторов проекта и пользователей, что самое главное. Этот сервис я рекомендую друзьям.

Что ты думаешь по поводу схемы «печать по требованию», когда читатель сам решает, в каком формате ему больше нравится читать журнал, и имеет возможность заказать себе бумажную копию на сайте издания? Есть ли у такой схемы будущее в России? На западе же очень активно используются сервисы типа MagCloud, например.

— Меня приглашали принять участие в таком бизнесе(это именно бизнес, не стартап, не идея), но я не разбираюсь какой должна быть бумага. Все понимаю до этого момента и востребованность, и даже процесс, но главное здесь “печать”.
Будущее есть. Но не в ближайшее время. Сейчас на этом промежутке бардак, паника, суета.

Кратко говоря, бумажные издатели должны прийти в интернет, утомиться от него и вернуться в бумагу. Тогда все получится у этих людей с их проектами.

Я, к счастью, с такими людьми работаю.

Какой совет ты бы дал человеку, который хочет выпускать свой печатный журнал? Что востребовано? Изменились ли требования читателя к журналам сейчас по сравнению с требованиями, существовавшими ещё, скажем, лет десять назад?

— Поставьте WordPress, к нему вот этот плагин, отслеживайте количество пользований данным плагином среди ваших читателей и после этого думайте.

Востребовано то, что интересно. Ничего не изменилось. Меняется лишь формат, подача, как я чуть ранее говорил уже. Все тоже самое.

Более глубоко про востребованность контента лучше говорить с главредами. Журналу MAXIM в России уже 11 лет, например. Меняется только время, интересы, мода, меняемся мы вместе с читателями. Но суть одна: мы должны были все эти 11 лет давать интересный контент в нужное время и нужным людям.

Расскажи, какие планы у твоего издания на этот год?

— Мы очень хорошо идем в этом году. Нам нужно перезапуститься в вебе, выйти, закрепиться и сформулировать формат своего дальнейшего длительного присутствия в мобильном интернете.

У нас еще есть некоторые идеи по MAXIM TV, скорей всего, мы их реализуем в некотором виде уже в этом году. Если удастся запустить проект, который пока есть в виде идеи, то будем считать задачу максимум выполненной.

Вокруг всего этого процесса нашего развития есть социализация, есть несколько соцсетей, где мы присутствуем (довольно тихо, но со своим интересом), там везде разная аудитория, мы изучаем её поведение, интересы, привычки. Скоро начнем экспериментировать в хорошем смысле этого слова. Тут спешить некуда и незачем.

Мы открыты к сотрудничеству, мы можем менять свои планы, если видим для этого причины. Вот такой у нас год.

Ежегодный отчёт Мэри Микер из Kleiner Perkins Caufield & Byers (KPCB) — сам по себе довольно интересный. Но мы не будем глубоко в него внедряться.

Для интересующихся предлагаем посмотреть всю презентацию.

Для нашей же отрасли есть один примечательный слайд, на котором мы и остановимся более подробно.

В прошлом году Мэри Микер напугала всех неравным распределением времени, проведённом в медиа, и рекламными бюджетами, которые тратятся на это медиа. То есть, неэффективностью рекламных расходов.

Изменилось ли что-то в этом году? Увы, нет. Подросли цифры там, где они должны были увеличиться, но тренды не изменились. Печть по-прежнему проигрывает в эффективности.

Количество денег в печати от рекламы снизилось, время, проводимое за чтением газет тоже снизилось (правда, несущественно). При этом, увеличились показатели по мобильному интернету. Однако разрыв между деньгами и вниманием в мобильном сегменте так же велик. И тут объяснение простое — далеко не всем понятно, что делать с этим жутким вниманием аудитории к мобильному потреблению информации. Точнее, даже так: это понятно, когда речь идёт о контенте — оптимизируйте его для мобильных устройств (как визуально, так и редакционно) и всё. А вот что касается рекламы — тут начинается, пока что, тёмный лес. И если производители контента учатся более или менее зарабытывать на этом (платный доступ, платные приложения), то рекламщики — пока нет.

Им нужно понимать, что есть масса ограничений:

  1. Экран мобильных устройств не вместит и контент, и рекламу
  2. Тяжёлые баннеры в мобильном сегменте — это вообще никуда не годно
  3. Скорость загрузки мобильного контента имеет критическое значение. Пользователь просто уйдёт с ресурса, который грузится долго
  4. Парадигма потребления мобильного контента: быстро и только самое важное. Как сюда внедрить рекламу?

Ну и можно ещё мелочей насобирать.

Что делать рекламодателю? Один из самых очевидных шагов — производить интересный контент, который можно без стыда включать в новостные ленты и оптимизировать под мобильное потребление. Готов ли это делать рекламодатель? Хватит ли его квалификации на это? Готов ли он тратить ресурсы на подготовку такого контента сторонними специалистами (журналистами, редакторами)? Всем ли подходит такая схема рекламы в мобильных устройствах (ведь очевидно, что большинство компаний, брендов просто не могут физически генерировать контент, потому что буквально не из чего)?

Вопросов масса. Из графиков видно, что мобильный рынок только-только зарождается, поэтому сейчас куда как важнее поставить правильные вопросы, чтобы начать искать на них не сиюминутные, а более концептуальные ответы.

Впрочем, те графики, что мы видим, это данные по США. А США далеко впереди нас, например, в смысле медийных технологий. Поэтому, если на российские реалии это проецировать, то тренды и цифры могут отличаться. Я, например, уверен, что разрыв по печатному вовлечению и рекламе в печати не будет настолько большим. И мобильные значения у нас не такие будут — меньше, пусть и на чуть-чуть. Но эти картинки — это самый вероятный сценарий развития событий и в российских медиа на 2013-2014 годы. Вероятный, потому что он уже происходит в мире. Да и тренды в нашей стране тоже движутся в похожем направлении. Поэтому такие исследования крайне полезно просматривать и анализировать.

Хорошо бы, конечно, подобное исследование и по России тоже найти…

Странные (в свете всеобщей мобилизации новостных ресурсов) данные обнародовало агентство McKinsey.

Оказывается, если замерить время, которое проводят американцы, читая новости, то 92% этого времени приходится на чтение печатных газет и журналов, на просмотр ТВ и на радио. И лишь 8% — на чтение новостных цифровых ресурсов.

В интервью Poynter один из авторов исследования — Кевин Рощ — рассказал, откуда взялись эти цифры: прочие исследования и прямые контакты с потребителями.

Собственно, из-за такого вот размытой методики и сложно судить о том, насколько эти цифры соответствуют реальности. Возможно, было бы куда как информативнее просто взять статистику по времени, проведённому на новостных ресурсах (её несложно сформировать), и сравнить с проданными тиражами печатных изданий и среднем временем, необходимым на чтение одного журнала и одной газеты. Плюс, не нужно забывать, что чтение печатных изданий всегда будет отнимать больше времени, чем чтение онлайн. Просто потому, что онлайн мы читаем в офисах, в транспорте, перед сном, в туалете (чего греха таить!). То есть, там, где есть масса отвлекающих факторов. Кроме того, новости в сети — короче статей в журналах и газетах. А традиционные медиа — это источники с так называемым laid back подходом к чтению: откинуться в кресле и почитать/посмотреть. Радио так вообще можно слушать несколько часов подряд, стоя в пробках, например.
Так что, количество фактов, историй, событий, прочитанных онлайн больше, чем количество материалов, прочитанных в печати или просмотренных на ТВ.

Кроме того, в исследовании не учитывался феномен «второго экрана».

Однако нельзя это исследование назвать бесполезным. Обратимся к рекламодателям. Их мозги промываются фактами, что читатель уходить в онлайн, что только там реклама работает круче, что это модно. Но тут ситуация как с современным искусством. Просто есть группа влиятельных людей, источников, трендсеттеров, которые могут раздуть слона из любой мухи, своим влиянием, создавая какие-то тренды, которые могут, собственно, не являться такими уж и глобальными.

Мы часто читаем статистику (не исследования, а именно статистику), в которой видны, например, увеличения печатных тиражей. Мы видим цифры, которые говорят нам о том, что читатели всё равно больше доверяют печатной рекламе. Поэтому нельзя вот так оголтело набрасываться на всё новое. Нужно понимать, что все мы в итоге делаем бизнес, а не занимаемся благотворительностью в пользу новых медиа. Всё зависит от аудитории.

Другое дело, что почти все мы понимаем, куда всё движется. Мы понимаем, что печать, как бы она сейчас не была по-прежнему влиятельна и сильна, рано или поздно уйдёт. И чем дальше, тем большее ускорение этот тренд набирает. Просто печатная отрасль огромна и от этого крайне инерционна. Так же инерционно сознание читателя. И мы, сторонники новых подходов и развития медиа-технологий, должны понимать необходимость подталкивания и технологий, и аудитории.

Друзья, по техническим причинам нам пришлось в минувшие выходные переехать на новый хостинг. Причина была банальная: старый нам сказал, что, дескать, у вас растёт трафик и нужно перейти на более дорогой тарифный план. Якобы в связи с этим участились случаи падения сайта.
Но, пообщавшись с умными людьми, я принял решение перевести сайт физически на другой хостинг, где нет таких требований. Ну и где руководителем компании является очень хороший человек.

Итак. Мы переехали в воскресенье. В воскресенье же утром обновил dns (кто в курсе, тот знает, что это такое, кто нет — не забивайте голову). Но так получилось, что новые dns прописываются некоторое время, а не мгновенно.

И вот вчера я, как обычно, взялся обновлять блог, подготовил несколько материалов… Как вдруг начали приходить сообщения, что новые тексты не появляются на сайте. Причём, я-то их видел. Так же их видели некоторые нероссийские посетители сайта (как минимум, от них были сообщения, что всё хорошо).

В общем, по ряду технических причин вчерашние обновления в итоге пропали. Некоторые я восстановлю, конечно.

Надеюсь, сегодня и завтра эти проблемы, наконец, решатся.

Прошу прощения за неудобства.
Я постепенно расширяю технические возможности блога, чтобы сделать его ещё более интересным и удобным. Поэтому все эти манипуляции были необходимы.

Stay tuned!
Сергей.

Как сегодня сообщили Ведомости и Lenta.ru, руководство телеканала Дождь приняло решение вывести ряд своих программ в платный формат.

Стоимость годовой подписки составляет 1000р. Разовые взносы — от 10р. до 30р. За такой своеобразный paywall выводятся авторские программы Парфёнова, Собчак, Ефремова, транслируемые в интернете. В телевизионном эфире всё останется, как есть. При этом, новостные выпуски и некоторые авторские программы по-прежнему будут доступны бесплатно и на сайте тоже.

Это уникальный для российского рынка случай, как не сложно догадаться. И, естественно, он вызвал некоторую неадекватную реакцию среди хамоватых любителей халявы.

В фэйсбуке появилась вот такая запись. Ссылку давать не буду, ограничусь скриншотом.

Оно, конечно, понятно, что некоторых ведущих и некоторые программы на Дожде вообще смотреть невозможно. Но по концепции и реализации — канал уникальный. У него есть своя очень лояльная аудитория. И предложить ей платить за некоторый контент — вполне логичная акция. Тем более, положа руку на сердце, 1000р. в год это, извините, копейки. Автор того сообщения на туалетную бумагу тратит больше в год.

Никто же не заставляет смотреть и платить. Если так плохи эти программы, то зачем тогда сокрушаться, что они уходят за paywall? Всё равно ведь, даже из бесплатно не смотрите. Или смотрите всё же?

В общем, другой смысл таких записей, кроме как получить пару вистов на трендовой истории (помните про newsjacking, да?), найти сложно. Ну да и ладно…

Зарабатывание на контенте, тем более, на авторском — это всё более и более набирающая обороты практика во всём мире. И то, что Россия находится в стороне от мировых трендов — это не показатель «особого пути» страны. Это исключительно наследство былых времён и общей отсталость от мира.

При этом, вариаций платного контента масса: подписки на рубрики/темы/авторов, донации (кому сколько не жалко), членские взносы, оплата, чтобы не видеть рекламу, платные приложения и дополнительные сервисы… Вопрос только в том, насколько ваша аудитория а) лояльна, б) готова платить. Ну и, наверное, что даже более важно: насколько ваш контент стоит того, чтобы пользователь заплатил даже пусть и символические $30 в год. Ведь почему после введения платного доступа трафик на nytimes.com упал по всему миру всего на 5-10%? Как раз потому, что пользователи чётко знали, за что они платят: качество, стиль, эксклюзивность (хоть это и не самое важное в современном медиа-потреблении), оперативность, глубина, продуманность…

Впрочем, у российского пользователя тяга к халяве в крови. Поэтому у нас пока что взимание платы за контент вызывает вот такую реакцию, как на скриншоте выше. Почему-то пользователи считают, что создание контента — труд, за который не нужно платить, незатратный, в общем-то, труд. И медиа обязаны его создавать, чтобы насыщать бездонные пользовательские информационные брюха. Но увы… это не так. В этом случае, насыщаться придётся дешёвым (а, точнее, бесплатным) фастфудом, о котором мы тоже писали. За вкусный и полезный обед придётся платить или в ресторане (затраты на интерьер, персонал, продукты, плата за бренд), или дома (затраты на продукты и время приготовления). Важно лишь понять — что хочется. Бесплатные аналоги платному найти всегда можно, вопрос лишь в качестве.

Лично я всегда радуюсь, когда медийные проекты предпринимают смелые шаги, отходя от тупой схемы монетизации в виде рекламных баннеров. На сегодня, плата за контент — один из самых очевидных способов заработать для тех, кто этот контент создаёт. Другое дело, что очевидного третьего способа (первый — реклама, второй — плата за контент) так и не придумали пока что…

В сокращённом виде этот текст вышел во втором номере журнала «Жить интересно!» Армена Петросяна. Здесь же — полная версия.

E=mc2

Эту формулу, котрую вывел Эйнштейн, мы все прекрасно знаем. Он утверждал, что его закон применим во всей вселенной. Но когда я задумался о том, какую условную энергию или полезность может нести медиа, то случайно увидел формулу и понял, что вот тут-то Эйнштейн был не прав.
Энергетическая характеристика медиа — это её полезность. Слишком большое количество энергии может быть опасным, потому что станет неуправляемым.
Рассмотрим подробнее формулу под медийным углом. M — это количественная характеристика информации, её условная масса, наличие которой влияет на энергетику медиа больше, чем скорость её распространения. Одна новость прилетевшая к вам с условной скоростью света — это всего лишь одна новость. Но вот когда новостей становится много и все они летят к вам на большой скорости, начинаешь понимать, что скорость распространения для вас, как для потребителя информации, не столь важна, как количественные характеристики. Тем более, сегодня эту скорость можно вообще вынести за скобки, т.к. современные технологи распространения информации предоставляют всем одинаковые скоростные возможности: твиттер, фб, вконтакте, digg, reddit и т.п. — всё это — как световые двигатели, которые есть у каждого. А вот сама новостная масса может просто утопить вас в себе.
Человек может одновременно управлять 7-10 вещами (в том числе, и новостными потоками). Если их будет больше — начинается хаос, энергия информации разорвёт мозг. Находясь на критическом уровне информационной массы, любое её увеличение даже на незначительную величину резко повысит её энергетическую составляющую. Отсюда и m2, чтобы подчеркнуть зависимость и взрывной характер количественной характеристики медиа.

Авиадиспетчер

Возьмём другой пример. Авидиспетчер принимает самолёты, заходящие на посадку на вверенный ему аэродром. Скорости у всех одинаковые, но вот если этих самолётов будет в одной точке чуть больше, тогда произойдёт, как минимум, заминка и необходимость захода на второй круг (а это — трата времени и энергии), а как максимум — катастрофа. Один самолёт сверх лимита может внести сумятицу в стройную работу системы. Этот пример приводит Эрин Киссейн в своей книге «Основы контентной стратегии», которую я бы порекомендовал всем почитать. Пример подводит нас к физическому смыслу термина, вынесенного в заголовок моей статьи. Медиакуратор — это, по сути, авиадиспетчер, который сажает на ваш персональный аэродром (новостные ленты, агрегаторы информации) самолёты информации в нужном объёме, с нужной периодичностью и в удобном для вас формате. То есть, только то, что вам важно, интересно и полезно, потому что «важность», «интересность» и «полезность» — это, пожалуй, три основных кита, на которых должна опираться контентная стратегия любого производителя этого самого контента. Нельзя просто выдавать информацию, не заботясь об указанных её свойствах для потребителя. Но плохая новость в том, что это — не абсолютные значения. У каждого из нас с вами наполнение этих критериев разное.

Информация — это еда

JP Rangaswami в своём выступлении на техасской конференции TEDx в марте этого года сравнивает информацию с пищей.

Я очень люблю готовить, поэтому такая метафора мне оказалась весьма близкой. Особенно, если посмотреть на то, как лектор её развивает. Есть два способа взаимодействия с едой. Первый можно условно назвать фастфудом. Когда вы просто набиваете свой организм калориями. При таком способе вполне можно жить, конечно. И даже жить нормально. Но риск сделать гастроэнтеролога своим персональным доктором при этом очень велик. Равно как и велик риск ожирения, что, конечно, влечёт за собой массу других проблем. Господин Рангасвами пошёл дальше. Он сравнил, например, просмотр канала Fox News в течени месяца с месяцем питания в Макдональдсе.
Но есть и второй способ взаимодействия с едой. Вы отбираете лучшие ингридиенты и готовите себе сами (или ходите в хорошие рестораны, если позволяют ресурсы; причём, ресурсы здесь, применительно к теме медиа, это не только деньги, это, скорее, технологические возможности). Несколько лет назад я придумал себе метафору собственной жизни, которая максимально полно может объяснить, оправдать и в какой-то степени предсказать все процессы, которые происходят в моей жизни. Это как раз — повар. То есть, человек, который из готовых ингридиентов создаёт что-то новое. Он не изобретатель в строгом смысле слова. Он агрегатор ингридиентов, который знает, что, как и с чем смешивать, чтобы получилось что-то интересное.
Поэтому вернёмся к плохой новости о том, что «для каждого из нас есть свои параметры интересности, важности и полезности информации»… Вернёмся, потому что есть и хорошая новость.
Мы всегда можем выбирать, что есть на завтрак, обед и ужин. Поэтому медиакуратор — это необязательно кто-то со стороны, это не обязательно группа людей, какой-то электронный сервис или дорогой ресторан правильного питания (если продолжать метафору «информация = еда»). Медиакуратором может стать каждый из нас. Вопрос лишь в целях: или вы это делаете для себя, чтобы обеспечить себе нормальную информационную диету (я думаю, вы понимаете, что термин «диета» означает не ограничение, а здоровый баланс), или вы это делаете для той группы людей, которая вам доверяет (как доверяют шеф-повару в любимом ресторане). Что выбрать — зависит от вас.

Технологии медиакураторства

Очень люблю термин «инфосфера». Для себя я определил его как «информационное пространство, экосистема, в которой осуществляется обоюдный обмен данными с помощью технологических средств».
Прелесть инфосферы в том, что она неабсолютна, несмотря на то, что информация оттуда — всеобъемлюща и для всех. Это как с дружбой. Все знают, что такое дружба (хотя бы чисто технически), но у каждого свой круг общения, свои признаки дружбы, свои законы и т.п.
Инфосфера — абсолютно настраиваемый инструмент обмена данными. И благодаря технологиям, мы имеем возможность формировать вокруг себя то информационное пространство, которое нам интересно и необходимо.
Технологии — это инструменты. Увы, но с ними у нас выходит та же история, что и с мозгом: или мы их используем на 5%, или не знаем их возможностей и используем не по назначению.
Я попытался подвести всеми этими метафорическими путями к пониманию простой мысли: если не управлять информацией (используя для этого доступные технологии), тогда она просто вас утопит в себе. Вы начнёте тратить кучу времени на разгребание новостных лент. Потом вас может мучить совесть, если в вашем ридере будет 1000+ элементов, которые вы не прочитали. У вас в голове может образовываться каша из скандала с форумом АТЭС и пермским министром и информации о том, что Звёздные Войны 7 будет снимать Дисней. Информация требует от вас постоянного тонуса, вы будете отбрасывать лишнее, забрасывать в сервисы типа Pocket какие-то статьи, теша себя надеждой в стиле «сейчас некогда, прочитаю позже». Не прочитаете. Я удаляю из Pocket все статьи, которые старше 3 дней. Просто потому что если я за три дня к ним не вернулся, значит, не так они важны оказались.
Давайте попробуем разобрать два направления медиакураторства (для себя и для других) более подробно.

Доверительное лицо

Это мой пример. В начале августа этого года я завёл этот блог. Когда меня спросили, зачем, то мне пришлось ответить словами Бенджамина Дизраэли: «Если я хочу прочитать интересную книгу, я её пишу». Собственно, эти слова можно выбить на гербе любого медиакуратора. Информация — кирпичики, из которых мы можем строить свои собственные здания. Я выбрал тему, которая интересна мне и, как выясняется, она оказалась интересна кому-то ещё.
Редактор Digital First Media Стив Батри определяет суть кураторской работы следующим образом:

Собирать, делать саммари, придавать смысл, добавлять ценность, ценить источники, давать ссылки на источники, интриговать и привлекать.

То есть, выполнять то, что сделает вас, как куратора, ценностью для потребителя информации. Вы должны знать, кто вас читает, что им нужно и что им интересно. Помните про три кита: «важность», «интересность», «полезность»?
Из всего это списка характеристик самым неочевидным для понимания является, на мой взгляд, «добавленная ценность». Сбор информации по темам, указание источников — это всё понятно, это техника, которую могут делать специализированнные приложения типа Flipboard, Zite и пр. (о которых речь чуть ниже).
А вот с «добавленной ценностью» всё не так просто. Куратор работает на этом направлении несколькими способами:

Саммари

Куратор должен быть достаточно подкованным специалистом в своей теме, чтобы иметь возможность вычленять только самое важное из большого объёма информации. Он должен выдать своему читателю то, на основе чего тот примет решение — идти ли дальше по ссылкам, которые для него отобрали. Пользователи будут всегда ценить, когда сложный и большой объём информации подаётся в укороченном и упрощённом для понимания виде.

Организация информации

Мало просто отобрать факты, мнения и прочее. Важно сделать это в удобной форме и в соответствии с темой. Ценность здесь складывается из всего объёма, а не от отдельных частей. В дополнении к саммари, организация информации даёт не просто выжимку, но показывает информацию из различных источников (и типов источников — фото, видео, твитты и т.п.), давая многомерное представление.

Писать самому

Не всегда (да почти никогда, наверное) можно обойтись просто набором ссылок и выжимкой из чужих текстов. Для того, чтобы собрать вместе различные источники, куратор должен объединить их в одном тексте, написать его. Добавить, по возможности, собственные материалы, факты и мнение. Насчёт «добавить своё мнение», кстати, нет однозначной позиции среди медийных специалистов. Кто-то считает, что куратор — это технический специалист. Кто-то — что куратор, это технический специалист, чьему мнению аудитория доверяет; поэтому высказывание мнения добавляет веса контенту.

Контекст

Если контент — это король, то контекст, по-видимому, бог. Глобально, контекст это и есть основная работа куратора: постоянно вращаться в контексте, вылавливать его на сопредельных территориях, создавать контекст из, казалось бы, разрозненных тем. Куратор, как правило, завязан на новостной информации. Но не стоит думать, что, в этом случае, контекст это «подтянутые» с помощью плагина Related Posts статьи по теме. Не только. Работа с контекстом — это умение к новостной информации «подтянуть» информацию из других источников, нарисовать картину с динамикой (новость) и с подобранным фоном (информационный и прочий бэкграунд: какие-то биографические справки, мнения со стороны, примеры из других сфер и т.п.). Это тоже добавляет ощутимую ценность работе куратора.

Ну и важное замечание по всем вышеперечисленным пунктам: куратор должен быть скептиком. И если репортёру нужны, как минимум, два источника, чтобы подтвердить информацию, то куратор не должен себя ограничивать в источниках, потому что, создав контент и контекст на основе ложной информации, он создаёт нечто большее, чем просто фэйковую новость. Он создаёт фэйковый контекст. И он теряет свой вес как создателя добавленной ценности отобранной информации.

В качестве примера приведу один из самых крутых кураторских проектов, который я когда-либо видел. The Last Great Thing. Это проект был запущен авторами приложения News.me в мае 2012 года в качестве эксперимента. Суть проекта в том, что каждый день один из контрибуторов, призванных под знамёна проекта, рассказывал о самом крутом, что он видел в течение дня. Но с условием: только о чём-то одном. По сути, это — проект одной новости, которую отбирает человек, обладающий достаточным статусом, весом и компетенциями, которому читатели готовы довериться.

Собственно, одна из идей, которую я вынашиваю в себе — новостной ресурс одной новости. Что для этого нужно? Ничего. Площадка и редакторы. Отбор будет вестись из интернета, учитываться мнение редакторской группы и каждый день в одно и то же время на сайте будет появляться Самая Важная Новость. Но тут есть ряд проблем. Например, географическая привязка. То, что важно для Перми, не так важно для Салехарда. И наоборот. В общем, нужно определить и обосновать границы.

Для себя

Собственно, мой интерес к кураторству начался несколько лет назад, когда я вдруг осознал, что количество источников информации, которые замыкаются на мне, преросло мыслимые пределы и в этой какофонии, как мне показалось, я теряю что-то интересное. Особенно, это касалось твиттера и фэйсбука, ленты которых буквально разрывались от гремучей смеси нужного и ненужного. Эти сервисы я давно перестал воспринимать как коммуникативные. Для меня это — основные источники той информации, которая мне «важна», «интересна» и «полезна».
Кстати, согласно исследованию Forrester Research почти 70% пользователей социальных сервисов просто потребляют контент. Они не комментируют, не постят. Просто читают. Поэтому объяснима популярность новостных аккаунтов, которые, как правило, довольно редко вступают в общение с пользователями. Они не требуют общения, но выдают кучу информации.
Осознав, что я захлёбываюсь, я решил, что мне нужны какие-то инструменты, которые помогут мне фильтровать информацию. В этот момент твиттер и фэйсбук запускают функции списков. Я разбил свои ленты на списки, в которые включил пользователей, генерирующих информацию по темам. Стало проще, но не идеально. Потом появился Flipboard, Zite… Потом я вспомнил, что существует Google Reader (единственный сервис Google, которым я пользуюсь после поиска). Настроил там свои ленты, собрав их в одном приложении — во Flipboard, превратив его в универсальный информационный хаб для себя.
В итоге, мои ленты при том же (а теперь уже даже больше) количестве источников, стали более полезными, интересными и важными. Из них я черпаю то, что повышает мою информированность по нужным мне темам, что обучает меня и то, что в конце концов попадает в мой блог. Собственно, вот и иллюстрация того, как пользователь может эволюционировать.

С другого конца

До сих пор мы говорили про медиакураторство с одного конца — с точки зрения потребителя (куратор же тоже является потребителем для своих источников). А сейчас предлагаю перейти на другую (довольно тёмную, кстати) сторону и посмотреть на медиакураторство со стороны источников информации.
Новостные ресурсы, блоги, твиттер-аккаунты, видео- и фотохостинги… Вопрос в том, что авторы и редакторы этих ресурсов не так часто задумываются о том, кто и как их читает и смотрит. Они привыкли считать себя просто генераторами контента, а максимум, что готовы делать для его дистрибуции, разместить кнопочки like, share, tweet или запостить RSS-ленту в Яндекс.Новости.
В ноябре я начал помогать моим коллегам из Португалии с локализацией их новостного проекта Niiiws, который, в общем-то, тоже можно назвать кураторским, потому что он отбирает новости по географическому принципу (география + язык). Одной из моих задач было — подготовить набор источников для приложения. И я столкнулся с проблемой: далеко не все российские национальные издания имеют нормальные RSS-потоки. Когда информация разбита по рубрикам и подрубрикам, для каждой из которых есть отдельный rss-поток. Такая организация обеспечивает доступ к конкретным темам, что чрезвычайно удобно.
Новостийщики часто забывают, что тематические потоки привлекают больше вовлечённых читателей, чем общая лента. Но, увы, очень часто новостийщики мыслять не категориями вовлечённого чтения, а категориями кликов, которые к вовлечённости не имеют никакого отношения. Для них важнее — кликнуть на ссылку, получить +1 к посещаемости и продать под это рекламу. Здесь сталкиваются две парадигмы: журналистика и коммерция. И всё зависит от редактора, сможет ли он наладить компромисс между этими парадигмами. Однако ни за что не поверю, что настройка тематических rss-фидов каким-то образом сократит количество кликов. Это ноносенс. Поэтому тут просто нужно принять факт: такие ленты нужны. И сделать их — пара пустяков. Зато это облегчит агрегацию. Но.
Давайте вспомним, для чего изначально создавались на новостных ресурсах такие ленты. Для того, чтобы иметь возможность появляться в выдаче, например, если мы говорим про Россию, сервисов типа Яндекс.Новости. Отсюда — трафик, отсюда — клики, отсюда — доходы от рекламы. Всё просто.
Пусть медийная реклама (клик-центрированная) ещё в фаворе у рекламодателей, но этот тренд не вечен. Один из важнейших трендов последнего времени — бренд-контент (но это тема другого выступления), который тоже участвует в процессе медийного кураторства и может приносить деньги кураторам. Но выдача в таких агрегаторах типа Яндекс.Новости — не совсем кураторство. Это техническая выдача по кликам и тэгам. И, как выяснилось, тут тоже не всё так гладко.
В октябре этого года по Европе и почему-то по Южной Америке прокатилась волна недовольства со стороны издателей интернет-газет. Издатели были недовольны тем, что Google News агрегирует их новости, но почему-то не выплачивает им комиссию и авторские отчисления журналистам. Во Франции и Германии вообще готовят законопроект, который обяжет поисковый гигант платить за выдачу новостей. На первый взгляд, странный повод для недовольства, потому что Google News, по идее, является генератором трафика для новостных ресурсов. Но не всё так просто. Например, бразильские новостийщики байкотировали Google News какое-то время и… потеряли всего лишь 5% трафика, что, по их словам, является приемлимой платой за право журналистов получать авторские отчисления. Согласно прошлогодним исследованиям Pew, в США Google Search и Google News генерируют 30% трафика на новостные ресурсы. К несчастью, авторы исследования не выделил отдельно Google News, но всё же. Однако вспомним, что с прошлого года количество пользователей сети Facebook, например, выросло на 300 000 000 человек. А именно Facebook находится на втором месте по генерации траффика на новостные ресурсы (согласно тому же исследованию Pew) с 8%. Согласно всё тому же Pew, количество американцев, которые переходят по новостным ссылкам из социальных сетей выросло по сравнению с 2010 годом более чем в два раза (с 9% до 19%). А среди людей моложе 30 лет, такой процент ещё выше — 34%. Так что, Google News неожиданно оказался в очень серьёзном конкурентном поле. И издатели чувствуют это, справедливо полагая, что эффект от Google News падает, а от социальных сервисов растёт. Плюс, «ручное кураторство» (а социальный sharing именно так и можно интерпретировать) позволяет читателю быть более вовлечённым в контент, чем при кураторстве «бездушной машины», выдающий не релевантные вам ссылки, а релевантные поисковым запросам миллонов людей и кликам, которые вряд ли имеют что-то общее с конкретным вашим интересом.
Читатель должен чётко понимать, где он может получить то, что его интересует, а не иметь одну ленту, в которой соседствуют новости про седьму серию Звёздных Войн и увольнение министра обороны России Сердюкова.
Издания должны быть готовы к тому, чтобы стать источником для кураторов. Это, по моему мнениею, условие выживания в современном перенасыщенном информацией мире.

Где деньги?

Обычная схема заработка в сети (клики, контентная и медийная реклама) в случае с кураторским контентом выглядит немного странно. Потому что у пользователя возникнет вопрос: а что это, ты смог отобрать информацию, но не смог настроить рекламу так, чтобы она вплеталась в контекст. Поэтому придумали такой термин — «брендовый контент». Что это такое? По сути, это та же работа ньюсрумов по созданию контента, но в качестве источников информации используются не обычные ньюсмэйкеры, а бренды. Это не нарративная информация, когда бренд выкупает полосы и пишет там то, что захочется. Это — симбиоз ньюсрумов и пиар-отделов компании, при котором бренд интегрируется в контент. Это не реклама в обычном понимании. Отсюда возможность заработать для кураторов — включение в свою кураторскую схему брендового контента.

Завершение

В завершении повторюсь: куратор это не отдельная каста, в которую нельзя попасть. Это — система с открытым кодом, если можно так выразиться. Поэтому существует некая эволюционная цепочка, которую проходит пользователь/потребитель информации в своём развитии. Сначала пользователь просто потребляет информацию. Потом он начинает её фильтровать, формировать контент и становится куратором. А потом, на основе отбираемой информации может стать создателем контента. Поэтому тот процент от Forrester Research (70% пользователей соцсетей просто читают новости, не включаясь в общение), по моему мнению, будет снижаться. Это снижение будет обеспечиваться не только развитием собственно пользователей, но и развитием различных сервисов, которые позволят более активно включаться в коммуникацию.
Ну и, кроме всего прочего, куратор служит образовательным целям в своих нишах. Он всегда на информационном острие.

Кураторы — это топливо для новых медиа. Именно они создают потребность в проектах, которые упрощают потребление информации, в сервисах, которые позволяют пользователям получать более кастомизированную информацию.

Возвращаясь к формуле, которую мы вместе с Эйнштэйном предложили вам в самом начале моего выступления, хочу сказать, что критичный взгляд на привычный порядок вещей может провоцировать новые подходы. Медиа — это важная составляющая нашей жизни, которая может (как и всё прочее) работать с вами заодно, или мешать, притворяясь вашим информационным партнёром, но при этом загружая вас ненужными массами информации. То, что не поддаётся измерению, не поддаётся и управлению. Управляйте энергией информации, создавайте свои инфосферы, помогайте другим в этом.

Собственно, вся новость — в заголовке.

Конечно, будет тяжело тягаться с очень серьёзными конкурентами на этом поле. Но это как раз тот случай, когда важна не только победа, но и само участие.

Поэтому, если вам кажется, что наш блог достоин вашего голоса — буду признательны за него!

Проголосовать можно вот по этой ссылке. Кстати, если вы прямо сейчас отведёте глаза вправа на странице, то увидите яркий баннер, который какое-то время будет вам мозолить глаза.

Да прибудет с нами Сила. :)

Последнее время всё чаще задаюсь вопросом, а кто такой журналист. Я вот, к примеру, не журналист, я, скорее, технолог. То есть, человек, который обеспечивает возможность, которому интересно не ЧТО, а КАК. Мне интересны технологии, мне интереснее знать, какую информацию, как лучше подать, используя современные сетевые возможности.

Фото: Birger Hoppe / Flickr

А вот журналист — это медиатор между информацией и читателем. Он не должен быть глубоким специалистом в теме, как не должен проводник в электросхеме быть приспособленным только под эту схему. Он универсален, начитан, с острым умом. Это человек, который умеет находить и проверять информацию, делать выводы и связно об этом говорить. Но это каноническое. Сейчас же к этому добавляются технологии. Но суть та же: найти, объединить и показать. Технологии вмешиваются в звенья «найти» и «показать», поэтому журналист их обязан знать и применять в своей повседеневной работе. Давно прошло время человека «с Лейкой и блокнотом». Журналист это мультимедийный комбайн. Он перестал быть только добытчиком информации — сама по себе информация мало что может сегодня. Важно вплести её в контекст и грамотно подать так, чтобы она достучалась до бОльшего числа людей. А поскольку информации море, то подавать её надо заметно.

Я не считаю журналистикой то, что сейчас модно («болотные» тексты, это — рефлексия, а не журналистика). Хорошо, что есть люди, готовые за это платить, но я — не готов. Мне нужна добавленная ценность текста, его полезность и важность. Вот за это я готов платить. Готов платить за качественное представление мне этой информации.

Равно как я не считаю блогерство журналистикой. Точнее, я бы не ставил знаки равенства между этими двумя терминами. Конечно, есть множество примеров, когда блогер куда как более въедливый, чем штатный журналист. Но это не значит, что каждый блогер автоматически становится журналистом хотя бы потому, что мера ответственности разная. Блогер может написать чушь, а потом убежать в кусты своей жжшечки, а журналист создаёт цепную реакцию — неправильный контент, неправильный контекст, неправильное видение.

Вообще, кажется, что общая лень и надежда, что за каждый блогпост можно получить деньги и стать «популярным блогером» на «независимом» ресурсе, погубит российскую журналистику. Ценность профессии «журналист» девальвируется до обычной рефлексии. Равно как и любовь к старинному подходу к формированию интернет-редакции аналогично печатной так же убивает профессию современного журналиста и редактора.

Вместе со спорами о профессии идут споры и о том, каким будет будущее независимой журналистики. На мой взгляд, будущее независимой журналистики — ресурсы с 2-4 журналистами-совладельцами. Мобильные, непривязанные к месту, к кормушке автономные бригады, о которых писал Том Питерс в «Представь себе». Люди, которые пишут то, что видят в реальном времени.
Нет раздутых бюджетов из-за офисов на Красном Октябре, дизайна сайта от условной «студии Лебедева» с астрономическими гонорарами, дорогостоящими «блогерами». Потому что такие бюджеты имеют свойство заканчиваться.

Современные технологии позволяют 2-4 человекам делать то, что всю жизнь делали в редакциях десятки людей. Важно только, чтобы эти 2-4 человека имели чуть более широкие взгляды на самих себя в профессии, смотрели на технологии с открытыми глазами, впитывали их, отфильтровывали ненужные, изучали и внедряли в своих проектах нужные.

Более того, на западе это уже не будущее, а факт. Гиперлокальные медиа часто именно так и построены. Более того, часто районные и городские независимые проекты ведуться одним-двумя человеком и имеют более достойные цифры посещаемости в пересчёте на собственную аудиторию.

Конечно, до таких высот российским журналистам ещё далеко. Недавно вот Минкомсвязи предложило готовить универсальных журналистов (а один из руководителей министерства вдруг высказался в духе — журналистики нет, есть только дядя, который платит деньги). Но готовить этих журналистов будет кто? Те же олдскульные преподаватели вузов? Чему они могут в этом смысле научить? Нужна практика, а они — теоретики.
Более того, я уверен, что большинство сейчас реально работающих российских (а особенно региональных) журналистов, редакторов не в курсе даже про Storify, а что уж говорить об «универсальности». Они живут по старым канонам, считая интернет — придатком к своей работе, который часто мешает (сталкивался и с таким мнением, да) «делать журналистику». Ну смешно, конечно.

Увы, технологии тормозятся в мозгах. Контент до сих пор идёт впереди всего. Причём, контент обычный — текстовый. Не так и важно, по их мнению, как он донесётся до читателя. Редакторы всё ещё продолжают верить в волшебного невидимого читателя, который всё равно прочитает их текст просто потому что «текст же офигенный!». Да ну вот ещё! Знаете, сколько таких «офигенных» текстов делается в мире? Да ещё и на одну с вами тему! И что, мне все их читать? Увольте! Я буду читать то, что мне доставят в удобном для меня формате, с картинкам, с технически необычной подачей, то, что вписывается в мой информационный контекст. В этом и задача современного журналиста: найти, сделать, оформить и доставить мне в ридер, на мобильник или планшет в соответствии с информационным контекстом.

Резюме. Нет чёткого определения «журналист». Есть целая культура, рамки которой постоянно расширяются. Вопрос только в том, чтобы не сжимать эти рамки искусственно, оправдываясь устаревшими навыками и возможностями, а двигаться дальше, развивая себя.

2 февраля этому блогу исполняется полгода. Смешно подводить какие-то итоги, но один всё же есть. Мне доставляет всё большее и большее удовольствие вести этот блог. Каждый день отбирать интересную информацию, общаться с людьми, которым интересна эта тема. Собственно, это и есть главный итог прошедших 6 месяцев.

Всего за это время была сделана 701 запись, получен 41 комментарий. Правда, эту функцию я отключил, стараюсь перевести общение в наши профили в социальных сетях.

Ну и кому интересно, средняя посещаемость — 500-600 уникальных посещений. Я особо не разбираюсь в этих тонкостях и как-то не вникаю в них, собственно, но вот такие цифры.

Но самое лично для меня интересное — это отдельные записи. Давайте посмотрим на топ самых просматриваемых записей за эти полгода.

Журналистика и кошки — 3 More stats 1,754
Contently: behance для журналистов More stats 1,714
100 медийных и журналистских аккаунтов в твиттере, которые не грех зафолловить. Добавляем ещё! More stats 1,162
Журналист. Ньюсрум. Кошки. More stats 847
Журналистика и кошки — 2 More stats 598
11 ресурсов для визуализации данных More stats 569
«Этическая» цензура. С 1-го сентября на всех телеканалах страны. More stats 449
Журналистика и кошки — 4 More stats 423
Если бы Стив Джобс управлял газетой More stats 375
Идеальный дизайн онлайн-газеты. Существует ли такой? More stats 333
9 медийных слов, которые уже порядком всех утомили More stats 311
The NY Times объявила о запуске инкубатора для медиа-стартапов More stats 285

 

И топ с другого конца таблицы — самые малопросмотренные записи за этот период. Почему-то они все имеют по 13 просмотров.


Запрет на конец света и комитет по СМИ. Порция российских новостей.
More stats 13
Обложка дня: Time Out Abu Dabi More stats 13
Eesti Ekspress извинилась за использования нацистских тем в карикатуре More stats 13
«Mwahahaha», «Tweeps» и «Lolz» теперь есть в Оксфордском словаре More stats 13
UPD: Google угрожает исключить французские сайты, если те попросят с него деньги за поисковую выдачу More stats 13
Продолжение вчерашней истории с The Atlantic и сайентологами More stats 13
Журнал недели: Airports Of The World More stats 13
The Taploid: интриги, скандалы, расследования. Но не про селебрети, а про ваших друзей. More stats 13
Небольшая городская газета собрала £20 000 за 12 недель на лечение маленькой девочки More stats 13
Свобода слова в Турции — в глубоком кризисе More stats 13
Как можно расширить контент новостного ресурса? Пригласить независимых контент-производителей More stats 13

Спасибо вам, кто читает этот блог. Спасибо тем, кто пишет и писал для него: Карина, Кристина, Света, Алексей! Спасибо коллегам из других медийных ресурсов, с которыми успел подружиться.

В общем, вот такой пост. С понедельника начнём новые полгода жизни.

Сегодня у нас будет премьера. Алексей Базунов начинает крайне интересный проект с переводными текстами большого формата, которые мы планируем периодически публиковать в рамках новой рубрики Longread.

В последнее время, всё чаще и чаще в медиасреде проскакивают разговоры о популярности больших форматов. Появляются проекты, ориентированные на отбор и чтение больших текстов. Matter, Longform, Narrative.ly, Paragraph, Magazine и масса других.

Good_Long_Read

В чём же прелесть этого формата? Ведь, казалось бы, читать длинные тексты — долго. А в наше время, когда масса информации разрывает наши новостные ленты, проблема нехватки времени как никогда актуальна…

На мой взгляд проблема в усталость от разрозненной битовой информации. Битовой в смысле отдельных небольших кусков информации, из которых мы пытаемся собрать какой-то цельный паззл нашего информационного поля. Постепенно мы начинаем понимать ценность вдумчивого чтения, а не «пробегания глазами».

Собственно, когда Алексей предложил эту рубрику, я не думал ни секунды, потому что и материалы интересные, и сами по себе тема тоже очень интересна. Этот формат сильно отличается от того, чем мы заполняем наш блог, но контраст — великая штука. Пример субботних лонгридов на Gawker иллюстрирует этот тезис.

Поэтому — давайте попробуем. Когда текстов наберётся достаточное количество, мы сделаем отдельный rss-поток на эту рубрику, чтобы любителям таких форматов было удобнее читать.

Первый текст появится ближе к вечеру.

Мы давно и серьёзно влюблены в журналы. Это совершенно особенный вид медиа, который позволяет оформлять информацию, высказывать мнение, формировать контекст. Это — красиво. Если не верите, посмотрите на наши рубрики Журнал недели или Обложка дня.

Но, увы, несмотря на то, что индустрия независимых журналов ещё сильна, рынок печати всё же постепенно проседает. Но даже не это главное… Важно то, что любители журналов не всегда могут получит свои любимые проекты, довольствуясь какими-то интернет-версиями, которые не всегда удобно смотреть на компьютерах.

Вот было бы здорово, если бы издатели даже самого малотиражного независимого журнала могли бы быстро и недорого сделать приложение для iOS/Android и рассказать о своём проекте в любой точки мира! И для этого не нужно было бы собирать команду разработчиков, перелопачивать контент и заново завёрстывать журнал, программируя его. Вот было бы здорово просто загрузить уже завёрстанный pdf номера на какой-нибудь сервис, добавить какие-то характеристики (ссылки на сайт и профили в сетях, описание журнала, назначить цену за номер — или оставить его бесплатным), нажать кнопку типа «Сделайте мне приложение под iOS/Android, пожалуйста!» — и получить в Newsstand или Google Play приложение, в которое потом просто добавляли бы новые выпуски журналов.

Ну а что мы всё про журналы… А кураторы выставок? Они могли бы просто загрузить свои каталоги и получить приложение для потенциальных посетителей или просто желающих посмотреть, что же выставляется. А дизайнеры и фотографы? У многих же есть портфолио в pdf! А что если закачать его в такой сервис и получить что-то типа того, что делает фотограф Сара Джоанна Ейк?
Да мало ли тех, кто хочет оформить свой контент в виде простого приложения! И что, всем им искать программистов? Да ну нафиг!

Именно так подумали мы, когда решили сделать Stand. Именно такой сервис, который позволит всем желающим оказаться в планшетниках своих читателей. Расширить аудиторию до всего мира, например.

Мы запустили промо-страницу, на которой можно оставить свой email. На него мы отправим только одно письмо (не больше, обещаем!) — когда проект выйдет в бета-тестирование. Ну и чтобы было, что читать, мы запустили блог. Следить за ним можно:

В общем, вот такие новости. Работа кипит.

Кстати, одним из первых проектов, который выйдет с помощью Stand, будет iPad-версия лучших текстов этого блога.

В 2007 году Лорен Туби продала свой ресурс Mediabistro за $23 млн. Четверть из них она потратила на покупку шикарного лофта в 380 квадратных метров в центре Сан-Франциско.

Ну не совсем на покупку. Сама квартира в 2009 году стоила около $3,9 млн. Остальные $2 млн были потрачены на дизайн, перепланировку и на мебель.

При этом, она продолжает ездить на субару 2002 года. Однако диван в квартире, к примеру, стоит $30 000.

Фото: Trevor Tondro for The New York Times

На прошлой неделе она вместе со своим мужем устроила вечеринку на 200 персон. После вечеринки мисс Туби ответила на несколько вопросов журналистки из NYT. Интервью это вышло сегодня.

Это к ответу на вопрос: а зачем ты, Сергей, завёл этот блог? :)

Готовя материалы для блога, случайно столкнулся с забавным способом обойти paywalls на некоторых сайтах.

Я использую приложение Pocket for Mac и iOS, куда скидываю интересны новости, статьи из различных лент. Эти статьи потом ложаться в основу текстов в блоге. Подробнее об организации процесса — тут.

Сегодня прочитал про то, что в News Corp. снижается резко доходность печатного бизнеса. Это был просто заголовок в Reeder. По инерции скопировал его Pocket. Потом вернулся к статье, зашёл через браузер, чтобы поставить ссылку на источник, но вместо этого увидел запрет на просмотр. Мол, зарегистрируйтесь:

 

Удивился и вернулся в Pocket. А там — весь текст статьи:

 

Собственно, это одна из многих причин, по которой я предпочитаю пользоваться приложениями для получения информации, а не браузерными версиями источников.

Работая над локализацией одного новостного приложения, столкнулся с особенностью: российские новостные ресурсы не особо любят RSS. Далеко не у всех есть нормальные отсортированные по темам rss-потоки. У многих просто одна rss-лента, даже если их ресурс имеет кучу тематических блоков и рубрик. Любимый аргумент — «есть же трансляции в соцсети» — не аргумент, на самом деле, потому что для нормальной агрегации и управления новостными потоками rss подходит лучше всего. А соцсети могут по-своему решать, что выдавать вам, а что нет.

Что же такое RSS с точки зрения журналистики?

Одним из главных свойств современного журналиста должно являться умение собирать и каталогизировать даже не саму информацию, а источники её поступления. Особенно это актуально для тех, кто имеет узкую специализацию, информация по которой просто тонет в общем потоке. Как быть? Можно сказать, что у вас есть социальные сети с их списками, или даже (что вообще высший пилотаж, и за одно это российским журналистам нужно выдавать «пулитцера») аккаунт в Storify. Но проблема в том, что алгоритмы сбора информации в соцсетях, мягко говоря, не совсем понятны (вспомните истории с Facebook, который постоянно меняет алгоритм выдачи информации в ленте). Соответственно, Storify тоже испытывает те же проблемы, потому что завязан на соцсетях.

Что остаётся? Остаётся или постоянный поиск в поисковиках, или RSS-подписки. Вот как раз про RSS и идёт речь, потому что искать каждый раз в поисковике — довольно специфичное занятие и не самое эффективное (хотя бы потому, что индексация в поисковиках — тоже мутное дело).

Так вот, очень многие российские информационные источники не имеют нормально организованной rss-ленты. Под «нормально организованной» мы понимаем, например, вот такое:

Новостная часть RSS-лент NYTimes

Западные новостийщики скрупулёзно подходят к организации rss-потоков, разбивая их на более мелкие направления, обеспечивая доступ только к той информации, которая интересна конкретному читателю (или автору какого-нибудь кураторского проекта), который предпочитает формировать свою информационную среду, а не находиться под постоянным потоком лишнего. Российские же компании до сих пор, по большей части, предпочитают действовать по схеме «всё для всех и всегда». В итоге — ничего и никому, потому что мозги от такого количества информации, которая валится, например, в Google Reader, пухнут. В качестве примера такого мультитематического ресурса с одной rss-лентой — РБК Daily. Всего одна лента. Или даже Вести.ру, у которых тоже одна лента. Ну а в противовес — очень правильная по российским меркам организация rss-потоков у Коммерсанта.

С одной стороны, одна из главных задач, которые российские новостные ресурсы решают с помощью rss-потоков, выход в сервисы типа Яндекс.Новости и Google News. И благодаря единой ленте она вполне решается, потому что выдача строится, если упрощённо, на основе анализа кликов и ключевых слов, а для этого вполне достаточно одного потока. Поэтому с точки зрения минимализации затрат для работы с Google и Яндекс — логика вполне понятна, им нужен трафик с минимальными телодвижениям (кстати, например, в Бразили от Google News идёт всего около 5% трафика на новостные издания).

Но как тогда быть с более продвинутыми людьми, для которых новости — не то, что выпадает из выдачи гугла/яндекса, а собственные ленты. Как быть с журналистами, которые прорабатывают конкретные темы?

В общем, не стоит лениться! Всего лишь один раз нужно настроить rss-ленты по темам (особенно, если ваш ресурс — обо всём, как обычно и бывает с новостными ресурсами), чтобы получить незримую благодарность читателей.

Да и потом, рынок мобильных новостных приложений, кураторский тренд — всё это не просто предполагает наличие нормальных отсортированных rss-лент у ресурсов, которые хотят быть читаемыми, но делает их наличие признаком понимания тенденций развития образа потребления контента и его распространения.

Ну и RSS-ленты нашего блога. Их всего две, потому что тема блога у нас вообще одна, а вторая — это наша коллекция обложек.

Часто информацию, которую мы выуживаем из сети, сложно развернуть больше, чем на пару строчек. Да этого часто просто и не требуется. Представьте себе некую новостную ленту, эквивалент бегущей строки, которая обновляется чаще блога только потому, что времени на подготовку этого текста надо — совсем чуть. И его можно делать прямо в режиме «на лету» (почти в буквальном смысле). Это новости, которые укладываются или чуть превосходят формат твиттера.

Поскольку я очень хочу попасть в рубрику Cool Curators во Flipboard, мне нужно увеличивать частоту обновлений. А как это сделать, не увеличивая на критическое значение количество времени, которое уходит на ведение блога? Подумалось, что решение с лентой коротких новостей в несколько строчек будет самым подходящим. Так появилась рубрика «Новости медиа одной строкой«. Этот формат легко ложится в «кураторский» формат блога, когда мы публикуем новости, не высказывая особенно своего мнения по ним; но все эти информационные материалы, так или иначе, отбираются мной по каким-то внутренним критериям важности и интересности. Поэтому, надеюсь, этот формат так же окажется интересным и полезным.

Материалы из этой ленты не будут оказываться на главной странице. Я решил оставить их в специально выделенном блоке в боковой колонке сайта (см. картинку ниже). Но в нашем твиттере, в группе вконтакте и в RSS-ленте они будут появляться автоматически. Ну а в фэйсбук будут поститься только самые интересные из этих новостей.

Когда в 2009 году мы реализовали идею создания журнала в прямом эфире (трансляции велись в фото, видео и текстовом формате на нашем сайте и в соцсетях) за очень ограниченный период времени и сделали 4 таких журнала, эту тему быстро подхватили многие креативные люди по всей территории России и ближнего зарубежья. Потом интерес к журналам за 24 часа постепенно иссяк, потому что все уже попробовали, что хотели, сделали… Появлялись мысли о том, чтобы поставить это всё на некие коммерческие рельсы, развивать проект, но дальше размышлений дело не пошло, поскольку были сомнения, что удастся собирать такую же креативную команду на платной основе. Зато этот проект многим дал очень серьёзный профессиональный толчок, познакомил с потрясающими людьми.

Как выясняется, тема эта всё же живёт в мире. И у кого-то даже получается зарабатывать на этом кое-какие деньги.

Например, на днях вышел уже третий номер нью-йоркского проекта журнала за 24 часа. Темой номера стала «неудача».

Вот, как выглядит работа над проектом:

А вот и сам журнал:

twenty-four magazine issue three

Печатную версию журнала можно заказать за $24.