16 октября 2012

9:00


В минувшее воскресенье компания RedBull устроила очередную промо-акцию, ставшую гимном экстремальному спорту и собственному пиар-отделу.

Австрийский скайдайвер (любитель совершать затяжные прыжки) Феликс Баумгартнер совершил прыжок из стратосферы, поднявшись туда на «воздушном шаре». Новость облетела весь мир, миллионы пользователей сети следили за прыжком в режиме реального времени, благодаря трансляции на YouTube.

Но не все, как выясняется, в курсе технических подробностей не то что самого прыжка, но и законов физики.

Например, американский канал MSNBC посчитал, что если немного приукрасить, то будет круче. Правда, они забыли, что физика — это не то место, где можно что-то приукрасить. Судите сами:

«Бесстрашный Феликс летел со скоростью, превышающей скорость света»

Проблема не в том, что редактор решил добавить эмоций в сюжет — это-то как раз нормально. Проблема в том, что часто журналисты, считая себя поставщиками новостей для всего мира, бывают беспомощны в базовых знаниях.

Глубокое убеждение, что журналист должен быть не просто остроумным писателем, имеющим возможности и навыки докапываться до сути, а ещё и просто образованным человеком, свойственно не только нам. Это должно быть по умолчанию заложено в любого человека, который хочет сделать журналистику свой профессией.

Многие почему-то считают, что если они являются специалистами в какой-то определённой теме и постоянно копают её, то не нужно поднимать голову и смотреть вокруг. «Мне это не нужно, я занимаюсь другим, мне некогда» — самые простые отговорки. Но это — дилетантство. Ведь что самое важное для современного журналиста и его работы? Контекст! Появилась новость, но сама по себе она не имеет ценности, она приобретает ценность только тогда, когда оказывается вплетённой в контекст, близкий той аудитории, на которую эта новость ориентирована.

Когда журналист говорит, что «он летел быстрее света» — это может быть оправдано в одном случае: когда требуется менее слэнгово высказаться в духе «он летел офигенно быстро!«. Это должно быть метафорой, а не определением.

5 октября 2012

12:00


Интернет-телевидение в своём новом формате, который подразумевает более глубокое вовлечение аудитории, более точную, мультимедийную, кроссплатформенную подачу информации, становится обязательным атрибутом медиа-компаний по всему миру. Даже в Перми на этой неделе был запущен потенциально очень интересный проект. А что уж говорить по таких медиа-гигантов как Washigton Post!

Вчера стартовало новое ежедневное ТВ-шоу от Washington Post, которое получило название The Fold. Прелесть его в том, что, во-первых, оно — для Google TV. Во-вторых, его целевая аудитория, по словам одного из руководителей цифрового подразделения WaPo Виджея Равиндрана, те, кто не смотрит больше кабельное (так называемые cable cutters). Шоу можно смотреть в Post TV — андроидном приложении от WaPo.

Цитата из официального пресс-релиза:

Создавая The Fold, мы хотели переосмыслить вечерние новости. Это наш ответ тем, кто хочет иметь возможность смотреть подборку новостей дня тогда, когда ему удобно, и столько, сколько ему нужно.
Рынок интернет-телевидение растёт очень активно. Мы увидели идеальную возможность для трансляции качественного видео-контента, который можно просматривать одновременно на ТВ, планшетнике или персональном компьютере.

2 октября 2012

15:00


Пилотный проект «Пермская открытая интернет-ТВ студия» — не общественное ТВ, создаваемое государством, а личная инициатива. «Уралинформ-ТВ» поддерживает проект и предоставляет пространство в своей редакции для декорации интернет-ТВ студии, которая работает отдельно от редакции «Уралинформ-ТВ», но может использовать видеоматериалы телеканала и творческий вклад его журналистов . Это — дискуссионная площадка для разных общественных сил и место встречи творческих личностей, визуализированный интернет-форум для обсуждения горячих тем в интернете со множеством разделов с клубами по интересам, где есть модераторы, но нет постоянных ведущих, есть 15 часовых сегментов в прямом эфире в неделю. Некоторые журналисты «Уралинформ»-ТВ будут принимать участие в проекте по их желанию, большая часть гостей сами будут ведущими и соведущими своих сегментов, журналисты будут помогать им организовывать эфиры драматургически, гражданские активисты и представители общественных организаций, члены различных клубов по интересам могут через продюсеров сегментов устраивать в эфире встречи своих сторонников и обсуждать вопросы, волнующие интернет-аудиторию.

Вчера в Перми запустилась первая открытая интернет-ТВ студия. Вечером 1 октября остоялся первый эфир, в рамках которого были показаны три видео-блока:

Приведённая выше цитата с сайта, кажется, в полной мере раскрывает суть проекта, поэтому мы поговорим о другом. О технологиях. Я сознательно не говорю сейчас про контент, потому что в этой теме авторы проекта разбираются куда как лучше меня. А вот тема технологий мне крайне интересна.

Плюсы:

  • Идея. Конечно, идея на пять баллов.
  • То, что этим сразу занялись профессионалы — тоже огромный плюс.
  • Возможность привлекать в эфир интересных людей (см. п2).
  • Огромные потенциальные возможности использовать самые разнообразные контентные технологии и технологии взаимодействия с аудиторией.

Пожелания:

  • Интеграция с соцсетями. Пока что это просто твиттер-лента с хэштэгами, профили вконтакте и в facebook и адрес в скайпе. Мне кажется, что прелесть интернет-телевидения в том, что можно в реальном времени видеть реакцию людей. Посмотрите на проект HuffPost Live. Интернет — это максимальное вовлечение аудитории в контент. Просто профили ничего не дадут. Более того, они нужны только для постфактума или для анонсов. Для интернет-телевидения нужна вовлечённость здесь и сейчас в каждый элемент трансляции. Что делать? Каждая программа — отдельная страница, на которой есть комментарии и sharing-кнопочки. Плюс — вывод ленты комментариев и реакции в соцсетях в эфир (как это делает часто телеканал Дождь), интеграция комментариев в разговор, диалог со зрителем, который в этом проекте должен превращаться как в соведущего, так и в ещё одного гостя студии. При этом, не прерывая эфир паузами «сейчас я поищу это сообщение«. Нужен редактор, который будет постоянно работать с аудиторией. Иначе — сама суть интернет-телевидения пропадёт, а останется простой ролик с обычного эфирного канала, а зритель снова будет пассивным наблюдателем.
  • Вопрос стоит ли просить аудиторию назвать желаемых гостей в студии — неоднозначный. С одной стороны, казалось бы, это очевидная возможность дать аудитории поучаствовать в процессе. С другой же стороны — аудитория не всегда объективна. Просто есть группа из нескольких наиболее активных её представителей, которые, в итоге, и будут всё решать. Здесь, мне кажется, есть смысл сделать следующее: не просить аудиторию предлагать участников, а изучать интересы своей аудитории, выбирая гостей студии самостоятельно, основываясь на её интересах. Это будет более правильно, потому что будет учитывать интересы большего числа людей. Если вы попадаете в этот интерес, то получите очень серьёзный резонанс среди зрителей. Поэтому редакторская и продюсерская работа должна быть на уровне. Гость — это то, к чему должна подтягиваться аудитория, а не наоборот. Поэтому, мне кажется, выбор гостя — это прерогатива редакции, но на основе анализа текущих интересов аудитории и всего информационного пространства.
  • Качество картинки. И дело даже не в том, что она «оптимизирована под мобильные устройства с экранами 320×240 и 3G-интернетом» (хотя это на качестве очень сильно отразилось). Дело в качестве студии и качестве изображения. Похоже на то, что снималось всё в коридоре. Тут нужно что-то делать, нужна нормальная студия и освещение. Плюс, статичная камера. Ну а про оптимизацию под мобильный интернет… Даже если зритель смотрит вас с маленького мобильного устройства (в чём есть большие сомнения, потому что время с 20:00 до 23:00 — время домашнее, а дома у людей есть ноутбуки, планшеты и у многих wi-fi, что позволяет не обращать внимание на трафик), качество картинки не должно страдать. Да и вообще, ориентация на мобильного пользователя с маленьким экраном — спорное решение.
  • Сайт. Ну его, в общем-то и нет. Понятное дело, что сервис Blogpost позволяет просто и безболезненно внедрять live-видео, но, я думаю, домен и нормальный сайт, не за горами. Дизайн контента — далеко не последняя вещь. Юзабилити и оформление — не менее важно, чем сам контент.

В общем, очень здорово, что подобные проекты появляются в Перми. Уверен, что авторы его дошлифуют в смысле дизайна и контента, настроив технологию работы. А то, что мы видим сейчас — основа, стартовая площадка.

Понятное дело, что местная пермская аудитория довольно вялая, консервативная и скучная, но это совсем мне причина не запускать то, что может эту аудиторию расшевелить. Новые технологии (в том числе, медийные) — это далеко не всегда то, что хочет аудитория. Она просто, в силу своей консервативности и вялости, может не догадываться о том, что она хочет и что ей будет интересно. Поэтому аудиторию нужно развивать, тренировать и показывать новое. Чем авторы проекта и занялись. Поддерживаю эту идею абсолютно.

 

Но название смените, пожалуйста! Слишком длинное и сложное.

28 сентября 2012

14:00


Фото: Neil Crosby / Flickr

Вся команда супершоу Top Gear будет вести программу ещё, как минимум, три года. Кларксон, Мэй, Хаммонд — все они заключили новые контракты и получили свои деньги.

Но больше всех заработал Джереми Кларксон. И не потому что он — главный в троице ведущих шоу. BBC выкупила у Кларксона 30% акций компании Bedder 6, которыми он владел. Bedder 6 была создана для коммерческой деятельности вокруг телешоу (реклама, трансляции, DVD и т.п.). Половиной этой компании владели как раз Кларксон (30%) и продюсер Top Gear Энди Уилман (20%). Так же частью компании владеет BBC Worldwide. Теперь Кларксон вышел из Bedder 6, продав свою долю BBC.

В прошлом году Кларксон стал самым высокооплачиваемым сотрудником BBC, заработав £3 млн. Но плюс к этому, он ещё зарабатывал на коммерческой деятельности в компании Bedder 6.

Сложно сказать по цифрам, в которые была оценена 30% доля Кларксона, но приводимые The Guardian семизначные цифры (£10 млн) сам Кларксон называет «очень неверными«:

 

19 сентября 2012

10:00


Фото: Ana Kley / Flickr

Звезда с прекрасной… хм… решила пойти в медиабизнес и запустила кабельный канал NuvoTV, который будет расчитан на латиноамериканцев, живущих в США. Канал, кстати, будет англоязычный.

В пресс-релизе, который появился неделю назад, певица и владелица продакшн-компании Nuyorican Productions говорит следующее:

«Как певица, бизнесмен, продюсер и латиноамериканка, я очень хочу видеть мультикультурную Америку на телевидении. Моя работа с партнёрами по NuvoTV отражает наши общие цели по созданию высококачественных развелекательных и вдохновляющих историй, прославляющийх богатство и красоту латиноамериканской культуры на территории сегодняшней Америки«

К созданию такого канала привело возрастающее количество латиноамериканской аудитории, которая готова к получению качественного контента. Дженифер Лопес будет отвечать за креатив, маркетинг и частично за производство программ. Так же она будет появляться в ряде шоу.

Напомним, что в августе NuvoTV получило инвестиции в размере $40 млн. На сегодня канал уже смотрят в 30 млн американских домохозяйств, а свои программы на канале, помимо Дженифер Лопес, планируют Рики Мартин и Эмилио Эстефан.

19 сентября 2012

8:00


Звать молодых людей в прямой эфир может быть опасной затеей. Это на собственном примере узнали авторы и ведущая программы Fox&Friends на телеканале Fox News Гретхен Карлсон.

Тема программы была следующая: политический бумеранг. То есть, молодое поколение, которое сначала поддерживало Обаму, а потом перешло на сторону Митта Ромни. Что ими руководит в этом выборе?

На шоу в прямой эфир был приглашён некто Макс Райс, студент колледжа в Чикаго. Вот, что из этого получилось.

Мораль простая:
1. Узнавайте больше о своём госте в студии.
2. Увольте редактора, который нашёл этого человека и не узнал о нём самую важну информацию (что он не сторонник Ромни, а просто проиграл спор, и что он — всё ещё учится в колледже).

10 сентября 2012

15:00


Группа R.E.M направила открытое письмо каналу Fox News с просьбой не использоваться больше музыкальную тему из их песни Losing My Religion в своих целях.

Канал Fox News использовал эту запись на прошлой неделе в заставках перед сюжетами со съезда демократической партии США.

Цитата с официального сайта группы:

Песня R.E.M «Losing My Religion» была использована каналом Fox News в рамках освещения съезда демократической партии США. Сегодня R.E.M через своего издателя Warner Tamerlane Music потребовала, чтобы Fox News не использовала в дальнейшем нелиценизированную трансляцию фрагментов этой песни. Майкл Стайп: мы не испытываем уважение к тому, о чём они говорят, наша музыка здесь не подходит»

На что Fox News оперативно ответила через Huffington Post:

Использование Fox News Channel песни R.E.M. во время предыдущего выпуска «Fox & Friends» осуществлялось в полном соответствии с лицензионным соглашением со всеми заинтересованными сторонами. Однако мы рады, что выбор песни вызвал такое повышенное внимание. Так же мы надеемся, что группа R.E.M добилась своих целей в получении дополнительного паблисити.

Это не первый такой случай за президентскую кампанию в США.
Не так давно солист Twisted Sisters Ди Снайдер попросил Пола Райана (соратника Митта Ромни) не использовать песню We Aren’t Going to Take It, а группа Silversun Pickupsсвою песню Panic Switch. Солист Silversun Pickups Брайан Оберт сказал: «Нам не нравится кампания Ромни«.

4 сентября 2012

15:00


Есть одно неприложное правило журналистики. Если вы начали писать про какую-то тему, не забрасывайте её сразу после того, как сдадите свой текст редактору. Часто (да почти всегда!) темы имеют продолжение. И если вы это продолжение не ухватите, то это будет серьёзный минус для всего вашего ньюсрума. Давайте читателям 360 градусов панорамы на событие, а не просто какой-то сегмент вне контекста.
Как говорят лучшие умы медиа-среды, «Контент это король, но контекст — это Бог«.

Вчера мы задались вопросом, зачем на предсказуемое политическое событие отправлять 15 000 журналистов. Сегодня ночью появилось открытое письмо Марка Розенвассера (главного редактора видео-проекта PBSNeed To Know), в котором он говорит в схожем с нашим ключе и предлагает замечательное, на наш взгляд, решение проблемы освещения политических и прочих важнейших событий, которое не плодило бы в одном месте тысячи людей с блокнотами, не имеющих понятия, что же тут делать.

Решение такое. Ведущие медиа-компании должны заключить соглашение между собой, которое будет подразумевать подготовку определённого количества полноценных программ, посвящённых какому-либо событию. Например, 9 телешоу, которые будут выходить в течение 9 недель в одно и то же время, но каждое шоу будет готовиться и транслироваться разными телеканалами. Стоимость одной такой программы, по данным Розенвассера, составит от $75000 до $100000, что на порядок меньше бюджетов, которые были потрачены на прошлой неделе в Тампе.

Далее мы приводим полный текст письма Марка Розенвассера (без перевода, чтобы ничего не упустить). Текст даётся вот по этому источнику.

To: NBC, ABC, CBS evening news anchors and news presidents
From: Marc Rosenwasser

Hi, all:

I hope you’re surviving the oppressive heat and humidity down here and finding some news to report from the convention. If you are, you and your producers are even more industrious and creative than I thought.

I say that because the hours I’ve spent at the convention center this week seem like one big party ­— not a single thing more.

Sure, there are the speeches that the delegates seem to pay attention to — occasionally. And, of course, those speeches do give millions of potential voters an opportunity to hear what the party and its leaders stand for.

But my question is this: why do you need to spend many millions of dollars flying hundreds of your employees to Tampa and Charlotte and then housing and feeding them for a week when you could just as easily cover the story from New York via a pool feed?

Of course, I understand that you don’t want to surrender access to the candidates and top party officials to your competitors. But let’s face it: for all the endless talk about tweeting and the blogosphere, what routinely gets lost in the conversation is that your nightly news programs are still where the numbers are, lopsidedly — 21 or 22 million viewers each night during slow times, many

millions more during big news stories. So it’s not as if the candidates and their minions wouldn’t talk to you by remote. They need the platform you offer. (Last time I checked, satellite time was still available.)

Conversely, because there are so many other news outlets offering virtually the same convention coverage you are, the ratings for your 10pm specials are, by your own standards, exceptionally small.

Are those specials really necessary, anyway? After all, CNN, Fox News, MSNBC and others already provide more extensive coverage. And, of course, the “NewsHour” team on PBS offers three hours of prime-time coverage each night, enabling millions still without cable to see it all.

But since so few people are watching the convention, anyway, I’m sure your corporate bosses would be happy for you to do less.

So here’s my idea:

When 2016 comes around and beyond, don’t just do something, stand there. Stay home. Send a few correspondents and crews to the convention sites and do the rest by remote.

But here’s the more important idea: sign what amounts to a non-aggression pact and, using only a tiny portion of the millions you would each save, join forces and produce a series of nine, one-hour documentaries airing between Labor Day and Election Day that would explore “The Great Issues” facing the nation. ABC, for instance, could produce and air shows 1, 4 and 7; CBS could do shows 2, 5 and 8, and NBC 3, 6 or 9 — or something like that. Agree to run them at a common time for the nine-week period (10p on Fridays, perhaps.)

Even if you were incredibly loose with your money, these pieces each would cost no more than $75,000-$100,000 to produce – approximately $250,000 per network for three shows. That means you would each save many millions and fulfill your public service duties and responsibility in a dramatically more meaningful way than what you are offering viewers now during the conventions.

All it takes is for one of you to take the lead to make this happen.

Who among you will?

Respectfully,

Marc Rosenwasser

29 августа 2012

13:54


Фото Isaak Mao / Flickr

Новость из разряда «почему в нашем блоге так мало новостей с российского медиа-рынка«. Потому что наши новости, как правило, вот такие.

С 1-го сентября 2012 года начинается программа «воспитания детей» на российском телевидение. С этого дня ответственность на воспитание ребёнка перекладывается с родителей на ТВ. Теперь телевидение будет носителем доброго и умного, будет ограждать ребёнка от жестокости мира, прививать ему художественный вкус и нравственные идеалы. Хоть некоторые ведущие «новостных» телепрограмм отрицают его существование, но другие подтверждают, что существует список неупотребляемых теперь с телеэкрана слов и рекомендации по православному этическому переформатированию телевидения на благо наших детей.

Благое, конечно, дело (наши дети должны смотреть правильное телевидение, это проще, чем родителям объяснить своим детям, что такое хорошо и что такое плохо, исходя из собственных убеждений и собственного нравственного устоя), но с каким-то нехорошим душком. Хотя текст рекомендаций для телеканалов — удивительно весёлое чтение. Давайте по нему пробежимся.

Итак. Для начала — список слов, которые пропадут из эфира:

  • «хачик», «чурка», «пиндостан», «жид», «косоглазый», «мент», «пенсюк», «школота», «старичье», «муслимка» и т.п., за исключением случаев, когда употребление таких слов обусловлено сюжетной линией и художественным замыслом;
  • заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» приводит свой список подобных слов (правда, не указывая источник), куда входят слова «гей», «геморрой», «голубой», «хер», «жопа», слова типа «Мухосранск» и т.п.

Впрочем, слова — это не так и страшно, потому что, если честно, надоело, когда каждый с экрана считает своим долгом употребить какой-нибудь жаргонизм или грубость. Веселье начинается дальше, когда мы доходим до изображений. Если руководствоваться этими рекомендациями, то из дневного эфира должны попросту уйти каналы НТВ, Перец, ТНТ, Боец и т.п.

Пример 1:
В дневном эфире не будет программ и фильмов, рассказывающих о курении, алкоголе, азартных играх (то есть, телевикторины с денежными призами уходят в ночной эфир, чтобы у детей, не дай Бог, не выработалось понимание, что деньги делать легко). Я бы добавил сюда любые репортажи про стартапы и привлечение инвесторов в них, потому что они демонстрируют примерно одно и то же с телевикторинами. Так же не будет боёв без правил, любительских роликов с сценами конфликтов и насилия и (цитата) «фильма «Не грози южному централу» с изображением сцен употребления марихуаны». Так же не будет сцен насилия, трупов, смерти (разрешена «обусловленная сюжетом демонстрация несчастного случая, катастрофы в условной форме без реалистических подробностей и деталей, а также без демонстрации последствий такого события (трупы, раненые, искореженные транспортные средства и т.п.). Подобное изображение не должно нести в себе признаков того, что эта катастрофа приносит кому-то тяжелый вред, боль, увечья. Упоминание или изображение условной смерти как «засыпания», «замирания» без мучений и натуралистических подробностей, а также без демонстрации трупных признаков и признаков разложения.»). Вообще, это довольно редкий случай, конечно, когда катастрофы приносят боль и вред.

Пример 2:
Днём не будет фильмов с эротическими сценами (это самый забавный пункт). Цитата: «Не запрещена, но подпадает под временные ограничения демонстрация половых органов, при условии отсутствия фиксации на их изображении и если это обусловлено творческим замыслом произведения с признанной культурной и художественной ценностью. (Например, сцена «Ночь на Ивана Купалу» в фильме А.Тарковского «Андрей Рублев» (приз FRIPRESSI Cannes’69) либо сцены с обнаженной натурой в фильме П. Гринуэя «Отсчет утопленников» (приз «За лучший художественный вклад» Cannes’88).» Вопрос: кто будет определять культурную и художественную ценность? Боюсь преположить, кто, если честно.
Так же днём на тв не увидеть «огурец и лежащие с двух сторон от одного из его концов яйца», которые «могут считаться символическим изображением мужского полового органа, а определенным образом и в определенном контексте демонстрируемый цветок растения семейства орхидеевых может вызывать ассоциацию с женским половым органом и т.п«.

Пример 3:
В дневном эфире не будет «демонстрации информации, побуждающей неуважительное отношение к родителям и другим членам семьи«. То есть, любая фраза про Павлика Морозова вырезается из эфира? Равно как и вырезаются из эфира новости про то, как муж бросает жену и ребёнка, уходя к любовнице. Или нет? Кто будет это определять? Как быть с фильмами типа «В моей смерти прошу винить Клаву К.», где кроме всего прочего есть вполне явные аллюзии к суициду, информация о котором так же запрещена к показу в дневное время.

Пример 4:
Днём мы не увидим программ и фильмов с «романтизацией облика преступников и хулиганов, превращение их в положительных героев, демонстрация противоправного поведения без его осуждения«. Это вообще целый пласт отечественных художественных фильмов из нашего детства. Любой, начиная от «Тома Сойера», заканчивая «Тремя мушкетёрами», «Гардемаринами», «Приключениями итальянцев в России» и т.п. А что говорить про фильмы типа «11 друзей Оушена».

Ну и то, что можно показывать, но с ограничениями.

Пример 1:
«Допустима демонстрация легких форм насилия, поданных без излишних реалистических подробностей и деталей, в виде игры, смешной ситуации, заслуженного результата неправильного поведения или нехорошего замысла. При этом насилие должно в форме не вызывающей ощущения, что это насилие наносит вред здоровью и жизни. При этом сами по себе акты насилия не должны являться основным содержанием произведения и должны быть сюжетно оправданы. В самом произведении должна быть четко выражена дихотомия «хороший — плохой» герой, при этом плохой герой должен быть «плохой» условно, обладающий симпатичными чертами и внушающий надежду на то, что он исправится и станет «хорошим».«. В качестве примера приведены мультфильмы «Ну, погоди» и «Том и Джерри», а так же — «кулинарные шоу, викторины, потребительские гайды» (естественно, только с лёгкими формами насилия).

Вообще подобные запрещательно-рекомендательные попытки поправить пошатнувшуюся нравственность народа напоминают операцию по восстановлению девственности. Вроде бы, всё теперь снова красиво и цело, но все же прекрасно знают, откуда это всё взялось, какой доктор и за сколько эту операцию делал. Плюс, голову-то никуда не деть, в неё заново не внести девственность (в широком смысле). Эти потуги (если оставить гражданские истерики) являются типичным примером собаки, которая гонится за своим хвостом, лесоруба, который рубит сук, на котором сидит, плевком в собственный колодец, попыткой забить причину следствием.

Телевидение — это отражение того, что происходит в обществе. Меняя отражение, не поменять общество. Я не верю в то, что люди, которые воспитываются на телевидении, станут лучше. Это по умолчанию ущербная категория людей. Они не видят разницы между плохим и хорошим, считая, что её должно объяснять телевидение. Увы, это не так. Разница объясняется родителями и самим себе, когда ты включаешь голову и начинаешь думать, а не быть тупой потребительской приставкой к центральным телеканалам.
А любая цензура в таком глупом формате, который нам предлагают, это плохо. Потому что под это всё попадёт многое, чего в рекомендациях не указано, но что, при желании, можно подвести под любую из «запретных категорий». И вот тут уже становится страшно. Но уже не за детей (своих детей мы сами воспитаем, без лицемерных указок из телевизора), а за глобальные понятия типа «свободы слова».

Лукавство это всё. Слова про «заботу о детях». Что смотреть на ТВ должно решать не ТВ, а родители. Дети же просто уйдут в интернет, где цензуры нет. Не тот императив у закона и его верных приспешников.

28 августа 2012

14:04


Мы уже писали о том, что канал CNN переживает не лучшие времена, получив худшие рейтинги за последние 20 лет. Одним из шагов по повышению рейтингов руководство Time Warner — владелец CNN — решило сделать собственные реалити-шоу и документальные фильмы.

Вчера ресурс New York Times написал о том, самый успешный кабельный проект Time Warner — канал HBO — поделится своими тематическими документальными фильмами в рамках кросс-корпоративной поддержки CNN. Сначала на новостном канале покажут документальный фильм про Дж. Буша старшего, а потом — про сенатора Эдварда Кеннеди.
Подобные программы будут выходить по вечерам и по выходным, чтобы удержать нужную телеканалу аудиторию.

В рамках программы по спасению CNN будут так же запущены спортивные программы, ток-шоу. Кроме того, в июле руководителя CNN Джима Уолтона попросили до конца года освободить кресло, агрументируя этот приказ тем, что каналу требуется «новое мышление».

Как отмечают в New York Times, существует риск большого количества трансляций продуктов HBO на CNN, потому что пользователи HBO платят дополнительные деньги за доступ к киношному контенту канала. На эти сомнения ответил исполнительный вице-президент CNN Worldwide Марк Уиттакер. По его словам, тот контент, что будет использоваться для CNN не является основным для пользователей HBO. Всё же аудитории у каналов разные. Но документальные фильмы будут вполне органичны для CNN.

14 августа 2012

15:10


Сегодня The New York Post написала о том, что на фоне самых низких рейтингов за последние 20 лет CNN начинает искать идеи и известных людей для собственного реалити-шоу. С оговоркой — «not afraid to talk politics».
Кроме того, журналистам The New York Post удалось выяснить, что CNN начали готовить собственное вечернее ток-шоу.

Если верить источникам нью-йоркского издания, переговоры насчёт реалити-шоу ведутся со специалистами, работающими на каналы Bravo, Discovery, History. Причём, это на фоне того, что у CNN было правило, не работать с приглашёнными продюсерами. Якобы, в планах CNN пять шоу, которые планируются выходить по выходным.

Значит ли это, что новостной канал будет играть на потребу публики и это вообще-то недостойно серьёзного новостного канала? Многие специалисты считают, что да.

Но не всё так просто. Весь вопрос в том, что простое нарративное производство новостного контента уже не так интересно. Пример с HuffPost Live иллюстрирует эту мысль. Новость перестаёт быть иллюстрированным текстом о событии. Возрастает важность вовлечения аудитории в новостной контекст или даже в контекст производства новости. Поэтому, если CNN не будет делать шоу в духе канала TLC, то, вероятно, сможет вернуть себе рейтинги серьёзной аудитории, а не привлечь ненужные от аудитории других категорий.

14 августа 2012

13:00


В понедельник владельцы Huffington Post выпустили в эфир свой новый проект HuffPost Live.

В своём блоге глава компании Арианна Хаффингтон написала следующее:

«Производство свобственного видео-контента уже несколько лет является моей главной целью. Поэтому, когда наш редактор Рой Секофф и Гэбриэль Льюис рассказали мне про идею HuffPost Live — сервиса потокового видео, который бы с помощью наших историй, редакторов, блогеров, комментаторов с сайта в прямом эфире объединялся в общую видео-сеть — мне стало понятно, что мы, наконец, нашли тот движущий фактор, который поможет нам вывести HuffPost на новый уровень работы с видео-контентом, усилить наше звучание в мире новостей. Кроме того, это инновационный способ расширить неравнодушную часть читательского сообщества и удовлетворить их потребность быть услышанными. Люди не хотят просто потреблять новости. Они хотят быть частью этих новостей.»

Итак, что же это за «движущий фактор» такой? На самом деле, всё просто. Это — видео-трансляции прямых эфиров через интернет на сайте проекта. Но изюминка в том, что принять участие в обсуждении того, что происходит в студии, может каждый желающий в любой момент времени. Причём, как в формате некоего чата, так и в формате видео-конференции, используя для связи со студией сервис Skype.

Проект работает в прямом эфире 12 часов в сутки, 5 дней в неделю. Всё остальное время идут повторы лучших выпусков. Для работы над HuffPost Live были наняты 10 новых ведущих. Их имена российскому человеку вряд ли что-то скажут, поэтому приведём просто ссылку на информацию о них. Хотя нет… Есть среди них одна ведущая, которая может быть известна нам по работе на канале RT (Russia Today), — Алёна Минковски.

Среди тех 100 новых сотрудников, кто работает над HuffPost Live — Ахмед Шихаб-Элдин. Этот человек интересен тем, что во время работы на канале Al Jazeera пытался делать аналогичный проект The Stream.

Новоиспечённый глава проекта HuffPost Live Рой Секофф в интервью Питеру Кафке из All Things D сказал, что этот проект — серьёзный шаг к формату «видео по требованию». Так же он заявил, что канал находится на пороге мощного прорыва от простой презентации новостей к тесному взаимодействию с аудиторией.

Кроме того, весь прямой эфир записывается, что позволяет включать его фрагменты в обычные материалы для основного ресурса Huffington Post и для электронного журнала Huffington. Такое вот мультимедиа.

13 августа 2012

9:16


NBC уже успела стать одним из главных олимпийских медиа-антигероев за последние три недели, когда сначала сделали «прямую трансляцию» церемонии открытия с задержкой на 6 часов, уходили на рекламу в самые неподходящии для этого моменты (проход сборной США, например, по стадиону), а затем вообще пожаловались в офис Твиттера на журналиста Independent и забанили его твиттер-аккаунт.
Поэтому публика (а особенно коллеги, которые всегда отличались злопамятностью и злорадством) довольно пристально следит за их трансляциями с Олимпиады в поисках очередного фэйла.

Кто ищет, тот найдёт, как сказал кто-то из древних. Вчера во время трансляции финального матча басктебольного олимпийского турнира между США и Испанией камера NBC показала человека, похожего на Марка Цукерберга — основателя Facebook. Но кто же в NBC мог знать, что это не сам Марк, а актёр, сыгравший его в фильме «Социальная сеть», Джесси Айзенберг (сарказм)? Это не помешало комментатору назвать актёра Джесси главой Facebook. Не верите? Смотрите видео.

Кстати, британское издание Guardian сделала подборку «медалей» за освещение Олимпиады. Посмотрите, есть забавные вещи. Например, Daily Telegraph назвали ирландскую боксёршу Кэти Тейлор — британской (!).

7 августа 2012

6:47


Медиа нет, совсем нет

Хороша тема «медийные новости вашего города»… А что если в нашем городе совсем нет медиа, ну просто нет и все.

Лето я провожу у мамы, в моем родном городе Бийск, что находится в Алтайском крае. Совсем недавно его признали наукоградом, а вот медиа в нем все равно нет. Ведь не зря же присваивают такие звания городу, и, вроде бы, развивается, но без медиа.

Не поймите меня превратно, я люблю свой родной город и всячески желаю, чтобы он процветал. В Бийске немало молодых, талантливых и креативных… И этот текст, конечно, не сведется к теме «нынче все бухают и ничего делать не хотят». Все проще. Нет возможности делать. Вот о чем этот текст.

Приехав на лето домой, я решила не сидеть сложа руки. Думаю, пойду на местный телеканал и поработаю, делать-то ведь нечего, а так хотя бы опыт, новые знакомства и прочее. Пришла. Взяли меня туда в качестве практикантки, но сразу было оговорено, что первые три месяца денег платить не будут.

Первый день практики настал. Пришла я в офис, меня усадили на диван, и около часа я ждала, когда соберется вся редакция на планерку. Редакционный состав небольшой, пять человек (четыре женщины и один мужчина). Меня усадили за компьютер и сказали «шерстить» алтайские новостные сайты. Люди добрые, таких компьютеров со времен моего детства не видела! Работала машина невыносимо медленно. На следующий день я принесла свой бук, чтобы оградить себя от лишнего стресса. Во второй день тоже ничего хорошего и полезного не происходило, я переписывала текст, одни части его выделяла болдом, другие подчеркивала и т.п., что в народе зовут «мартышкиным трудом». Больше оставаться я там не стала.

В процессе общения я узнала от работников телеканала, что у них нет своего сайта, но зато есть группа в фейсбуке (это в городе-то с населением меньше 300 тысяч человек). Похвально, конечно, что люди в курсе про фэйсбук, но мало знать технологии (хотя тут, скорее всего, речь не про знание, а про «слышал, есть такой фэйсбук, давайте там зарегистрируемся!«), нужно их уметь использовать для дела. Нужно, чтобы эти технологии работали в связке с другими, создавая цельный продукт.

В общем-то, эта ситуация типична для небольших российских городов и их СМИ, живущих обрывками информации о «внешнем мире», работающих на старых принципах даже в таком медиа-авангарде, как телевидение. Чего не хватает? Вроде бы, и знания находятся в открытом доступе — читай, изучай, применяй. Вроде бы, и люди молодые, с гибким умом. Вроде бы, даже и возможности-то есть… Но мало что меняется. Может быть, это просто не нужно той аудитории, на которую они работают? Ну тогда все еще проще — можно показать ей, КАК это может быть.

Это текст вовсе не призван осуждать людей, которые там трудятся, нет, совсем нет. Я хотела вам рассказать медийные новости моего города. Работать хочется, а медиа нет, совсем нет.

2 августа 2012

13:12


Фото с сайта dailydoseofnoor.wordpress.com

Гениальный и совершенно непредставляемый в русской версии сериал Аарона Соркина The Newsroom уже успел обзавестись скандальным шлейфом. Можно даже отбросить эпизоды, в которых система американского ТВ, а также многие телезвёзды и реальные медийные персонажи подвергаются серьёзной критике, потому что и в реальности скандалов хватает. Например, недавно создателя сериала Аарона Соркина обвиняли в том, что он уволил всех авторов, оставив только свою подружку. Второе — его обвиняли в сексизме по отношению к женским персонажам сериала.

Вчера Аарон Соркин ответил на эти обвинения лично во время пресс-тура в рамках Ассоциации телевизионных критиков.

Соркин сразу же отверг обвинения женской части актёрского коллектива, сказав, что «женские персонажи в сериале показаны как хорошие работники, которые зачастую проявляют большую озабоченность о других, чем о себе«. Кроме того, Соркин добавил: «Они хорошие командные игроки, достаточно умны«.

Джефф Дэниелс (исполнитель роли Уилла МакЭвоя, главного героя сериала) высказал своё мнение:
«Я по-быстрому выскажусь и заткнусь. Вот что я люблю в Аароне как в писателе, так это то, что в его персонажах есть совершенно чёткие недостатки. Нам приходится с этими недостатками работать. Да, героиня Эмили [персонаж — Маккензи] умна и состоялась как профессионал, но тот факт, что при этом она иногда продолжая лажать, делает её более привлекательно и любимой Уиллом.»

Так же Аарону Соркину пришлось ответить по поводу политических нападок на республиканскую партию. Он высказался в духе, что тот факт, что он делает сериал, где есть политичские мотивы, это не значит, что у него то же есть эти же мотивы или какие-то свои точки кипения. Соркин отметил, что его политическая ангажированность примерно такая же, как и у какого-нибудь специалиста по театральном искусству. Автору сериала, дескать, совсем не обязательно во всём совпадать по мнениям со своими персонажами.

Что касается истории с «увольнением» команды авторов, то здесь Соркин был ещё более категоричен.
«Команда авторов не была уволена. Но когда они прочитали об этом в прессе, то просто испугались до смерти и начали вести себя странно: приходили на работу очень рано, вели себя со мной подчёркнуто вежливо«.

Тем не менее, большая часть авторов (включая бывшего корреспондента MTV News и CBS News Гидеона Яго) ушла из шоу. Но Корин Кинсбэри, которая тоже была в команде авторов, осталась. И именно её The Daily назвал бывшей подружкой Соркина, кстати.

На это у Аарона Соркина тоже нашёлся ответ:
«Её назвали моей бывшей подружкой. Это не так. У меня нет бывших подружек в команде авторов или где бы то ни было ещё в команде сериала. Корин находится в штате сериала, как и все прочие, по ряду причин: она талантлива и привносит в сериал нечто, что отличается от моего восприятия«.

Отойдём от личных переживаний и обратимся к самому сериалу. Конечно, у таких узкопрофессиональных проектов должны быть специалисты в команде. Поскольку в сериале достаточно политики, то был задан резонный вопрос о приглашённых консультантах. Соркин подтвердил, что приглашал ряд платных консультантов из среды консерваторов, но отказался называть их имена.

Канал HBO, который запустил сериал в эфир, очень осторожно относится к критике и попытался даже предостеречь Соркина от участия в публичных дискуссиях, чтобы не навредить шоу, но автор сериала сказал, что хочет «иметь возможность поговорить с прессой, потому что не хочет иметь с журналистами сложных и обезличенных отношений«. «Я знаю, что среди них есть те, кому наше шоу не нравится и они честно об этом пишут, но лучше, когда мы будем общаться лицом к лицу«.

Джефф Дэниелс предложил чуть поменять угол негатива по отношению к шоу.
«Я вполне чётко понимаю, почему вы так реагируете. Но меня вы этим не заденете. Я прошёл долгий актёрский путь, чтобы иметь возможность не читать вас. Вы меня любите. Но вы же меня и ненавидите. Куда я клоню? Если Аарон будет доволен, если Сью Нигл [президент по развлекательному вещанию канала HBO] будет довольна и если я буду доволен, то всё будет отлично. И даже больше, чем просто отлично. Вам нечего сказать мне, увы.»

После этого Дэниелс сделал паузу и спросил у Соркина: «Я сейчас кого-то обидел тут, да?«. Соркин улыбнулся похлопал Джеффа по спине.

Прочитал я сейчас весь текст снова и он мне показался знакомым… А потом я вспомнил самое начала пилотной серии The Newssroom, где Дэниелс сидел на пресс-конференции и отвечал на вопросы в точно такой же манере. Поэтому, есть подозрение, что все эти «интриги, скандалы, расследования», связанные с шоу, не более чем классная pr-акция. Причём, на 100% в духе сериала. Остаётся только верить, что второй сезон будет не хуже первого.

31 июля 2012

14:10


История про #NBCfail получила продолжение.

Глава лосанджелесского офиса британской Independent Гай Адамс, который мало того, что публиковал гневные твиты, касающиеся трансляции церемонии открытия Олимпиады, которую на Западном побережьи США организовывала NBC, так ещё и опубликовал электронную почту одного из руководителей канала (исполнительного директора Гэри Зенкела) с призывом писать туда гневные письма, получил от Твиттера бан на свой аккаунт. Поэтому, зайдя по этой ссылке, вы не увидите ничего. Кстати, на момент закрытия у Адамса было почти 4 400 подписчиков.

В твиттере объяснили этот шаг тем, что он якобы опубликовал частный электронный ящик Зенкела без ведома его владельца. Однако, по словам журналиста, ящик этот — корпоративный.

Вице-президент NBC по вопросам коммуникаций рассказал лондонской Telegraph, как всё происходило:

Наш SMM-отдел был уведомлён о случившимся, мы заполнили необходимую форму и отправили её [в Abuse Team].
Мы оформили жалобу, потому что пользователь раскрыл личную информауию одного из наших руководителей. Согласно правилам твиттера, это — нарушение.

Предлагаю почитать твитты Гая Адамса, о которых идёт речь:

guyadams Guy Adams
Am I alone in wondering why NBColympics think its acceptable to pretend this road race is being broadcast live?
3 days ago
 
guyadams Guy Adams
According to NBC’s commentary team, the Surrey countryside is full of «chateaus» #ffs!
guyadams Guy Adams
Matt Lauer: «Madagascar, a location indelibly associated with a couple of recent animated movies.» #tosspot
 
guyadams Guy Adams
Matt Lauer would do well to shut up, wouldn’t he?
3 days ago
 
guyadams Guy Adams
Techcrunch call @NBColympics total buffoons http://t.co/1DYypK0T Sums up why Gary Zenkel, moronic exec behind the time delay, shd be fired
 
guyadams Guy Adams
If only someone had invented a technology to help us actually see this. Oh, wait… MT @NBCOlympics: Muhammad Ali is one of the flag bearers
 
guyadams Guy Adams
«Sneak peak» my arse MT @NBCOlympics: Check out this sneak peek of tonight’s #OpeningCeremony http://t.co/vf7KKMf9
3 days ago
 
guyadams Guy Adams
Say «up yours» to @nbcolympics and watch that opening ceremony here MT @edfcarrasco: we got what the people want: http://t.co/IB5epHmx
3 days ago
 
guyadams Guy Adams
America’s left coast forced to watch Olympic ceremony on SIX HOUR time delay. Disgusting money-grabbing by @NBColympics http://t.co/bQxKCCdj
4 days ago
 
guyadams Guy Adams
I have 1000 channels on my TV. Not one will be showing the Olympics opening ceremony live. Because NBC are utter, utter bastards.
4 days ago
 
guyadams Guy Adams
The man responsible for NBC pretending the Olympics haven’t started yet is Gary Zenkel. Tell him what u think! Email: Gary.zenkel@*****.com

 

Однако пользователи обрушились с критикой на твиттер, считая что Гай Адамс пал жертвой корпоративного заговора, не терпящего критику. И это очень опасный, на самом деле, прецедент, который заставит руководство Твиттера выбирать: будут они медийной компаний или же уйдут под коммерческие принципы, когда по звонку можно будет удалять пользователей.
Кстати, если вспомнить, то совсем недавно тот же Твиттер отказался выдавать личные данные пользователей, которые твитили про OccupyWallStreet. Двойные стандарты? В OccupyWallStreet не было финансовой и рекламной составляющей для Твиттера?

 

Напомним, что Twitter и NBC — партнёры по освещению Олимпиады, которых связывает партнёрское соглашение, в котором правда не фигурируют никакие финансовые обязательства.

 

PS: Сегодня в CNN появилась информацияо том, что аккаунт Гая Адамса снова доступен. Цитата из официального блога Твиттера:

That said, we want to apologize for the part of this story that we did mess up. The team working closely with NBC around our Olympics partnership did proactively identify a Tweet that was in violation of the Twitter Rules and encouraged them to file a support ticket with our Trust and Safety team to report the violation, as has now been reported publicly. Our Trust and Safety team did not know that part of the story and acted on the report as they would any other.

Ну-ну… :)

И, кстати, количество подписчиков Адамса увеличилось почти в 5 раз — до 19 с лишним тысяч. Вот так работют social media.

30 июля 2012

18:50


Субботняя трансляция открытия 30-х Олимпийских игр в Лондоне стала настоящей головной болью для американской компании NBC, которая осуществляла «прямую» трансляцию церемонии.
Почему в кавычках? Потому что трансляция шла с задержкой. Но самое интересное, они ушли на рекламу во время прохода сборной США по стадиону. Впрочем, не только во время прохода сборной США.

Фото RachelC / Flickr

Кроме того, среди ляпов, которые позволили себе на канале, можно отметить незнание географии. Ну и прочие, пусть часто понятные только американцам, конфузы.

Подробнее об этом можно прочитать в сторифае журналиста Брендона Балленгера, а так же в твиттере по хэштэгу #NBCfail.

Приводим выдержку из сторифай: