17 октября 2012

13:00


Pew Research Center в конце сентября привёл очередную статистику из серии «всё пропало, клиент уезжает«. Однако это уже теперь касается не только газетной (и вообще бумажной отрасли), но и телевидения, которое, казалось, чувствует себя вполне нормально.

Но для начала, про газеты. Таблица ниже показывает динамику изменения потребления новостей из печатных изданий, разделённую по возрастным категориям:

Тренд очевиден.

Вторая таблица — то же самое, но про телевидение:

Немного подрастает количество зрителей в старшей возрастной категории, но это объяснимо. Кстати, про ТВ. Среди зрителей в США наибольший процент оттока аудитории наблюдается у канала CNN, который потерял 24% аудитории за 4 года. Мы, кстати, писали уже о том, какие меры канал собирается предпринимать, чтобы как-то восстановить рейтинги.

А вот распределение по источникам информации:

Как видим, падает всё, кроме мобильного интернета, что вполне понятно с технологическим скачком, который случился за последние годы (вывод на рынок мощных смартфонов и планшетников).

А вот так распределяются предпочтения пользователей в интернет-сегменте:

Собственно, вот такие тренды. Как их использовать, зависит от вас.

15 октября 2012

15:00


Речь, конечно, идёт не про какие-то электронные изделия или устройства. Исследование Университета Канзаса показывает удивительные цифры, ставшие результатом исследования почти 1000 вузов.

Так вот, 96% американских университетов так или иначе имеют какие-то студенческие издания, но лишь у 33% есть электронные версии этих изданий, социальные сервисы или сайты.

Один из соавторов исследования — Питер Боровский — так объясняет эту ситуацию:

Вузов, которые предоставляют студентам возможность изучать производство онлайн-медиа, недостаточно. Эта недостаточность имеет в своей основе, вероятно, отсутствие преподавателей с необходимыми знаниями, отсутствие ресурсов, отсутствие желания со стороны вузовского менеджмента давать студентам эти знания и предоставлять возможности расширять аудиторию своих изданий.

Вот другие цифры из этого исследования:

  • 94% вузов издают ежегодные издания
  • 64% издают периодические газеты
  • 29% производят ТВ-контент
  • 3% имеют собственное радио

Так же исследователи выяснили: 86% вузовских изданий являются внутрикурсовыми проектами, а не общевузовскими.

Но как говорят некоторые представители российских вузов, проблема кроется не только в вузовском менеджменте и в недостаточно компетентных в этой теме предподавателей. Большая часть этой проблемы — в отсутствии интереса, знаний и побуждений со стороны студентов.

Так что, тут, что называется, нашла коса на камень: верхи не могут, а низам не очень-то и надо. Но, на самом деле, вузовский опыт создания серьёзного медиа — это факультатив, который даст больше, чем десятки лекций и семинаров. И совсем необязательно, чтобы это всё делалось только студентами журфаков. Работа с информацией (её сбор, анализ и представление результатов, взаимоотношение с источниками) полезная для любой специальности.

12 октября 2012

14:00


Компания Bliss Integrated Communication провела исследование (PDF) среди журналистов с целю выяснить, что же журналистам больше всего важно знать от своих источников, а так же выяснить их профессиональные векторы в распространении контента.

Некоторые цифры:

  • 69% журналистов предпочитают получить уже готовую статистику, а не сырые данные
  • 50% нужны только данные, без комментариев и привязок к контексту (это они предпочитают делать самостоятельно)
  • 69% сказали, что они хотят получать информацию от PR-специалистов при условии, что этот специалист сделает её релевантной к той теме, в которой журналист работает (это очень важный навык для PR-специалиста — знать конкретного репортёра, знать, в чём он специализируется, знать, какую информацию и в каком виде ему лучше предоставлять)
  • 58% журналистов крайне важна возможность получать информацию от источников в режиме онлайн
  • 51% считают, что видеосъёмка источников информации (видео-интервью) не так важна
  • 79% считают инфографику крайне важной для своих материалов
  • 31% журналистов считают для себя крайне важным иметь возможность публиковаться по трём направлениям: печать, электронные издания и социальные медиа
  • а 62% полагают, что распространение их контента должно проходить сразу по 3-5 каналам (печать, различные сайты и социальные сервисы)
  • 44% скорее оптимистично смотрят на будущее журналистики как профессии, а 27% — скорее пессимистично

График ниже показывает распределение журналистов, которые были опрошены в результате исследования, по медиа-площадкам. То есть, кто в каком направлении больше работает по распространению контента.

9 октября 2012

13:00


Два года назад Forbes запустил платформу AdVoice. И к сегодняшнему дню они подошли с пониманием двух вещей: топовым рекламодателям эта затея понравилась, но больших денег это пока не приносит.

Поэтому Forbes перестроил платформу и назвал её BrandVoice, добавив видео-возможности и сделав акцент на более журналистскую подачу информации.

Согласно данным от Льюиса Дворкина (главы продуктового подразделения Forbes), которые он приводит в свой статье про «брендовую журналистику», сейчас BrandVoice генерирует всего 10% от рекламных доходов медиакомпании. Но прицел на 2013 год — 25%.

За два года существования AdVoice Forbes удалось сформировать понимание: это контент не от редакции, а от брендов. И теперь все близки к пониманию, что это — разные формы, типы и виды контента.

Однако несмотря на это понимание и на общее внимание к теме брендового контента, ещё рано говорить о том, что этот вид бизнеса стал общепринятым в медиа-компаниях. И пока этот бизнес находится в зачаточном состоянии, многие издатели не спешат окунуться в него, поизучать механизмы и редакторские правила и предложить своим клиентам возможности брендового контента. Экономика пока тоже не особо за этот вид контента — медийная реклама (всевозможные баннеры, видео и пр.) до сих пор является одной из основных движущих сил на рынке. Правда, общий тренд всё же идёт на снижение:

Данные: marketingcharts.com

Снижение, которое мы видим на данных выше, приведёт к тому, что появится необходимость в новых формах. Как быть к этому готовым уже сейчас? Как минимум, начать задумываться, а как максимум — начинать собирать команду по контент-сервису для рекламодателей, которые будут работать над формированием брендированного контента, изучать его законы, предлагать технологии взаимодействия с рекламодателем, обучать их, формировать такой контент и т.п. То есть работать некими креативными консультантами. Именно этим и занимается Forbes со своим BrandVoice.

Есть ли заинтересованность в такого рода контенте среди читателей? Наверное, есть. Правда, читатель, мне кажется, немного боится получить то, что он получает из обычной рекламы — гиперболизированные характеристики рекламируемых продуктов, насаждение мнения, которое культивирует бренд, назойливость. Но тут есть выход. Такого рода контент уже не будет восприниматься как реклама, потому что будет подаваться в формате longform, каких-то аналитических данных и, что крайне важно — с возможностью вовлечения читателя/потребителя в диалог (комментарии, социальные кнопки и т.п.). Поэтому мы имеем двусторонний канал взаимодействия с потребителем, что важно как для потребителя, так и для бренда.

Платформа BrandVoice — это своего рода аналог блога компании, но с гораздо большим доверием со стороны читателя и с гораздо большей аудиторией. И, естественно, с другим подходом к контенту, когда обычный подход, используемые в собственных корпоративных блогах, неуместен.

Forbes продаёт BrandVoice по двум направлениям. Во-первых, прямая продажа участия в платформе, основанная на оплате подготовки и размещения материалов. Ценник начинается с внушительного $1 млн, за которые компании и бренды получают интегрированное размещение (электронное и печатное). Во-вторых, возможность брендам получить платное членство в платформе, размещать какие-то материалы, но делать это всё не в рамках ограниченной по времени рекламной кампании, а на более или менее постоянной основе (как раз, что-то типа брендированного блога на популярном ресурсе).

Мередит Левайн (глава финансового подразделения Forbes):

Я присутствовала при запуске AdVoice. И мы очень были рады тому, что маркетологи могут стать создателями контента. За последние 6 месяцев рынок изменился. И всё чаще и чаще мы начинаем слышать от брендов вопросы типа «как мы можем стать создателями контента, который будет приносить нам выгоду?». Так что, запуск BrandVoice для нас — это возможность находится в востребованном тренде с новым продуктом.

В качестве постскриптума:

В Перми очень актуальна тема такого спонсорского контента, но когда поставщиком такого контента выступает не компания и бренд, а власть. Проводятся какие-то нелепые тендеры на то, чтобы освещать деятельность власти в локальных медиа. Это всё неправильно. И не только из-за того, в таких тендерах часто участвуют и побеждают аффилированные к власти компании или медиа-компании, чей бизнес-план свёрстан, исходя из таких заказов. Нельзя вот так за деньги, попирая журналистскую этику, писать/говорить о том, что делает власть, рассказывая, какие они хорошие. В таком контексте, власть сама должна создавать такие информационные поводы, о которых хотелось бы написать бесплатно, потому что это было сделано, скажем, правильно, эффективно и обеспечило какие-то бонусы для гражданина.
Но есть и ещё выход. Платформы типа BrandVoice, когда власть, отбросив снобизм, вступает в диалог с читателем, публикуя свою информацию и отвечая на вопросы и комментарии. Другой вопрос, что власть точно так же нужно будет учить формировать этот контент не так, как они привыкли у себя в блогах, а так, как это должно подаваться, чтобы заинтересовать и вовлечь читателя в обсуждаемый вопрос. На помощь придут как раз те самые «креативные команды», работающие над таким брендовым контентом. Но проблема здесь может крыться ещё и в том, что власть привыкла сама диктовать условия. Здесь нужно понимать: она хочет рассказать так, чтобы люди поверили, или работать по-старинке нарративно, казённо и глупо. Собственно, с коммерческими брендами всё точно так же.
Подобные платформы для того и создаются, для того за участие в них и нужно собирать большие деньги, чтобы создать обоюдовыгодное и органичное взаимодействие читатель-медиа-бренд.

5 октября 2012

9:00


Несмотря на то, что потребление информации с помощью мобильных устройств получает всё больше распространение (почти 600 млн из 1 млрд пользователей Facebook пользуются сетью через смартфоны или планшетники), многие медиа-компании до сих пор не обзавелись мобайл-френдли сайтом или приложением.

Наверное, они больше увлечены контентом, чем его дистрибуцией. Но не забывайте современную медийную пословицу: «If content is King, then distribution is God». Без удобного интерфейса и возможностей распространения ваш контент останется просто набором байтов. Для таких компаний ресурс Mediabistro предлагает 5 важных цифр из свежего исследования, которые должны заставить медиа-компании обратить внимание на мобильные устройства и их владельцев.

Статистика эта — для американского рынка, но общая тенденция схожа по всёму цивилизованному миру (посмотрите статистику продаж смартфонов и планшетников).

Итак.

1. Половина населения США владеет смартфонами или планшетниками.

2. Среднее время, которое проводят пользователи у экранов мобильных устройств — 1 час 49 минут в день. Важная цифра, которая означает, чем удобнее и интереснее будет ваш контент, тем больше из этого достаточно большого времени будет посвящено вашему ресурсу.

3. 66% владельцев мобильных устройств получают новости, используя свои смартфоны и планшетники. Конечно, это не обязательно приложения. Тут, наверное, больше вкусовые предпочтения: кому-то удобно получать более кастомизированный и оптимизированный контент через приложения, а кому-то удобнее через браузер просматривать новостные ресурсы. Однако опять мы приходим к удобству. Характеристики экранов мобильных устройств, способы взаимодействия с ним (пальцы, стилусы) диктуют свои условия. Кстати, насчёт противостояния «приложения vs браузер». В The New York Times следом за Financial Times на этой неделе запустили web-приложение на html5, доступное для платных подписчиков издания. Оно призвано дать возможность пользователям самых разных устройств просматривать контент мультиплатформенно. Это — компромиссное решение, которое не только обходит финансовые условия Apple, например, но и позволяет расширить возможности получения информации для самых разных платформ.

4. Вторят предыдущему пункту и следующие цифры: 37% пользователей планшетников и 36% пользователей смартфонов получают новости на свои устройства на ежедневной основе. А если перейти к более широкому временному промежутку, то каждую неделю новости получают через свои мобильные устройства уже 64% и 62% соответственно.

5. 60% пользователей мобильных устройств используют браузер для получения новостей. И только 23% — приложения. Конечно, эти цифры должны однозначно говорить всем медиа-компаниям, что их сайты должны быть мобайл-френдли. Это уже даже не рекомендации. Это — факт, с которым нужно считаться, если вы хотите быть с вашим читателем на одной волне.

Ну и в завершении — цитата от Брайана Бойера из NPR, которая в прямолинейной и незатейливой манере подводит медиа-компании к необходимости учитывать мобильные предпочтения своих читателей:

PS: В качестве постскриптума — два графика от Poynter, которые так же в тему этого материала и показывают, какие типы новостных ресурсов предпочитают пользователи.

Больше половины читателей онлайн-новостей предпочитают больше сетевые издания, чем сайты традиционных медиа.
Сайты традиционных медиа-источников (ТВ, например) типа CNN или Fox news лидируют в гонке с сетевыми изданиями типа HuffPo, когда речь заходит о мобильных платформах.

28 сентября 2012

13:00


Американские выборы продолжают радовать находками и технологиями, которые используются для самого разного типа и вида данных по своим избирателям.

Исследовательская компания National Media сделала вот такую инфографику, на которой пивные бренды распределеный по потреблению среди представителей демократов и республиканцев.

Очень пятничная тема.

Инфографика: Tracey Robinson, NMRPP

Источник.

27 сентября 2012

12:00


Фото: Toban Black / Flickr

Согласно исследованию, проведённому ресурсом Foliomag, женщины на позиции главного редактора медиа-проекта получает на $15000 меньше мужчины на аналогичной должности. Конечно, есть исключения. Например, редактор Vogue Анна Уинтур и Дженис Мин (бывший редактор US Weekly) со своими $2 млн. Но подобные примеры в исследовании не затрагивались.

Согласно данным Foliomag мужчины в среднем получают $100800, а женщины на этой же должности — $85100. В исследовании участвовали 513 редакторов.

Кстати, эта гендерная несправедливость ещё более ощутима, когда речь заходит о выпускающих редакторах. На этой должности мужчины получают $84200, а женщины всего $65700.

Редактор Foliomag Билл Миккей:

У нас нет дополнительных данных о тенденциях, но подобная разница в зарплатах была всегда. Есть подозрение, что она где-то в тех же пределах справедлива и для других отраслей. Как минимум, в нашей отрасли эта разница практически совпадает по всем медийным должностям.

26 сентября 2012

13:25


Сегодня стартует проект, который по своим размерам может стать одним из самых глобальных в мире. The Human Face Of Big Data.

Целую неделю все желающие смогут участвовать в мировом исследовании, которое охватит аспекты обычной жизни человека: его привычки, интересы и т.п.

Затем результаты будут обработаны и полученные данные станут основой для огромного количества прочих исследований.

Сегодня поздно вечером желающие смогут загрузить бесплатные приложения на свой смартфон и стать частью этого вполне анонимного исследования (конечно, если вы не параноик).

Подробная информация — в блоге проекта.

25 сентября 2012

11:00


Университеты во всём мире пытаются быть технологически дружелюбными ко своим сотрудникам и студентам. Бесплатный wi-fi, локальные ресурсы и всё такое. Но у этого есть и обратная сторона. Ресурс OnlineColleges подготовил инфографику, которая показывает проблемы, вызывающие всё возрастающим числом мобильных устройств, которые студенты приносят с собой на лекции.

Это вынудило 27% американских учебных заведений ввести квоту на использование студентам сетевых ресурсов через открытый доступ, чтобы избежать перегрузок.

Инфографика: www.onlinecolleges.net

24 сентября 2012

13:00


Исследовательская компания MediaAct провела исследование, которое длилось почти 4 года и охватило 1 500 журналистов со всей Европы.

Приведём некоторые данные, касающиеся британских журналистов.

Первая таблица — ответ на вопрос «Перед чем/кем вы испытываете наибольшую ответственность?«:

Скриншот с сайта pressgazette.co.uk

Ответ на вопрос «Что является наибольшей проблемой, стоящей перед британской журналистикой?«:

Скриншот с сайта pressgazette.co.uk

Ответ на вопрос «Что оказывает наибольшее влияние на британскую журналистику?»

Скриншот с сайта pressgazette.co.uk

Обратите внимание, что «домашние медиа-блоги» почти незамечаются британскими журналистами.

18 сентября 2012

14:00


10 сентября была запущена большая база данных — NRS PADD, в которой собирается различная статистическая информация как из печатных изданий, так и из электронных.

Запустил эту базу британский проект National Readership Survey, занимающийся исследованиями в области периодической печати, совместно с исследовательскими компаниями Ipsos Mori (статистика по печатным изданиям) и UKOM/Nielsen (статистика по сайтам).

База представляет собой сводные таблицы, в которых в единую форму сведены данные по аудитории печатных и электронных изданий. Это поможет рекламодателям и прочим заинтересованным получить полную информацию о нужных изданиях без необходимости вручную собирать разрозненную информацию. Это крайне удобно для тех, кто планирует кампании как в печатных, так и в электронных изданиях, потому что показывают аудиторию, которая наиболее лояльна и к печати, и к сетевым изданиям, что снижает риск дублирования работы по анализу читательских предпочтений.
Кроме того, этот инструмент будет полезен при разработке и планированию маркетинговых стратегий для медиа-компаний.

Крис Лоусон, руководитель департамента продаж и маркетинга в Guardian News & Media, считает, что «этот проект, наконец, даёт нам полную картину по аудитории британских медиа«. «Это позволяет нам понять, насколько ценны для нас наши читатели, вне зависимости от того, читают они нас в сети или на бумаге«.

Собственно, для нас с вами минус один — база данных хоть и открыта, но она — британская. Будем ждать, пока появятся российские аналоги. Хотя ждать придётся, скорее всего, долго, зная, КАК делаются отечественные исследования медиа-рынка на местах.

14 сентября 2012

8:00


Любопытную статистику опубликовал вчера британский MediaWeek. По самым свежим данным исследовательской компании Ipsos Media, европейские бизнесмены чаще предпочитают читать Twitter, чем ресурсы типа Reuters, Bloomberg или The Economist. Так же, согласно этим исследованиям, значительно падает популярность газеты Financial Times, однако немного подросла популярность WSJ и USA Today.

В исследовании участвовали почти 45 000 предпринимателей и бизнесменов со всей Европы. Эти люди по-прежнему являются потребителями информации из традиционных медиаканалов, но влияние современных технологий доходит и до них. Например, процент проникновения планшетников составил уже 42%, а смартфонов — аж 76%.

Самым популярным ТВ-каналом среди исследуемой аудитории оказался Sky News — 9%, на втором месте — CNN International — 3,6%, дальше — BBC World News с 3,3% и Euronews с 2,2%.

61% опрошенных сказали, что они всё чаще используют смартфоны для доступа к информации, а 48,2% — используют приложения для планшетников.

В общем, общий тренд на мобильность подтверждается не только по исследованиям более общей аудитории, но так же в такой достаточно специфичной по потреблению контента аудитории бизнесменов и предпринимателей.

Самыми популярными сайтами среди опрошенных стали LinkedIn. Его ежедневно просматривают 17,5%. Дальше идёт BBC.co.uk с 12,9% и twitter.com — 8,6%.

Скриншот с сайта mediaweek.co.uk

11 сентября 2012

15:00


Как написал вчера Алан Маттер, доходы от газетной рекламы в первой половине этого года падают в 25 раз быстрее, чем растут доходы от интернет-рекламы.

В первые 6 месяцев 2012 года совокупные доходы от газетной рекламы в США упали на $796,8 млн или на 8% от показателей предыдущего года. Такие данные приводит Newspaper Association of America. В то же время, интернет-продажи выросли на $31,4 млн, что составляет 1,9% от аналогичного периода прошлого года. Отсюда и цифра про 25-кратного падение газетной рекламы по отношению к росту интернет-рекламы.

Первые 3 месяца этого года, интернет-реклама во всех медийных компаниях принесла рекордные $8,4 млрд, что на 15% выше предыдущего года. Об этом сообщает Advertising Bureau

Иллюстрация с сайта www.iab.net

Но в то же время, реклама на газетных сайтах (сайтах, которые поддерживают печатные выпуски газет) росла всего на 1% до $816 млн, что составляет всего лишь 9,7$ от всего медийного рынка США.
Чтобы понять тренд, добавим, что в 2003 году доля газетной интернет-рекламы была на уровне 17%, в 2007 — 15%. Теперь же — 9,7%.

О чём это может говорить? Наверное, о том, что рекламная модель, которой пользуются газетные издатели, умирает. А модель проста (наверное, поэтому ей и пользуются): продавать рекламу так, как её продают в газетах. Баннеры в интересных рубриках, ссылки в текстах, какие-то классифайды. Увы, но это мёртвая модель.
Её, кстати, очень здорово иллюстрирует тот факт, что в США, например, бизнес-модель классифайда упала с 2005 года на 80%. И это связано не только с проблемами экономического характера, которые почти весь мир испытывает в последнее время. Огромное влияние на эту статистику оказали изменения в стиле, виде, и качестве потребления информации пользователями.
К несчастью, газеты — наиболее консервативный медиа-бизнес, чья креативность до сих пор лежит достаточно далеко от современных технологий. Печатноориентированный подход — губителен для изданий. Но это не значит, что от печати нужно отказываться, нет. Более того, по нашему мнению, печать ещё долго будет оставаться необходимым приложением к интернет-изданиям. Но именно — приложением. Пора начинать перестройку в мозгах издателей и выход на электроннооринтированный подход к ведению медиа-бизнеса. Кто успеет первым?

Материал подготовлен по тексту Алана Маттера.

7 августа 2012

6:58


Свобода прессы — это вполне надёжный индикатор общего состояний удовлетворённости населения страны. Именно к такому выводу пришли студенты и преподаватели Мичиганского университета.

Они просто сравнили данные по самым счастливыми странам мира, которые в 2010 году выпустила компания Gallup, с данными о свободе прессы, выпущеными в этом году организацией Freedom House, а так же учли в своих исследованиях данные по экологическому и техническому развитию стран.

Первая пятёрка самых счастливых стран по Gallup выглядит так:

  1. Дания
  2. Финляндия
  3. Норвегия
  4. Голландия
  5. Коста-Рика
Пятёрка стран с самой свободной прессой по Freedom House:
  1. Финляндия
  2. Норвегия
  3. Швеция
  4. Бельгия

Учёные выяснили, что чем больше свобод у прессы в стране, тем выше уровень удовлетворённости и даже счастья у населения. Один из исследователей — Эдсон Тандок — так раскрывает эту не новую, в общем-то, мысль:

«Мы знаем, что надёжный и объективный источник новостей способствует развитию демократии, но в нашей работе мы так же выяснили, что свобода прессы так же способствует развитию общества, помогая улучшать общее качество жизни граждан. Людям нравится, что есть возможность выбирать источники новостей. Граждане стран с проблемами в области новостных источников вынуждены полагаться на официальные правительственные источники информации, которые не предполагают различных точек зрения и возможностей выбора.»

«Страны со свободной прессой являются более открытыми для тем, вскрывающих проблемы в обществе. Свободная пресса позволяет вынести эти проблемы на всеобщее обсуждение и, в конечном итоге, сделать возможным их решение.»

Таким образом, исследователи пришли к выводу, что пресса должна являться неким гражданским надзорным органом, своевременно откликающимся на проблемы внутри страны. И как тут не вспомнить про капитана Очевидность?

Ну а если серьёзно, то предлагаем вам самим сделать выводы, которые сделали студенты и преподаватели американского университета в своей научной работе. Вот несколько ссылок, которые помогут вам в этом. Почувствуйте себя исследователем!

Ну и небольшая иллюстрация о месте России в рейтинге стран со свободной прессой.