17 августа 2012

13:42


Самая большая sharing платформа AddThis подготовила свою инфографику о том, кто и как выиграл social Olympic.

Вообще, эта олимпиада у же прожужжала все уши своей «социальностью». К счастью, это не только pr-заявления, это свершившийся факт. Помните, мы писали про олимпийские твиттер-рекорды?

А теперь — посмотрим на игры в Лондоне чуть шире.

17 августа 2012

8:39


Некто Майкл МакКиссон (блогер, пишущий и снимающий на велосипедные темы) выставил счёт на $300 за использование своего видео без разрешения (мы не хотим платить $300, поэтому приводим не само видео, а ссылку на него).

«Я отправил e-mail редактору телекомпании KOLD TV с приаттаченным счётом на $300. Средняя стоимость часа работы по съёмке видео — $100. Я работал над роликом около 3 часов: снимал, монтировал и выкладывал в сеть» — сказал МакКиссон.

В середине этой недели стало известно, что телекомпания согласилась с претензиями блогера. По словам новостного редактора телекомпании, новость была подготовлена новым репортёром, который не вполне понимал принципы компании не использовать видео с YouTube. Репортёр получил выговор, а блогер — свои законные (или незаконные) 300 баксов.

16 августа 2012

8:00


И если с проектом Medium пока мало что понятно, то проект Zeen, который вчера вышел в бета-версии, вполне можно объяснять чуть ли не на пальцах. Да и есть чувство, что вместе с Magpile он может стать одним из любымых на журнальную тему.

Фото со страницы www.facebook.com/zeen

Я слежу за этим проектом с весны, когда была открыта их официальная страничка на Facebook.

Итак, что это такое?

Собственно, ничего прямо уж сверхреволюционного. Это — агрегатор информации. Аналог Flipboard, Zite и прочих. Но с одним приятным моментом. Пользователь, собирая мультимедийную информацию в сети (тексты, фото, видео), имеет возможность собрать её в одном месте, оформив этот архив в виде журнала. С обложкой, названием и неким вариантом вёрстки. Можно делать свои материалы, а не собранные по сети. И если можно сделать вёрстку обложки по шаблону (название, фотографию, цвета и т.п.), то внутренний контент такого журнала оформлен пока что в виде обычной страницы без каких-то ухищрений. Есть удобные превью страниц и содержание номера. Можно так же делать серийные журналы (выпуски) под одним названием. Пока на этом всё и ограничено.
Авторы проекта (они из команды, которая когда-то придумала YouTube) обещают в своём блоге, что скоро добавятся новые функции. Скорее бы!

Чем же Zeen может повлиять на медиа-индустрию или, говоря более простыми категориями, на взаимоотношения пользователя с медийным контентом?

Сказать, что это революция — пожалуй, нельзя, но проект может стать удобным средством для желающих делать собственное маленькое СМИ, а так же для различных компаний и издательств, которые смогут использовать Zeen в качестве инструмента для создания журнальных превью, для создания каких-то новостных дайджестов от компании, для каких-то простеньких корпоративных/отраслевых изданий. В общем, Zeen явно может упростить жизнь тем, кто хочет делать собственный электронный журнал, но не хочет заморачиваться с громоздкими технологиями.

Итак, резюмируем, какие функции сразу хотелось бы иметь в окончательной версии:

  • конвертация журнала в удобоваримую pdf
  • приложение для планшетников
  • возможность embed любого журнала
  • разделение по категориям (иначе просматривать не очень удобно)

В общем, буду очень внимательно следить за этим проектом. Сегодня получу инвайт, т.к. свой юзернейм я забронировал там ещё в марте этого года, и буду тестировать. Обо всём, что узнаю, расскажу здесь.

15 августа 2012

14:20


Огромное количество информации, которая сваливается на нас в последние несколько лет — общая тенденция. Я смотрю на своих друзей-приятелей по тем же социальным сетям и удивляюсь тому, как они всё успевают читать. А, главное — зачем?

Такой объём данных, читаемый один человеком, может свидетельствовать о том, что он, на самом деле, их нифига не читает, а вылавливает заголовки и анонсы. Не верю я в то, что человек будет читать всё от корки до корки. Получается, мы живём в информационном поле заголовков. И выигрывает в нём тот, кто придумает самый броский заголовок и уместит информацию в наименьшем объёме текста (твиттер, привет!).

Но я немного не об этом. Заметил, что на фоне такого информационного фастфуда появляются проекты, ориентированные на длительное чтение. Я даже не про проекты типа Pocket (позволяющие читать большие тексты позже), а про различные Longform и тому подобные, в которых публикуются только большие тексты из разных источников. Но ведь это тоже своеобразное плацебо. Потому что времени, чтобы прочитать эти тексты, не хватает. Мы сохраняем длинные тексты в надежде, что «вот перед сном почитаю» или «утром за завтраком», «в метро» и т.п. Отговорки это всё! Мы перескакиваем по ссылкам, выуживая заголовки. Таким образом, мы создаём вокруг себя иллюзию осведомлённости. Вроде как, «я что-то об этом читал».

Что случается, когда мы становимся во главе компаний или подразделения? Мы нанимаем себе помощников, на которых сгружаем часть текущей работы. Эту работу можно назвать «сервисной». Это как водители, уборщицы и бухгалтерия. То есть, те профессии, которые призваны обеспечивать нам возможность заниматься напрямую тем, чем мы должны заниматься, обслуживающий персонал, в общем.

А теперь представьте себе мир самого недалёкого будущего. Если уже сейчас мы утопаем в море информации, то что будет через пару лет? Отсюда вытекает одна из самых востребованных профессий/сервисов будущего. Медиа-консультант, медиа-селектор. Тот человек/сервис/устройство/софт, который будет для вас отбирать из миллионов мегабайт ежедневной информации ту, что вам нужна, важна, интересна. Не просто контекстный поиск, который сейчас уже возможен, а нечто большее.

Представьте себе сообщество людей, информационных гиков, специалистов в своей сфере, которые объединены в рамках какой-то общей платформы. Они — как раз те немногие, кто реально читает информацию, а не только заголовки. И человек (типа нас с вами) поручает этому сообществу отбор информации для себя. Он доверяет их навыкам, их вкусу. Они имеют все необходимые технологии для отбора и сортировки информации. А вы получаете в итоге некий дайджест только нужной информации. Причём, прелесть такого дайджеста заключается в том, что в нём не будет ничего дополнительного. Не будет «читать ещё по этой теме», не будет всяких related posts и прочего мусора, который затягивает нас в информационный водоворот. Только отобранная информация и ничего больше, законченный информационный блок за оговоренный период времени. Проверенная, только самая актуальная, адекватная, серьёзная, заслуживающая внимания информация. Ничего проходного. Скажете, есть уже Zite и Flipboard? Есть, но они работают по машинным алгоритмам. Им неведома эмпатия и более глубокий селективный отбор, свойственный людям. Поэтому, мне кажется, такие информационные агентства (аналоги всяких Рейтерс и т.п., но для простых людей, и умеющие отбирать информацию, а не просто рассортировывать её по рубрикам в новостной ленте) могут стать новой бизнес-нишей.

Как-то наткнулся в сети на проект Last Great Thing. Это как раз прообраз такого сервиса. Группа товарищей отбирала и публикова в течение 20 дней по одной самой-самой крутой новости каждый день. Причём, даже не делали архива таких новостей.

Чем не идея — соцсеть, где пользователь может публиковать только одну запись в сутки. Причём, ввести ещё одно ограничение — фиксированный набор рубрик и довольно жёсткую регистрацию через инвайты. Думаю, в такой сети сможет сформироваться топ людей, которые публикуют действительно важную информацию каждый день.

14 августа 2012

8:00


Официальный блог сервиса Твиттер подвёл собственные итоги Олимпиады. Они не учитывают количество медалей или рекордные цифры забегов, заплывов, залётов и т.п. Они учитывают вовлечённость того или иного спортсмена или сборной команды в медиа-активность пользователей твиттера.

Итак. Для начала введём одно понятие — Tweets Per Minute (TPM). Это количество твитов в минуту. Именно этой единицей измерения пользуются авторы заметки в блоге Твиттера.
Немного сухих цифр.

Усейн Болт.
Во время своего победного забега на 100 метров о нём писали с близкой к космической скоростью 74 000 TPM. Но уже на следующий свой старт — 200 метров — он стал абсолютным рекордсменом этой Олимпиады среди спортсменов, получив 80 000 TPM.
Энди Маррей.
Один из британских героев Олимпиады. Он стал победителем теннисного турнира и набрал 57 000 TPM.
Сборная Ямайки.
Дети Джа выиграли мужскую эстафету 4х100 метров с мировым рекордом и набрали почти 52 000 TPM.
Сборная США.
Обыграв в финале баскетбольного турнира сборную Испании, американская dream team насобирала 41 000 TPM.

 

За время Олимпиады набралось 10 спортсменов, каждый из которых получил более 1 000 000 (специально написали эту цифру полностью, чтобы ощутить масштаб) твитов:

1.Usain Bolt (@UsainBolt)
2. Michael Phelps (@MichaelPhelps)
3. Tom Daley (@TomDaley1994)
4. Ryan Lochte (@ryanlochte)
5. Gabby Douglas (@gabrielledoug)
6. Andy Murray (@andy_murray)
7. Kobe Bryant (#GetKobeOnTwitter)
8. Yohan Blake (@YohanBlake)
9. Lee Chong Wei (@Lee_C_Wei)
10. LeBron James (@KingJames)

Самым твиттер-активным видом спорта, к нашей радости, стал футбол. Упоминание олимпийского футбольного турнира (который, напомним, выиграла сборна Мексики, обыграв в финале практически dream team из Бразилии) составило 5 000 000 твитов.

Ну а абсолютным рекордсменом в категории TPM стали Spice Girls. Их упоминали добрым или недобрым словом во время церемонии закрытия Олимпиады со скоростью 116 000 TPM.

 

13 августа 2012

15:16


Kickstarter — это проект, на котором люди могут получить так называемый crowdfunding — финансирование своего проекта за счёт пожертвований пользователей и читателей ресурса.
Множество рекордов было поставлено за время существования Кикстартера. Мы же выделим тот, который был поставлен на днях и имеет отношение к журналистике.

Проект 99% Invisible — радиошоу, подкаст о дизайне собрал на Kicksterter в 4 с лишним раза больше, чем требовалось для того, чтобы запустить 3-й сезон шоу и привлечь хороших ведущих. Таким образом, это самый успешный проект краудфандинга в рамках Kickstarter в категории Journalism и второй в категории Publishing (после проекта Сета Година).

И это хороший «звоночек» начинающим журналистским и медийным проектам. Если вам нужно финансирование и ваш проект может заинтересовать аудиторию — можно и нужно пользоваться вот такими инструментами. Нам они кажутся более щадящими и приятными, чем инвестирование со стороны профессиональных инвесторов.

10 августа 2012

14:44


Твиттер уже несколько лет является коммуникационным инструментом. Журналисты используют его как источник информации и как средство общения. Но, при всём при этом, найти среди миллионов записей нормальное профессиональное общение — задача крайне сложная.

Тем интереснее опыт, который предлагает журналист, преподаватель в The Annenberg School for Communication Robert Hernandez, известный так же как Web Journalist. Он завёл твиттер-аккаунт @wjchat (а так же хэштэг #wjchat) и каждую среду вечером (по североамериканскому тихоокеанскому времени) устраивает часовой чат для журналистов, работающих с твиттером. Заранее задаётся тема (как правило, актуальная на конкретный день) и готовятся несколько вопросов, которые по очереди задаются аудитории. Пользователи твиттере отвечают на них, и запускается общение, которое часто охватывает сотни пользователей.

Плюсы таких коммуникационных площадок очевидны:

  • создаётся объединение профессионалов на удобной для общения платформе (в данном случае, твиттер позволяет добиваться динамики общения, обеспечивает мультимедийность);
  • идёт обсуждение важных для сообщества тем;
  • решаются какие-то задачи и собирается информация по конкретной теме.

Ну и цитата из вчерашнего общения:

10 августа 2012

13:33


Прошлая неделя стала знаменательной для двух медиа-проектов, которые изначально запускались с большой помпой. Сначала The Daily объявила о том, что сокращает на треть количество сотрудников и «берёт на карандаш» весь проект. Потом медиа-группа Huffington решили сделать свой iPad-журнал бесплатным, хотя изначально они брали по $0,99 за каждый номер журнала или $19,99 за годовую подписку.

В общем-то, формально эти два события не связаны между собой. Но если вдуматься, то можно начать сводить их и многие другие более мелкие события в единую цепочку.

Когда в 2010-м году Apple выпустила свой революционный продукт — iPad — весь медиамир воодушевился и начал потирать руки, предвкушая, как с его помощью начнётся ренессанс платного контента. Прошло два года, и мы видим немного другую картину. Да, Newsstand по-прежнему ломится от платного глянца, но касательно новостных ресурсов всё не так просто.

Как мы привыкли читать новости? Наверняка, те, кто владеет различными гаджетами, давно уже оформил себе всевозможные rss-подписки, подписался на твиттер-, фэйсбук-, гуглплюс-аккаунты всевозможных интересных для себя новостных источников. Благодаря довольно большому количеству различных приложений (начиная от Reeder, аналогичных андроидных приложений, заканчивая Flipboard и Zite) это сделать очень просто, а новости читаются интереснее. И что получается? Получается, что медиа-проекты сами себе устроили все сложности, дав нам возможность подписываться на их ленты. Естественно, предлагая потом платные приложения для мобильных устройств, они наивно полагали, что мы будем готовы платить за те же новости, но в красивой обёртке. Увы, как выясняется, это не так. За полтора года в The Daily получили всего 100 000 платных подписчиков. В Huffington эту же цифру удалось достичь за полтора месяца, но даже это не удержало их от отмены платы.

Новости постепенно и всё более и более настойчиво перестают быть, если можно так сказать, брендированными. То есть, с приходом в наш мир мобильных гаджетов и приложений-агрегаторов, мы всё меньше внимания уделяем тому, из какого источника пришла та или иная новость. У меня, например, в ленте Google Reader больше 100 подписок, которые разделены по темам. Естественно, мне уже всё равно, откуда пришла интересующая меня информация. Важен сам факт её прихода и степень её полезности. В этом и есть, на мой взгляд, суть всех новостных агрегаторов.

Проблема «монобрендовых» приложений как раз в том, что они «монобрендовые». Как бы не старались редакторы, они, во-первых, не охватят всё, во-вторых, не дадут трёхмерную картину, потому что зажаты в рамках редакционной политики, стиля и манеры письма авторов и т.п. Прошло время, когда люди по-снобски утрами читали какое-то одно издание. Да и всё сложнее оставаться изданием «обо всём». Тот же The Daily, например, по меткому замечанию Жана-Луи Гасси, ведущего блог Monday Note, «обо всём и ни о чём конкретном; это не таблоид, но и не вдумчивое издание; это красивая упаковка для обычных новостей, которые можно взять, где угодно и когда угодно«. Собственно, практически то же самое можно сказать и для прочих приложений. Есть, конечно, исключения. Например, The New York Times. Но их платный доступ работает для определённой аудитории, которой нужен определённый контент.

Поэтому один из выходов для iPad-проектов, на мой взгляд, — уход в более узкие тематические сегменты с уникальной информацией. Именно поэтому продолжают продаваться глянцевые журналы, которые предлагают читателю красивую обёртку и персонифицированный (в смысле, каждый автор — колумнист со своим видением) контент. У таких проектов просто читательская инерция выше. Они не так просто переходят с одного источника на другой, потому что им нужна не информация, основанная на сухих фактах, а мнения, упакованные в привычный красивый дизайн.

10 августа 2012

9:49


У всех уже есть инстаграм? Кто-то его любит, кто-то считает его некачественным баловством. Выбор делать вам, конечно. Но мы всё же отобрали для вас несколько медийных и околомедийных инстаграм-акканутов, которых не грех и зафолловить.
Эта подборка как бы говорит нам: любой интернет-инструмент может быть полезен для медийных компаний и журналистов в умелых руках. Контент нужно распространять там, где есть ваш читатель/зритель/слушатель.

NBC News

NBC News

The New Yorker

The New Yorker

Nylon Magazine

Nylon Mgazine

NPR

NPR

SportsIllustrated

SportsIllustrated

The Daily Beast

The Daily Beast

News Hour

News Hour

А, например, журнал Time в июле этого года объявил в инстаграме хэштэг #TIMEwireless, по которому собирает читательские фотографии для исследования роли мобильного телефона в жизни людей. На утро 10 августа по этому тэгу находилось почти 30 000 фотографий.

9 августа 2012

10:00


Помните, когда-то в конце 90-х и в самом начале 2000-х, в то время, которое мы сейчас снисходительно называем web 1.0, мы отправляли друг другу электронной почтой гифки — анимированные картинки с вырезками из фильмов или просто смешные моменты из жизни?

Потом это всё как-то ушло, мир увлёкся потоковым видео. А потом появился Tumblr — уникальная блог-платформа, объединившая в себе возможности твиттера и живого журнала, сделав постинг, шэринг и прочий фолловинг делом одного клика. С октября 2009 по октябрь 2010 количество просмотров страниц Tumblr выросло аж на 1540%. Платформа быстро стала настоящим архивом gif-анимации. Почему это случилось и откуда возник такой своеобразный gif-ренессанс — сложно сказать. Просто однажды мир проснулся, а в нём снова оказались гифки.
В качестве иллюстрации — несколько самых популярных gif-блогов из Tumblr:

RealTalk

Киногифки IWDRM

Gif Dairy

What Should We Call Me

Ну и достаточно примеров. Можно просто кликнуть на ссылку тэга gif и посмотреть огромное количество gif-блогов: клик, клик, клик, клик.

В чём же интерес для медиа вообще и для журналистики в частности? Собственно, как и любой мультимедийный контент, gif добавляет любой истории динамики и упрощает восприятие. Это уже не просто статичная картинка, но ещё не видео. Картинка — просто и не очень показательно. Видео может быть излишним для вашей истории. Поэтому для динамичной иллюстрации истории gif окажется весьма ко двору. Создаст необходимый драйв.

Теперь обратимся к техническим моментам. Где и как делать gif? Многие могут подумать, что это сложно, долго и вообще неэргономично. Спешу обрадовать — сделать gif несложно.

Ну и в качестве завершения. Многие серьёзные новостные ресурсы уже используют gif-анимацию для своих целей. Например, The Atlantic Wire сделали репортаж из олимпийского Лондона.

Поэтому предлагаю внимательно присмотреться к этому тренду. Gif-анимация возвращается…

7 августа 2012

8:04


Фонд Knight Foundation специализируется на поддержке начинаний, связанных с современной журналистикой, с медийнными инновациями. Mozilla — некоммерческая организация, проповедующая идеи открытости и инноваций в интернете, известная, в первую очередь, своим браузером Firefox.

Вместе они образуют нечто новое для медиа-индустрии — некоммерческое объединение Knight-Mozilla OpenNews, которое проповедует совместную работу журналистов и web-разработчиков. OpenNews создаёт экосистему, помогающую журналистам более широко использовать возможности интернета для обеспечения свободного и удобного распространения информации.

Суть OpenNews в том, что они внедреяют web-разработчиков в лучшие ньюсрумы мира, создавая особые команды, чьи возможности за счёт друг друга резко возрастают. Например, в этом году партнёрами программы выступили BBC, The Guardian, The New York Times, Spiegel и другие крупнейшие мировые новостные ресурсы.
Стать участником этой программы может любой, просто зарегистировавшись на сайте и показав свои возможности. В случае отбора, у участников будет целый год работы бок-о-бок с репортёрами, журналистами, редакторами по созданию кода, который поможет в распространении информации. Код этот создаётся в открытом формате, что даёт широкие возможности для его развития.

Вот что говорят о роли разработчиков в журналистике участники прошлогодней программы.

Лориан Гридинок (работал в ньюсруме BBC):

Наша роль — быть интерфейсом между журналистом, данными, API и т.п. Мы обеспечиваем технические решения, которые связывают журналистские истории, включаяющие в себя различные типы данных и их визуализацию.

Коул Гилеспи (работал в Zeit Online)

Мы делаем то, что и любой разработчик делает в любой другой сфере: помогаем решать задачи, чьё решение лежит в написании программного кода.

Марк Боас (работал в Al Jazeera English)

Одна из главных наших задач — убедить журналиста в необходимости смотреть вперёд на новые технологии, искать в них вдохновение, использовать новые инструменты. В общем, помогать им учиться, потому что мир меняется очень быстро.

Собственно, логика программы OpenNews ясна: в наше время нельзя разделять журналистику и технологии. Условия распространения информации таковы, что пользователь, читатель, зритель уже не остаётся пассивным участником процесса, которому телевизор или газета доставляет его утреннюю порцию новостей. Сегодня необходимо понимать, что мало создавать контент, его нужно умело распространять и доставлять до аудитории, которая давно уже завалена этим контентом по самые уши. Нужно находить особые пути, технологические ухищрения, которые сделают именно ваш контент наиболее удобным для пользователя, которые дадут ему возможность получать вашу информацию в том виде и формате, который ему наиболее удобен, понятен и эффективен. Информация дошла до такого уровня, что её нужно оценивать с точки зрения эффективности (как эффективности её получения, так и эффективности и удобства её дальнейшего использования).

Конечно, сложно предположить, что журналист станет программистом или начнёт разбираться в технологических тонкостях, но иметь представление о них он обязан. Это — условия выживания в современном медиа-пространстве. Журналист может не знать, КАК, но должен знать, ЧТО может ему помочь быть более эффективным. Техническую сторону вопроса возмут на себя те самые разработчики, которые необходимы каждому ньюсруму. Эра своеобразной технологической пассивности журналиста, когда он добывал информацию, писал текст и отдавал его редактору, закончилась. Потому что просто текст никому не нужен. Нужны мультимедия. Журналист сейчас — это мультимедийный комбайн, он должен понимать, какое медийное средство лучше донесёт необходимую информацию до аудитории, выбрать это средство и с помощью разработчика настроить его и выдать своему читателю законченный продукт.

А что вы думаете на этот счёт?

7 августа 2012

6:47


Медиа нет, совсем нет

Хороша тема «медийные новости вашего города»… А что если в нашем городе совсем нет медиа, ну просто нет и все.

Лето я провожу у мамы, в моем родном городе Бийск, что находится в Алтайском крае. Совсем недавно его признали наукоградом, а вот медиа в нем все равно нет. Ведь не зря же присваивают такие звания городу, и, вроде бы, развивается, но без медиа.

Не поймите меня превратно, я люблю свой родной город и всячески желаю, чтобы он процветал. В Бийске немало молодых, талантливых и креативных… И этот текст, конечно, не сведется к теме «нынче все бухают и ничего делать не хотят». Все проще. Нет возможности делать. Вот о чем этот текст.

Приехав на лето домой, я решила не сидеть сложа руки. Думаю, пойду на местный телеканал и поработаю, делать-то ведь нечего, а так хотя бы опыт, новые знакомства и прочее. Пришла. Взяли меня туда в качестве практикантки, но сразу было оговорено, что первые три месяца денег платить не будут.

Первый день практики настал. Пришла я в офис, меня усадили на диван, и около часа я ждала, когда соберется вся редакция на планерку. Редакционный состав небольшой, пять человек (четыре женщины и один мужчина). Меня усадили за компьютер и сказали «шерстить» алтайские новостные сайты. Люди добрые, таких компьютеров со времен моего детства не видела! Работала машина невыносимо медленно. На следующий день я принесла свой бук, чтобы оградить себя от лишнего стресса. Во второй день тоже ничего хорошего и полезного не происходило, я переписывала текст, одни части его выделяла болдом, другие подчеркивала и т.п., что в народе зовут «мартышкиным трудом». Больше оставаться я там не стала.

В процессе общения я узнала от работников телеканала, что у них нет своего сайта, но зато есть группа в фейсбуке (это в городе-то с населением меньше 300 тысяч человек). Похвально, конечно, что люди в курсе про фэйсбук, но мало знать технологии (хотя тут, скорее всего, речь не про знание, а про «слышал, есть такой фэйсбук, давайте там зарегистрируемся!«), нужно их уметь использовать для дела. Нужно, чтобы эти технологии работали в связке с другими, создавая цельный продукт.

В общем-то, эта ситуация типична для небольших российских городов и их СМИ, живущих обрывками информации о «внешнем мире», работающих на старых принципах даже в таком медиа-авангарде, как телевидение. Чего не хватает? Вроде бы, и знания находятся в открытом доступе — читай, изучай, применяй. Вроде бы, и люди молодые, с гибким умом. Вроде бы, даже и возможности-то есть… Но мало что меняется. Может быть, это просто не нужно той аудитории, на которую они работают? Ну тогда все еще проще — можно показать ей, КАК это может быть.

Это текст вовсе не призван осуждать людей, которые там трудятся, нет, совсем нет. Я хотела вам рассказать медийные новости моего города. Работать хочется, а медиа нет, совсем нет.

6 августа 2012

10:27


20120806-061930.jpg

14 июня 2012 года Арианна Хаффингтон объявила в своём блоге о запуске платного еженедельного iPad-журнала от своей медиа-империи. Стоимость его в AppStore (правда, увы, только для тех, у кого есть аккаунт в американском AppStore, для российских пользователей этот журнал недоступен) составляла $0,99 за выпуск или $1,99 в месяц, или $19,99 за годовую подписку.

И вот спустя полтора месяца с момента запуска, на очередном совещании в штаб-квартире издания было решено отказаться от платной подписки. По результатам этих полутора месяцев приложение с журналом скачали 115 000 человек, кстати.
В интервью интернет-изданию Capital (New York) представитель Huffington Роадс Алдерсон сказал следующее:

В конце концов, мы почувствовали, что заставлять читателя платить за журнал не совсем логично, потому что мы никогда не просили денег за доступ к тому же Huffington Post

Таким образом, издание переходит на исключительно рекламную модель получения доходов. Но, наверное, можно было бы сделать какое-то подобие freemium-модели, когда не хочется смотреть рекламу, купите версию без неё.

Ну а для тех, у кого нет аккаунта в американском AppStore, существует вполне приятная iPad- и iPhone-версия Huffington Post.

2 августа 2012

6:13


Gawker — уникальный ресурс. С одной стороны — это нечто, похожее на LifeNews. С другой — это пример того, как можно и нужно работать с аудиторией, увлекая её и заставляя участвовать в дискуссиях. Кроме того, этот ресурс известен своими убийственными заголовками (многие специалисты считают, что они пишут лучшие заголовки в интернете, например). Есть масса примеров, когда одна и та же тема на прочих ресурсах не вызывала особого ажиотажа, а на Gawker собирала тысячи комментариев и лайков.
В группу Gawker входят так же такие сайты, как Gizmodo (для гиков), Deadspin (для любителей спорта), Jezebel (для женщин). Все эти ресурсы собирают 32 миллиона уникальных пользователей в месяц. Для сравнения, это в 2 раза больше, чем The Washington Post и столько же, сколько The New York Times.

Фото с сайта gawker.com

На прошлой неделе случилось примечательное событие. На сайте Gawker появился текст с названием How To Slowly Kill Yourself and Others in America: A Remembrance, который за пару дней собрал 100 000 уникальных просмотров, 3 000 лайков (на 2 августа их уже 6,5 тысяч). И всё бы ничего, если бы эта пара дней не пришлась на выходные. Летние выходные гораздо хуже зимних выходных, если кто не знает. Это — опустевшие города, дома, крутое пике по посещаемости практически на любом ресурсе в интернете. А тут — такие цифры.

Главный редактор Gawker Эй Джей Долерио рассказал в интервью poynter.org, что увидев текст, который прислала ему его сотрудница Эмма Кармайкл (которая в свою очередь увидела его в блоге автора этого текста), он подумал «это слишком круто, чтобы пройти мимо«. И разрешил опубликовать его в субботу утром. Состояние читательской активности через сутки после этого мы уже описали сухим языком цифр.

Суть эксперимента в том, что указанный текст, на самом деле, не совсем подходит по своей сути к сайту, известному своей скандальностью и публикацией всевозможных слухов. Но, по словами Долерио, «то, что хорошо, уже хорошо, и не важно, подходит ли это, по мнению аудитории, концепции сайта или нет«. Почему не подходит? Две основные причины.
Первая: текст слишком длинный для Gawker (без малого — 5 000 слов).
Вторая: текст слишком серьёзный для Gawker.

В чём урок этого случая для редакторов различных медиа? Самый главный урок — не бояться с экспериментами, удивлять аудиторию неожиданными поворотами, и она ответит взаимностью даже в субботу утром. Любой материал, который выбивается из общей канвы материалов, будет замечен. И если материал стоящий, он получит свою аудиторию.

Эмма Кармайкл: «Gawker — это место, где существует свобода попробовать что-то новое и посмотреть, что из этого выйдет. И Эй Джей [Долерио, главный редактор проекта] позволяет нам экспериментировать с формами, чтобы убедиться опытным путём, что пойдёт, а что нет«.

Редакция сайта решила, что будут публиковать подобные «неформатные» тексты каждое субботнее утро.

1 августа 2012

6:39


The Daily — первое издание в мире, которое было выпущено полтора года назад исключительно под iPad. Сейчас его можно читать не только на устройствах Apple, но так же и на устройствах под управлением Android.

Фото с сайта learn.thedaily.com

Вчера стало известно, что News Corp — владельцы издания — планируют сократить штат сотрудников The Daily со 170 человек до 120. Об этом написал Питер Кафка из All Things Digital. Увольнения коснутся отдела дизайна и части репортёров, что, несомненно отразится на издании. По мнению Питера Кафки, от проекта останется тощий скелет.
Несмотря на то, что число подписчиков издания перевалило за 100 000, The Daily остаётся убыточной с самого начала и до сего дня, хотя Руперт Мэрдок (глава News Corp) возлагал на проект огромные надежды и во время запуска первой iPad-ориентированной версии сразу же заручился поддержкой и помощью со стороны Стива Джобса.

Увольнения сотрудников возникли не на пустом месте. Около месяца назад по сети пошли слухи, что The Daily может вообще прекратить своё существование. А ещё ранее News Corp объявила о том, что разделяет свои бизнесы, выводя издательские активы в отдельное направление с отдельным финансированием. Это означало, что тот же The Daily перестанет получать деньги, которые зарабатывает, например, группа Fox и прочие телевизионные и другие неиздательские активы. Очевидно, что именно в этих структурах денег было больше всего.

С одной стороны, новость неприятная для сотрудников и для медиа-рынка. С другой — как посмотреть. Даже такой издательский монстр как News Corp не смогла нагнать больше 100 000 подписчиков в своё издание. Это не такая уж великая цифра, какая могла бы быть, принимая во внимание невысокую цену подписки (недельные 7 выпусков обойдутся в $0.99, а годовая подписка — в $39,99). Возможно, этот шаг с сокращением штата и с сокращением потенциального финансирования сослужит хорошую службу. Поясню, почему. Малый штат, относительная независимость, снижение затрат — всё это позволит редакции стать более мобильной, а сокращённые расходы снизят планку рентабельности. Попытки издания стать всеобъемлющим, откровенно говоря, провалились, но есть очень обоснованная надежда, что в более скромных форматах с более низкими ожиданиями The Daily сможет выжить.
Возможно, в ближайшее время мы увидим переформатирование издания. Тут многое будет зависеть от менеджерской команды и от команды редакции — смогут ли они сознательно поменять формат и стать менее глобальными.
Поживём — увидем. Лично я очень надеюсь, что у них получится, потому что проект крайне интересный технологически и обладает хорошим потенциалом для всего рынка.

31 июля 2012

10:08


Сегодня Twitter запустил сервис так называемых cashtags. Это когда, кликнув на символы типа $GE, можно получить рыночную информацию о компании.

 

Правда, возникает вопрос, который задают люди: а не одно ли это и то же, что хэштэги? Потому что вот лично я сейчас попробовал кликать на эти тэги, но получаю ровно то же самое.

Видимо, проблема в том, что сегодня сегодня эти тэги заняты всякими записями в стиле Testing new twitter feature. Нужно подождать пару дней, пока это всё не уляжется.