7 сентября 2012

13:00


Фото Max Bisschop / Flickr

Конечно, профессиональные пиарщики, скорее всего, знают эти правила. Но почему-то не все про них помнят.

Ресурс Ragan решил напомнить. А мы — перевели и добавили кое-что от себя.

1. Знайте конкретного журналиста, который вам нужен.

Сделайте над собой усилие, найдите нужных журналистов и определите, что им требуется от источников информации и какая их тема. Если один журналист освещает транспортные проблемы, не стоит ему слать пресс-релизы про новые коллекции лаков для ногтей. Это, конечно, очевидно, но практически каждый журналист получает такие странные письма типа «можете ли вы написать об этом?», когда эта тема даже близко не соприкасается с тем, на чём он специализируется.

2. Не шлите огромные файлы электронной почтой.

Есть много пиарщиков-рекламщиков-маркетологов, которые очень любят слать пресс-релизы в виде картинок весом по 10-12 мегабайт, потому что они сделали их красивыми, в кореле. Самое забавное, что очень часто они шлют вордовские файлы со вставленной в них картинкой. На самом деле, сейчас сложно предположить, что кто-то на работе или дома сидит через dial-up, на котором скорость и трафик резко ограничен. Здесь проблема в другом. Многие журналисты находятся постоянно в разъездах, используя мобильные телефоны и планшеты для получения почты. Даже через хороший 3G большой объём — крайне неудобен. Отправив такое письмо с большим вложением, вы можете просто не дождаться его получения нужным вам человеком. Кроме того, если нужно отправить действительно большое письмо, то можно пользоваться сервисами типа Dropbox, файлы от mail.ru и т.п., отправляя на почту ссылку.

3. Используйте медийные возможности.

Если у вас есть хорошая фотография или видео, которое проиллюстрирует вашу информацию, включите этот файл (или ссылку на него) в электронное письмо. Это сэкономит время на поиск связанной информации и добавит контекста вашему сообщению.

4. Выучите базовые требования к файлам.

Печать и интернет имеют немного разные требования к картинкам. Впорочем, к чёрту скромность — требования очень разные. Выучите, что такое DPI, размер, ориентация и типы файлов. Научитесь базовым основам обработки фото и видео (благо, сервисов и приложений, которые это умеют делать, — масса). Глупо отправлять картинку в 72 DPI с jpeg-артефактами, растянутую и с просьбой отправить её в печать. Не поняли, о чём речь в этом предложении? А надо бы понимать. Почтайте в сети или пообщайтесь с дизайнерами.

5. Будьте проще.

Старайтесь придерживаться самых распространённых стандартов, особенно, касательно типов файлов. Не всегда все смогут открыть ваши файлы, например, если вы отправите документ в формате *.docx (файл Microsoft Office 2007 и выше). В этом случае, вашему адресату придётся искать дополнительное программное обеспечение, чтобы этот файл открыть. Ведь не все знают, что это — всего лишь архив и его можно открыть архиватором, достав из архива нужную информацию (правда, никаких гарантий, что всё прочитается так, как было задумано вами). Поэтому будьте проще: .doc или .pdf.

6. Аккуратнее используйте функцию приоритетности писем.

Не стоит каждое своё письмо отправлять с пометкой «Важно», потому что, в большинстве случаев, это не настолько важно. Пиарщики очень любят показывать свою важность и ставить эти пометки постоянно. Видя эту нестыковку, журналист начнёт более прохладно относиться к вашим пометкам о важности и в итоге пропустит то, что действительно важно, потому что важное письмо внешне не будет чем-то отличаться от обычных писем.

7. Не забывайте указывать свою контактную информацию.

Вы и только вы являетесь для журналиста контактным лицом. Поэтому не стоит указывать общий телефон и корпоративную почту. Так же не стоит ограничиваться только телефоном. Если возможно, укажите как можно больше точек контакта с вами (телефон, мессенджер, скайп, какие-то социальные профили). Это снизит вероятность того, что вы недоступны по телефону. Кроме того, это позволит иметь возможность отправлять вам самые разные виды сообщений (тексты, фото, видео, реплики и т.п.). Работа журналиста заключается, в том числе, в постоянном контакте с источниками информации. И если с вами контакта нет или для его установления нужно сделать слишком много действий, журналисту проще обратиться к другому контакту. Помните это.

Вот такие несложные советы, которые, тем не менее, смогут упростить жизнь и вам, и журналистам.

7 сентября 2012

8:00


Фото: lgb06 / Flickr

Современный мир расширяет возможности получения, обработки и распространения информации. Многие западные медиа-компании занимаются новыми журналистскими технологиями, привлекают дополнительных специалистов из смежных отраслей. Но ничего не получится, если сами журналисты не будут участвовать в технологической революции.

А будут ли? Многие журналисты до сих пор считают, что их профессия — это только голова, блокнот и телефон. Они не задумываются о том, что в нашем мультимедийном мире информация стала означать чуть больше, чем текст. Видео (не обязательно профессионально сделанные, важнее сюжет и актуальность), фото (смартфоны снимают не хуже обычных «мыльниц» и позволяют передавать фотографии «на лету»), агрегаторы информации (ловить тренды и привлекать мнение людей, с которыми не нужно даже общаться), различные электронные системы представления и анализа данных и т.п. Всё это создаёт более эффективные возможности получения, обработки и дистрибуции информации.

Предлагаем, в связи с этим, поучаствовать в нашем опросе.

Стоит ли учить журналиста всем техническим премудростям? Или оставить его заниматься только журналистикой? Не получится ли, что тогда журналистика останется не просто второй древнейшей профессией, но и первой, которая остаётся в стороне от современных технологий? Нужно ли использовать все эти тренды в профессии журналиста или оставить их выпускающим редакторам, дизайнерам и программистам?

Журналистика, с одной стороны, усложняется, получая массу информации, которую нужно обработать. С другой стороны — упрощается, потому что средств для распространения информации становится всё больше и больше.

Ну и самый глобальный вопрос, ответы на который крайне интересны: что же такое современная журналистика?

[poll id=»4″]

Спасибо!

6 сентября 2012

13:00


Сегодня порывался сделать в боковую колонку блога отдельный блок, куда бы собирались фотографии. Но не просто так, абы какие, а совершенно особые.

Есть мысль начать собирать новостные фотографии. Всё просто, на самом деле. Можно брать фотографии с сервисов типа Instagram, Flickr, Twitpic с определённым тэгом (например, #mediamedia) и выводить это на странице блога. Так сказать, мультимедиатизировать контент, добавить к нему то, что происходит здесь и сейчас у каждого пользователя. Ну, конечно, сделать подборку тематической. Чтобы не фотографии кошечек были, а вполне так новости, события. То есть, то, что несёт в себе какой-то смысл, корелирующий с темами этого блога.

Честно говоря, по большому счёту, такой сервис здесь не особо и нужен, потому что сложно предположить, что будет много фотографий на темы журналистики, медиа и всяких медийный и новостных технологий. Поэтому идея заключается в том, чтобы просто показать, что такой формат User Generated Content вполне отвечает современным тенденциям. И этот формат вполне годится для новостных ресурсов.

Кроме того, давно хотел посмотреть/попробовать формат фотожурналистики — управлять, создавать тематические фотоматериалы. Применительно к тому, о чём я сказал выше, это можно сделать в виде ежедневных/еженедельных дайджестов по какой-то определённой теме. Разные пользователи, разные взгляды на одно событие/повод/место и т.п. По-моему, это очень интересно.

Чисто технически — совершенно, как выяснилось, плёвое дело.
Но пока что я думаю над этим. Готов выслушать мнения.
Спасибо!

6 сентября 2012

8:00


Обложки журнала New Yorker — сами по себе уже шедевры. После того, как в феврале 1925 года вышел первый номер журнала с обложкой, нарисованной Ри Ирвином, каждый номер предлагает что-то особенное, но выдерживая общий стиль, заданный Ирвином.

Обложка самого первого номера New Yorker

Однако, как водится в журналах, далеко не все обложки попадают в печать. Некоторые вообще даже потенциальной такой возможности не имеют. Именно с целью рассказывать о таких вещах был создан блог Blown Covers. Инициатором и автором блога стала Француза Мули — многолетний арт-директор New Yorker. Кстати, весной этого года она выпустила книгу с одноимённым названием — Blown Covers.

Несколько иллюстраций из этой книги и блога:

Чем же интересен этот блог? Во-первых, это отличная возможность посмотреть на то, чего мы бы с вами никогда не увидели. Кухня любого проекта — это всегда интересно. Во-вторых, это возможность самому попробовать сделать обложку для New Yorker. В-третьих, это возможность поучаствовать в конкурсах (например, совсем недавно закончился осенний конкурс). Ну и в-четвёртых, это очень хороший шаг для community building, которому не грех и поучиться.

5 сентября 2012

15:00


Корпорация BBC приняла решение, которое вызвало ряд недовольств со стороны конкурентов. Недовольства сводятся к формулировке «А чё это у вас бесплатно, а у нас платно?«.

Пользователи мультимедийного проекта iPlayer, запущенного в декабре 2007 года, который позволяет смотреть телепрограммы и слушать радиостанции в режиме «по требованию», получили возможность скачивать свои любимые программы и фильмы из iPlayer, чтобы иметь возможность смотреть их там, где нет доступа к интеренету (самолёты, метро, какие-то дальние уголки мира). Услуга доступна пока что только для пользователей i-девайсов (iPhone, iPad, iPod Touch), но, как пишут в блоге iPlayer, скоро возможность скачивать контент будет и у пользователей операционной системы Android.

Схема простая (но с ограничениями). Вы загружаете нужную вам программу через сети wi-fi или 3G, а потом имеет 30 дней, чтобы эту программу посмотреть. Через 30 дней она станет недоступной для просмотра. Если вы в последний 30-й день начали смотреть, но не досмотрели, вам даются дополнительные 7 дней, чтобы досмотреть программу.

С увеличением качества и количества смартфонов и планшетников, сервис получил прирост в количестве пользователей в 142% за предыдущий год. На сегодня количество пользователей сервиса достигло 30 млн человек в месяц. Самым популярным устройством для просмотра iPlayer является настольный компьютер или ноутбук. На втором месте — iPad.

BBC задались целью увеличить мобильную аудиторию проекта, в связи с этим и преложили своим пользователям услуг бесплатного скачивания контента.

5 сентября 2012

13:00


Фото с сайта jpost.com

Израильский суд постановил, что «государственная безопасность важнее свободы слова». Об этом деле написал вчера Guardian.

Репортёр израильской газеты Haaretz Ури Блау получил 4 месяца исправительных работ, согласившись на сделку с обвинителем. Репортёра обвиняли в публикации документов, содержащих военные секреты. Эти документы журналист получил от отставного военного, которая была обвинена в 2011 году в разглашении военной информации и посажена в тюрьму на 4,5 года.

Документы, к которым получил доступ Ури Блау, свидетельствовали о том, что израильским солдатам было приказано целенаправленно убивать палестинских военных. Об этом он написал статью в 2008 году, используя некоторые документы в качестве источников информации. За разглашение этой информации репортёр и был привлечён к суду.

Согласно статьи The Jerusalem Post, судья Идо Друян высказался в следующем духе: «Суд оказался в сложной ситуации, когда на одной чаше весов была государственная безопасность, а на другой — свобода слова и свобода прессы. Но мы пришли к выводу, что, если бы у нас не было бы свободного и безопасного государства, то не было бы и свободной прессы.»

Джек Хен, один из адвокатов, сказал Guardian, что подобное решение судьи — опасный прецедент, преследующий журналиста за то, что он выполняет свою работу. «Право читателя знать и вся свобода прессы оказалась под угрозой, благодаря этому решению суда«.

Четыре месяца исправительных работ Ури Блау проведёт в местном медицинском центре.

5 сентября 2012

11:31


В США продолжается гонка за кресло президента. И после скучного, но людного мероприятия республиканцев, началось мероприятие демократов, к которым принадлежит нынешний президент страны — Барак Обама.

На первом мероприятии выступала супруга Митта Ромни. Она, конечно, была весьма трогательная и пафосна (как и положено американцам), что вызвало массу положительных откликов. Но всех побила Мишель Обама, выступавшая вчера на первом дне конгресса демпартии.

Помните, мы как-то писали про итоги лондонской Олимпиады в твиттере? Представьте, самый популярный спортсмен на этой Олимпиаде получил скорость твиттинга о себе — 80 000 твиттов в минуту. И это — по всему миру.
Жена президента США получила за время своего выступления — 28 000 твиттов в минуту. Напомню, эта тема глобально интересна только одной стране и это не спорт. 28 000 твиттов в минут — это в два раза больше, чем получил сам Митт Ромни (его результат — чуть больше 14 000 твиттов в минуту) — главный конкурент четы Обама за уютное жилище на Капитолийских холмах.

О чём это говорит? Не только о том, что Мишель Обама прекрасный оратор и приятная женщина. Это так же — очередное доказательство того, что Обама и его штаб очень круто работают с новыми медиа, обеспечивая крайне мощный buzz в социальных сетях. Ромни на этом фоне выглядит деревенским простачком, который на танцы в клуб приезжает не на хоть каком-нибудь седане, а на колхозном тракторе. И в этом есть свои плюсы. Многие «простые техасские и оклахомские парни» оценят это, но активная аудитория — вряд ли.

Кстати, если есть интерес следить за этим конгрессом, то есть специальный хэштэг #DHC2012

Ну и показательная инфографика о том, как оба кандидата используют социальные медиа:

Инфографика: Thomas Pardee / AdAge.com

5 сентября 2012

8:00


История с Нилом Армстронгом (как и постоянные истории с медийными фэйлами) продолжаются. Такие истории — не что иное, как непрофессионализм, когда журналист (или бильд-редактор) не удосуживаются заняться факт-чекингом.

Кажется, это всё происходит из-за всеобщей блогизации журналистской работы. Нам вбили в голову, что блогинг — это новая журналистика, это новый вид создания и дистрибуции контента. На самом же деле, блогинг, как кто-то очень метко подметил, «то же граффити, но с запятыми». Многие современные молодые люди, работающие в медиа-компаниях, пишут в блог-стиле, считая это модным трендом. Это не то чтобы дискредитирует журналистику, это сводит её к банальному троллингу, к жж-шечному мышлению. При таком мышлении не идёт речи о факт-чекинге, об исследований темы, а идёт банальный кросс-пост от более популярных пользователей блог-платформ или просто «мнение автора», которое к журналистике не имеет никакого отношения.

Но отступим от лирики и перейдём к фактам.

Итак. Журнал People вышел вот с таким материалом, посвящённым Нилу Армстронгу. Красиво, космично, но… нелогично. Можете с первой попытки угадать, что не так на этой фотографии и на подписи к ней? Вспомните дату первого полёта на Луну и вообще представьте себе первый полёт.

Фото с сайта jimromenesko.com

Подсказка: то же самое было бы, если бы в материале, посвящённом Юрию Гагарину, была бы фотография человека в скафандре, который выходит из орбитальной станции «Мир» в открытый космос.

Сообразили? 21 июля 1969 года Нил Армстронг и Эдвин Олдрин ступили на Луну, выйдя из «Аполлона-11». На картинке же изображён совсем другой космический аппарат («лунный автомобиль»), который появился на Луне три года спустя — в 1972 году вместе с экспедицией «Аполлон-16». Рукой же машет Джон Янг, капитан экспедиции «Аполлон-16».

Вот тут находятся источники фотографии.

В общем, проверяйте факты и фотографии перед публикацией. Тем более, сейчас это сделать очень несложно.

4 сентября 2012

15:00


Есть одно неприложное правило журналистики. Если вы начали писать про какую-то тему, не забрасывайте её сразу после того, как сдадите свой текст редактору. Часто (да почти всегда!) темы имеют продолжение. И если вы это продолжение не ухватите, то это будет серьёзный минус для всего вашего ньюсрума. Давайте читателям 360 градусов панорамы на событие, а не просто какой-то сегмент вне контекста.
Как говорят лучшие умы медиа-среды, «Контент это король, но контекст — это Бог«.

Вчера мы задались вопросом, зачем на предсказуемое политическое событие отправлять 15 000 журналистов. Сегодня ночью появилось открытое письмо Марка Розенвассера (главного редактора видео-проекта PBSNeed To Know), в котором он говорит в схожем с нашим ключе и предлагает замечательное, на наш взгляд, решение проблемы освещения политических и прочих важнейших событий, которое не плодило бы в одном месте тысячи людей с блокнотами, не имеющих понятия, что же тут делать.

Решение такое. Ведущие медиа-компании должны заключить соглашение между собой, которое будет подразумевать подготовку определённого количества полноценных программ, посвящённых какому-либо событию. Например, 9 телешоу, которые будут выходить в течение 9 недель в одно и то же время, но каждое шоу будет готовиться и транслироваться разными телеканалами. Стоимость одной такой программы, по данным Розенвассера, составит от $75000 до $100000, что на порядок меньше бюджетов, которые были потрачены на прошлой неделе в Тампе.

Далее мы приводим полный текст письма Марка Розенвассера (без перевода, чтобы ничего не упустить). Текст даётся вот по этому источнику.

To: NBC, ABC, CBS evening news anchors and news presidents
From: Marc Rosenwasser

Hi, all:

I hope you’re surviving the oppressive heat and humidity down here and finding some news to report from the convention. If you are, you and your producers are even more industrious and creative than I thought.

I say that because the hours I’ve spent at the convention center this week seem like one big party ­— not a single thing more.

Sure, there are the speeches that the delegates seem to pay attention to — occasionally. And, of course, those speeches do give millions of potential voters an opportunity to hear what the party and its leaders stand for.

But my question is this: why do you need to spend many millions of dollars flying hundreds of your employees to Tampa and Charlotte and then housing and feeding them for a week when you could just as easily cover the story from New York via a pool feed?

Of course, I understand that you don’t want to surrender access to the candidates and top party officials to your competitors. But let’s face it: for all the endless talk about tweeting and the blogosphere, what routinely gets lost in the conversation is that your nightly news programs are still where the numbers are, lopsidedly — 21 or 22 million viewers each night during slow times, many

millions more during big news stories. So it’s not as if the candidates and their minions wouldn’t talk to you by remote. They need the platform you offer. (Last time I checked, satellite time was still available.)

Conversely, because there are so many other news outlets offering virtually the same convention coverage you are, the ratings for your 10pm specials are, by your own standards, exceptionally small.

Are those specials really necessary, anyway? After all, CNN, Fox News, MSNBC and others already provide more extensive coverage. And, of course, the “NewsHour” team on PBS offers three hours of prime-time coverage each night, enabling millions still without cable to see it all.

But since so few people are watching the convention, anyway, I’m sure your corporate bosses would be happy for you to do less.

So here’s my idea:

When 2016 comes around and beyond, don’t just do something, stand there. Stay home. Send a few correspondents and crews to the convention sites and do the rest by remote.

But here’s the more important idea: sign what amounts to a non-aggression pact and, using only a tiny portion of the millions you would each save, join forces and produce a series of nine, one-hour documentaries airing between Labor Day and Election Day that would explore “The Great Issues” facing the nation. ABC, for instance, could produce and air shows 1, 4 and 7; CBS could do shows 2, 5 and 8, and NBC 3, 6 or 9 — or something like that. Agree to run them at a common time for the nine-week period (10p on Fridays, perhaps.)

Even if you were incredibly loose with your money, these pieces each would cost no more than $75,000-$100,000 to produce – approximately $250,000 per network for three shows. That means you would each save many millions and fulfill your public service duties and responsibility in a dramatically more meaningful way than what you are offering viewers now during the conventions.

All it takes is for one of you to take the lead to make this happen.

Who among you will?

Respectfully,

Marc Rosenwasser

4 сентября 2012

14:17


Довольно часто можно увидеть, как какой-нибудь журнальный проект кидает клич о том, что им требуются авторы. Самый известный, пожалуй, The Printed Blog, сделавший такую схему работы с контентом своей основной фишкой.

Вот очередной, но крайне интересный проект.
Немецкий журнал Der Greif набирает авторов для своего очередного номера. Для того, чтобы стать автором, нужно зарегистрироваться. Журнал специализируется на современной фотографии и литературе. Есть интерес — пробуйте поучаствовать в нём.

Кстати, в предыдущем номере приняли участие 550 фотографов из 41 страны. Вот такими объёмами ребята ворочают.
Да и сама схема работы над журналом интересная.

Подробности — в журнальном FAQ.

4 сентября 2012

13:00


Фото с сайта newmediaedu.ru

Вчера был опубликован анонс конкурса, который устраивает Международная Медийная Образовательная программа «Новые медиа».

 

Победитель получит возможность принять участие в очередной Интегрированной школе новых медиа, которая проводится в различных городах России с целью пропаганды более широкоохватного подхода к формирования контента. Победителю будут оплачены проезд и проживание на время проведения Школы.

Основные темы тренингов и мастер-классов, которые проводятся в рамках Школы:

  • Тенденции развития современной медиасреды
  • Гражданская журналистика и медиаактивизм – понятия, направления развития, практики
  • Правовые аспекты деятельности медиа
  • Профессиональные стандарты и этика в цифровой среды
  • Жанры журналистики и коммуникация в новых медиа
  • Режиссура мультимедиа, планирование мультимедийной истории
  • Навыки написания текстов для различных форматов и платформ
  • Навыки работы с фотографиями, принципы иллюстрирования
  • Навыки работы с видео, съемка, обработка, принципы видеографии
  • Навыки создания и размещения мультимедийного контента: интерактивные карты, таймлайны, документы, аудио-слайд-шоу и т.д.
  • Интерактивность пользователей новых медиа.
  • Навыки привлечения аудитории к созданию контента и продвижения материалов в социальных сетях
  • Основы управления проектами

Как видите, как раз, именно то, о чём мы тут вам рассказываем на живых примерах из буржуазного мира. Только в рамках Школы вы сможете не просто почитать и послушать, но так же задать вопросы и вживую пообщаться с настоящими профессионалами своего дела, получить консультации и помощь.

Так что же конкурс…

Тема конкурса — интервью с региональным блогером (блогерами).

Вам необходимо подготовить развёрнутое интервью с местным блогером, но сделать это нужно в современном ключе. То есть, не просто текст и пара фотографий, а ещё и с применением мультимедийных технологий (видео, аудио, слайды, различные сетевые сервисы). Поэтому включайте фантазию и соотносите её с самыми актуальными технологическими трендами медиа-мира.

Работы принимаются до 30 сентября 2012 года, объявление результатов состоится 8 октября 2012 года. Работы необходимо прислать на адрес nmedurussia@gmail.com.

Приятный бонус для всех участников конкурса: каждая работа, присланная на конкурс, получит индивидуальную рецензию эксперта.

Пробуйте, участвуйте.

4 сентября 2012

8:30


На прошлой неделе мы писали о проекте Highlights, который определяет, какие куски текста наиболее часто копировались пользователями, и составляет топ самых цитируемых фрагментов.

На прошедшей на прошлой неделе в американской Тампе большой партийной тусовке, на которой Митт Ромни великодушно согласился стать кандидатом в президенты США, The Washington Post испробовала свой новый инструмент работы с контентом, который по своей сути немного похож на проект Highlights.

Аналитическое видео-приложение позволяет определять фрагменты видео, во время трансляции которых в прямом эфире увеличивается активность пользователей социальных сетей. Например, видео с обращением кандидата в вице-президенты Пола Райана было буквально разобрано по кусочкам.

Приложение, работающее на базе продуктов сервиса VoterTide, позволяет разбивать видео и транскрипцию выступления на фрагменты, анализировать ключевые слова, определять, что и как распространялось по каналам социальных сетей (твиты, ретвиты), определять популярные темы соцсетей на время трансляции видео, определять общее количество сообщений в соцсетях, связанных с видео.

3 сентября 2012

14:51


Фото Shovelling Son / Flickr

Вы ведёте твиттер? Наверняка, вы поступаете умно и ведёте списки, а не читаете всю ленту подряд, упуская кучу интересного. Наверняка, вы пользуетесь хэштэгами не для того, чтобы писать #замениназваниефильманаРПЦ, а для более умных вещей.

Тогда эта небольшая подборка тэгов, которые будут полезны медиагикам.

#medianews

#journalism

#opennews

#content

#contentmarketing

#contentstrategy

#marketing или #mktng

#contentcreation

#inboundmarketing

Собственно, вот. Используйте технологии ещё и по назначению для ваших профессиональных нужд.

3 сентября 2012

14:00


Zeen запустился совсем недавно, но уже стал достаточно популярным, чтобы можно было делать такие обзоры. Предлагаем вам посмотреть на журналы, созданные в Zeen, которые попались нам во время сёрфинга по каталогу. Журналы самые разные: фотопутешествия, рецепты, гаджеты, social media, мода…
Картинки кликабельны и ведут на страничку с журналом.

Digital Cameras: Canon VS Nikon
Lifehacks: How to wake up early
Current Events!: Curiosity: The trip to Mars
Social Media Stuff
Breaking Social
Decades of Style, 1950’s
I lived NY
Nice Gadgets

3 сентября 2012

12:36


Ресурс magCulture проводил выставку независимых журналов The Rise of Print в рамках большого MagFest, состоявшегося в конце августа в Эдинбурге. Всё мероприятие проходило под патронажем ассоциации издателей Шотландии.

Предлагаем посмотреть на экспозицию этой выставки, на которой были представлены 40 независимых журналов: 30 журналов со всего мира и 10 представляли Шотландию.

 

Green Soccer Journal, UK; Wax Poetics, US

 

Fire & Knives, UK; Hot Rum Cow, Scotland

Manzine, ‘The Drinkers Commonwealth of London, Pangourne and Berlin’; The Gentlewoman, UK

Postr, Belgium; The Big Issue, Scotland

Little White Lies, UK; The Arts Journal, Scotland

Anorak, UK; The Beano, Scotland

Oh Comely, UK; Der Wedding, Germany

Paris, Southern Hemisphere; DOR, Romania

The Drouth, Scotland; Victory Journal, US

’Sup, US; Put A Egg On It, US

The Shelf Journal, France; Pin-Up, US

Gratuitous Type, US; The Ride Journal, UK

John Muir Trust Journal, Scotland; Wrap, UK

 

Delayed Gratification, UK; The Gutter, Scotland

It’s Nice That, UK;  Port, UK

Aurora, Scotland;  Outpost Journal, US

mono.kultur, Germany;  La Mas Bella, Spain

Unflitered, Scotland; Sneaker Freaker, Australia

Urban Realm, Scotland; Boat, UK

Brownbook, Dubai; Esopus, US

 

Фото: magCulture. Подобнее про фестиваль и выставку.

3 сентября 2012

8:14


Вопрос, который я вынес в заголовок, не праздный и не просто для того, чтобы привлечь внимание.

На прошедшую на днях в Тампе коронацию Митта Ромни (кандидата-республиканца в президенты США) было аккредитовано (внимание!) 15 000 журналистов.

Основной вопрос, который задают себе и коллегам медиа-специалисты со всего мира: чем занималось там такое дикое количество журналистов? Понятно, что ели, пили, ходили с бейджами и важным видом, но чем ещё?

http://storify.com/MediaMedia/15000

А действительно, что им там делать было? Как вариант, заниматься факт-чекингом. Потому что на подобных мероприятиях выступающие любят ради красного словца приукрасить свою речь несуществующими или демагогически вывернутыми данными (мы тоже это проходили, когда г-н Путин принимал предложение стать президентом на съезде одной партии почти год назад). Но это всё равно не объясняет, чем могли бы заняться ещё 14 500 тысяч журналистов.

Например, для Англии чемпиона Европы по футболу освещали три человека, сидя у себя в Лондоне. И этого было достаточно, чтобы не упустить ничего важного.

Понятно, конечно, что Америка — огромная страна и каждый мало-мальски главный редактор любого еженедельника из какой-нибудь Нижней Оклахомщины считает своим долгом быть причастным к событию и отправить в Тампу (или куда-нибудь ещё) своего человека. Но у меня возникает вопрос — зачем? Чтобы вживую получить то, что можно получить практически в режиме реального времени, используя простейшие технологии?
Это же прошлый век, когда журналисту обязательно быть на месте, чтобы рассказать о событии и представить новость.
Конечно, я не пытаюсь продвигать здесь псевдожурналистику в режиме «сижу у компа и пишу». Я просто пытаюсь намекнуть, что некоторые траты на некоторые мероприятия не стоят таких денег. Быть в гуще событий — одно из главных правил журналистики. Но зачем было нагонять 15 000 журналистов на политическое событие, которое было предсказуемо от начало и до конца — непонятно.

Почему-то редакторы забывают, что можно, например, найти местного жителя, журналиста местной компании, просто блогера, который сможет в реальном времени делать даже видео-трансляцию, имея при себе минимум технологических средств (помните, да, про рюкзачную журналистику?).

Впрочем, проблема ещё и в том, что организаторы подобных скучных, но необходимых по закону мероприятий так же живут в прошлом веке и считают, что чем больше журналистов, тем лучше. Это так. Но не обязательно их всех звать в одну точку. Включите мозги и организуйте web-трансляцию для тех медиа-компаний, которые не смогут поучаствовать лично (да которым и нет резона к вам ехать, если честно). Этим вы убъёте двух зайцев: сэкономите на расходах (журналистов, а тем более блогеров нужно кормить и поить и т.п.), а так же прослывёте современными людьми, использующими технологии во благо.

В общем, для того, чтобы вкрутить лампочку, нужен всего лишь один журналист (как и в случае с любой другой профессией). Просто нужно задаться целью, куда эта лампочка будет светить и откуда запитываться. И, конечно, вовремя поворачивать прожектор с лампой, освещая то, что должно быть освещено.

3 сентября 2012

7:29


Сегодня я немного промахнулся. Обновил плагин Slideshow, который выводил слайдшоу в записях (например, вот здесь, вот здесь и вот здесь).
Увидел, что доступно обновление, прочитал информацию об обновлении (ещё подумал: парни сделали отличную штуку, доработав до приличного уровня!) и смело нажал кнопку «Обновить».

Увы, это было сделано слишком поспешно, потому что, решив посмотреть изменения в действии, я увидел пустые места там, где должны быть картинки слайдшоу. Оказывается, новая версия плагина почему-то не поддерживает старую (удаляет загруженные изображения из слайдшоу и вообще просит, чтобы я заново всё руками загрузил и настроил).

Обидно. Но надеюсь, в ближайшие дни я с этим разберусь. А пока — слайдшоу во всех записях, которые старше сегодняшних, не работает.
Прошу прощения за неудобства!

Мораль: не все обновления призваны облегчить жизнь и улучшить функционал.

31 августа 2012

13:45


Вчера Эрин Киссэйн опубликовала очередную подборку работ, созданных на стыке журналистики и программирования.

The Washington Post запустили сервис The Grid, который объединяет обычный новостной контент с самым интересным по теме из social media. Нечто подобное запустил и в NPR.

NPR, кроме того, сделали ещё один проект — Fire Forecast. Это карта, в реальном времение показывающая лесные пожары в 48 штатах США, основываясь на данных US Forest Services.

Снова The Washington Post. Их новый Washington Post API Portal позволяет получать доступ к различным статистическим данным.

Джон Киф и команда WNYC создали интерактивную карту, показывающую места, где зарегистрированы нью-йоркские республиканцы (перед выборами президента США эта информация очень востребована).

ProPublica сделала редизайн своего приложения Bailout Tracker, которое отслеживает поступления «каждого доллара каждому получателю» по делам ипотечных компаний Fannie Mae и Freddie Mac.

Про Highlights от HuffPost labs мы писали буквально вчера.

Ну и наконец, Зак Уайс и Knight News Innovation Lab сделали редизайн и доработку своего проекта TimelineJS, с помощью которого можно создавать мультимедийные хроники событий и вставлять их на свой сайт.

Кроме того, отдельно упомянем мероприятие, которое анонсировали The Washington Post, NPR и Sunlight Foundation — 2012 Election Hackathlon, в рамках которого разработчикам предлагается придумать и реализовать идеи приложении, которые будут работать с данными о выборах 2012 года, поступающими от всевозможных новостных источников. Лучшие проекты будут отмечены призами, как водится.

Собственно, очередное доказательство того, насколько много внимания уделяется дизайну информационных потоков, которые окружают людей.

31 августа 2012

10:42


Вот история о двух дураках, из которых по-настоящему в дураках остались наши коллеги журналисты почти со всего мира.

27 августа в твиттере одного французского паренька-видеоблогера с ником Seb la Frite появился вот такой твит:

А потом в сети появился скриншот с изображением статьи с сайта телеканала TF1:

 

Хэштэг #RhiannaEstMorte быстро вышел в топы твиттера:

В итоге, каналу TF1 пришлось даже выступить с официальным заявлением, в котором они настаивают, что не имеют к этой новости никакого отношения. И что скриншот это не что иное как подделка.

 

Возможно, что и так. Но в июле 2012 года канал оказался замешаным в ещё одном сомнительном с этической точки зрения мероприятии. Они опубликовали выдержки из записи разговора полицейских с террористом Мохамедом Мера, убившим в марте 2012 года 7 человек в Тулузе. Разговор состоялся за несколько минут до того, как Мера был убит. Нарезка из этого разговора появилась в эфире в начале июля в воскресном выпуске новостей.

Собственно, мораль-то какая из этой истории… Начнём подход к морали издалека. Интернет — это такая штука, где нужно быть очень внимательным, чтобы не попасть в неприятность. Неприятность может быть очень простого свойства. Достаточно всего лишь поддаться искушению написать о том, о чём говорят сразу много людей. Пользователи подхватывают слухи крайне охотно. Журналист в какой-то момент может тоже превратиться в пользователя и поддаться истерии, забыв, что одна из главных журналистских заповедей — холодная голова. Но даже не это самое обидное и коварное для медиа-ресурсов. Ошибиться может каждый, но когда вы уже один раз прокололись, второй прокол обойдётся дороже, потому что вам вспомнят старые грешки и не будут обращать особого внимания на ваши отговорки и объяснения.
Новостник, репортёр и журналист похож иногда на сапёра, который ошибается только один раз. Тем более, сейчас, когда информации столько, а на журналистов часто складывается некая кураторская ответственность за отбор того, что действительно важно. Куратор не должен обманывать и подводить читателя.

В общем, вот такая мораль.

30 августа 2012

15:14


Небольшая шалость.

На прошлой неделе интернет облетели фотографии голого принца Гарри, который славно повеселился в Лас-Вегасе.

Но не прошло и нескольких дней, как в Facebook появилась группа, участники которой салютуют принцу практически в чём мать родила. Вот она — сила новых медиа.

Началось всё вот с этой фотографии бывшего британского военного Джордана Уайли:

Вот ещё несколько фотографий из группы:

30 августа 2012

14:26


Давайте ради интереса пробежимся по одному из самых популярных сайтов и обратим внимание на sharing buttons. Что там в фаворе? Tweet, Like, LinkedIn?

Mashable.com

Этот же Mashable опубликовал большую инфографику о том, почему G+ — «город-призрак». Нагнав в него миллионы пользователей своей почты, Google не может пока конкурировать на равных по sharing-вовлечённости пользоватетей.

Наибольшая доля g+ в шэринге приходится на бизнес-сегмент сетевого контента. Наименьшая — у развлечения и здоровья.

Инфографика с сайта mashable.com

30 августа 2012

9:10


Последнее время Huffington Post часто попадает в медийный блок новостей, запуская новые сервисы или просто делая что-то интересное.

В этот раз медиа-компания засветилась со своим новым проектом, в рамках которого они планируют ставить эксперименты с новостными технологиями, разрабатывать их и внедрять. Речь идёт про HuffPost Lab. Вчера из лаборатории вышел первый продукт — Highlights, который позволяет по-новому взглянуть на популярные тексты с сайта. Авторы сервиса решили использовать тот факт, что посетители любого сайта копируют часть текста (цитату, какие-то цифры и т.п.), чтобы или сохранить её где-то у себя, или вставить в твит, в статус на Facebook, или поделиться с друзьями по электронной почте. Этот алгоритм и заложен в основу сервиса. Все скопированные таким образом части текста автоматически при выделении курсором и нажатии кнопки Copy подсчитываются и учитываются при формировании ленты Highlights самых популярных (или копируемых) фрагментов.

По словам главы лаборатории Конора Уайта Салливана, они усиленно работают над тем, чтобы расширить географию применения этого сервиса для других сайтов. В ближайшее время, например, сервис начнут использовать и в TechCrunch. Правда, Салливан не планирует делать для сервиса открытый API, который позволил бы свободно использовать его сторонним компаниям.

Арианна Хаффингтон пишет в своём блоге, анонсируя выход нового сервиса:

Многим из вас хочется, прочитав какую-то из наших статей, отправить твит своим друзьям и знакомым. В то же время, вы не всегда можете прочитать всё из почти 70-80 уникальных материалов в день, которые мы готовим. Поэтому мы решили, пусть читатели отбирают самое интересное для вас: эффектные цитаты, интересную статистику, то, чем больше всего делятся с другими пользователями. Если вам понравилась какая-то фраза в наших текстах, просто выделите её курсором и скопируйте. Скопированный текст уйдёт в Highlights, где каждый сможет увидеть только самое интересное и отборное.

Инновации в медиа-сегменте стали если не привычным делом, то, как минимум, воспринимаются как должное. Вчера, например, фонд Knight Foundation дал старт очередной сессии News Challenge 2012 (об этом мы писали недавно), посвящённой мобильной новостной индустрии. Они же, совместно с Mozilla, делают проект OpenNews, в рамках которого внедряют технических специалистов в ньюсрумы ведущих медиа-компаний мира с целью скрестить технологии и журналистику, чтобы открыть новые горизонты разработке и распространению контента.

HuffPost Lab работает на стыке новостийщиков Huffington Post и технарей из TechCrunch (и тем, и другим брендом владеет AOL, кстати, отсюда и такой удачный симбиоз). И это не единственный пример, когда новостные компании становятся на одну ступень с технологическими. Существуют удачные примеры от The New York Times — R&D Lab, от Boston Globe — The Globe Lab, от Washington Post — WapPost Lab.

29 августа 2012

13:54


Фото Isaak Mao / Flickr

Новость из разряда «почему в нашем блоге так мало новостей с российского медиа-рынка«. Потому что наши новости, как правило, вот такие.

С 1-го сентября 2012 года начинается программа «воспитания детей» на российском телевидение. С этого дня ответственность на воспитание ребёнка перекладывается с родителей на ТВ. Теперь телевидение будет носителем доброго и умного, будет ограждать ребёнка от жестокости мира, прививать ему художественный вкус и нравственные идеалы. Хоть некоторые ведущие «новостных» телепрограмм отрицают его существование, но другие подтверждают, что существует список неупотребляемых теперь с телеэкрана слов и рекомендации по православному этическому переформатированию телевидения на благо наших детей.

Благое, конечно, дело (наши дети должны смотреть правильное телевидение, это проще, чем родителям объяснить своим детям, что такое хорошо и что такое плохо, исходя из собственных убеждений и собственного нравственного устоя), но с каким-то нехорошим душком. Хотя текст рекомендаций для телеканалов — удивительно весёлое чтение. Давайте по нему пробежимся.

Итак. Для начала — список слов, которые пропадут из эфира:

  • «хачик», «чурка», «пиндостан», «жид», «косоглазый», «мент», «пенсюк», «школота», «старичье», «муслимка» и т.п., за исключением случаев, когда употребление таких слов обусловлено сюжетной линией и художественным замыслом;
  • заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» приводит свой список подобных слов (правда, не указывая источник), куда входят слова «гей», «геморрой», «голубой», «хер», «жопа», слова типа «Мухосранск» и т.п.

Впрочем, слова — это не так и страшно, потому что, если честно, надоело, когда каждый с экрана считает своим долгом употребить какой-нибудь жаргонизм или грубость. Веселье начинается дальше, когда мы доходим до изображений. Если руководствоваться этими рекомендациями, то из дневного эфира должны попросту уйти каналы НТВ, Перец, ТНТ, Боец и т.п.

Пример 1:
В дневном эфире не будет программ и фильмов, рассказывающих о курении, алкоголе, азартных играх (то есть, телевикторины с денежными призами уходят в ночной эфир, чтобы у детей, не дай Бог, не выработалось понимание, что деньги делать легко). Я бы добавил сюда любые репортажи про стартапы и привлечение инвесторов в них, потому что они демонстрируют примерно одно и то же с телевикторинами. Так же не будет боёв без правил, любительских роликов с сценами конфликтов и насилия и (цитата) «фильма «Не грози южному централу» с изображением сцен употребления марихуаны». Так же не будет сцен насилия, трупов, смерти (разрешена «обусловленная сюжетом демонстрация несчастного случая, катастрофы в условной форме без реалистических подробностей и деталей, а также без демонстрации последствий такого события (трупы, раненые, искореженные транспортные средства и т.п.). Подобное изображение не должно нести в себе признаков того, что эта катастрофа приносит кому-то тяжелый вред, боль, увечья. Упоминание или изображение условной смерти как «засыпания», «замирания» без мучений и натуралистических подробностей, а также без демонстрации трупных признаков и признаков разложения.»). Вообще, это довольно редкий случай, конечно, когда катастрофы приносят боль и вред.

Пример 2:
Днём не будет фильмов с эротическими сценами (это самый забавный пункт). Цитата: «Не запрещена, но подпадает под временные ограничения демонстрация половых органов, при условии отсутствия фиксации на их изображении и если это обусловлено творческим замыслом произведения с признанной культурной и художественной ценностью. (Например, сцена «Ночь на Ивана Купалу» в фильме А.Тарковского «Андрей Рублев» (приз FRIPRESSI Cannes’69) либо сцены с обнаженной натурой в фильме П. Гринуэя «Отсчет утопленников» (приз «За лучший художественный вклад» Cannes’88).» Вопрос: кто будет определять культурную и художественную ценность? Боюсь преположить, кто, если честно.
Так же днём на тв не увидеть «огурец и лежащие с двух сторон от одного из его концов яйца», которые «могут считаться символическим изображением мужского полового органа, а определенным образом и в определенном контексте демонстрируемый цветок растения семейства орхидеевых может вызывать ассоциацию с женским половым органом и т.п«.

Пример 3:
В дневном эфире не будет «демонстрации информации, побуждающей неуважительное отношение к родителям и другим членам семьи«. То есть, любая фраза про Павлика Морозова вырезается из эфира? Равно как и вырезаются из эфира новости про то, как муж бросает жену и ребёнка, уходя к любовнице. Или нет? Кто будет это определять? Как быть с фильмами типа «В моей смерти прошу винить Клаву К.», где кроме всего прочего есть вполне явные аллюзии к суициду, информация о котором так же запрещена к показу в дневное время.

Пример 4:
Днём мы не увидим программ и фильмов с «романтизацией облика преступников и хулиганов, превращение их в положительных героев, демонстрация противоправного поведения без его осуждения«. Это вообще целый пласт отечественных художественных фильмов из нашего детства. Любой, начиная от «Тома Сойера», заканчивая «Тремя мушкетёрами», «Гардемаринами», «Приключениями итальянцев в России» и т.п. А что говорить про фильмы типа «11 друзей Оушена».

Ну и то, что можно показывать, но с ограничениями.

Пример 1:
«Допустима демонстрация легких форм насилия, поданных без излишних реалистических подробностей и деталей, в виде игры, смешной ситуации, заслуженного результата неправильного поведения или нехорошего замысла. При этом насилие должно в форме не вызывающей ощущения, что это насилие наносит вред здоровью и жизни. При этом сами по себе акты насилия не должны являться основным содержанием произведения и должны быть сюжетно оправданы. В самом произведении должна быть четко выражена дихотомия «хороший — плохой» герой, при этом плохой герой должен быть «плохой» условно, обладающий симпатичными чертами и внушающий надежду на то, что он исправится и станет «хорошим».«. В качестве примера приведены мультфильмы «Ну, погоди» и «Том и Джерри», а так же — «кулинарные шоу, викторины, потребительские гайды» (естественно, только с лёгкими формами насилия).

Вообще подобные запрещательно-рекомендательные попытки поправить пошатнувшуюся нравственность народа напоминают операцию по восстановлению девственности. Вроде бы, всё теперь снова красиво и цело, но все же прекрасно знают, откуда это всё взялось, какой доктор и за сколько эту операцию делал. Плюс, голову-то никуда не деть, в неё заново не внести девственность (в широком смысле). Эти потуги (если оставить гражданские истерики) являются типичным примером собаки, которая гонится за своим хвостом, лесоруба, который рубит сук, на котором сидит, плевком в собственный колодец, попыткой забить причину следствием.

Телевидение — это отражение того, что происходит в обществе. Меняя отражение, не поменять общество. Я не верю в то, что люди, которые воспитываются на телевидении, станут лучше. Это по умолчанию ущербная категория людей. Они не видят разницы между плохим и хорошим, считая, что её должно объяснять телевидение. Увы, это не так. Разница объясняется родителями и самим себе, когда ты включаешь голову и начинаешь думать, а не быть тупой потребительской приставкой к центральным телеканалам.
А любая цензура в таком глупом формате, который нам предлагают, это плохо. Потому что под это всё попадёт многое, чего в рекомендациях не указано, но что, при желании, можно подвести под любую из «запретных категорий». И вот тут уже становится страшно. Но уже не за детей (своих детей мы сами воспитаем, без лицемерных указок из телевизора), а за глобальные понятия типа «свободы слова».

Лукавство это всё. Слова про «заботу о детях». Что смотреть на ТВ должно решать не ТВ, а родители. Дети же просто уйдут в интернет, где цензуры нет. Не тот императив у закона и его верных приспешников.

29 августа 2012

8:10


Журналистская этика не для всех является нормой поведения. Например, весной этого года Дэниел де Вайс журналист Washington Post отправли неопубликованную копию своей статьи про результаты тестирования университетов в пресс-службу Университета Техаса с просьбой проверить и внести критические замечания по тексту.
Переписка стала достоянием общественности (источник — The Texas Observer). В письмах Дэниел, например, говорит, что «всё по тексту обсуждаемo» и «у меня не было ещё недовольных клиентов«.

Закончилась эта история тем, что редакция Washington Post ужесточила правила работы над материалами, согласно которым журналисту теперь потребуется согласовывать с редактором отправку текста источникам.

И вот вчера всплыла ещё одна подобная история. Всплыла благодаря открытию данных из базы ЦРУ по требованиям группы наблюдателей из Judical Watch, организации, призванной следить за соблюдением законности в США.
В августе прошлого года редактор The New York Times Марк Мацетти отправил копию статьи журналистки Морин Дауд своему источнику в ЦРУ. Это случилось сразу после того, как Мацетти обсуждал с представителем ЦРУ производство фильма «Zero Dark Thirty», рассказывающим об операции по уничтожению Осамы бен Ладена. В своей статье Морин Дауд, в частности, критикует Белый Дом за то, что они там отдают поддержание имиджа президента на откуп Голливуду.
В письме, к которому был приложен текст статьи Дауд, Марк Мацетти говорит «this didn’t come from me… and please delete after you read. See, nothing to worry about!». Полностью переписку про фильм и про слив текста можно посмотреть здесь.

Сегодня Джим Роменеско со ссылкой на ресурс Politico с иронией по поводу часто встречающейся в тексте ответа формулировки «много шума из ничего» опубликовал ответ управляющего редактора The New York Times Дина Бакета:

Я в курсе всех обстоятельств этого дела, но если бы вы знали всё, что происходит, вы бы поняли, что это много шума из ничего. Не могу вдаваться в детали, поскольку всё ещё едёт расследование, но, поговорив с Марком, могу уверенно сказать — много шума из ничего. Всё совсем не так, как кажется.

Что вы думаете на этот счёт? Нужно ли согласовывать тексты с источниками и отправлять неопубликованные тексты куда либо с любой целью?

28 августа 2012

14:04


Мы уже писали о том, что канал CNN переживает не лучшие времена, получив худшие рейтинги за последние 20 лет. Одним из шагов по повышению рейтингов руководство Time Warner — владелец CNN — решило сделать собственные реалити-шоу и документальные фильмы.

Вчера ресурс New York Times написал о том, самый успешный кабельный проект Time Warner — канал HBO — поделится своими тематическими документальными фильмами в рамках кросс-корпоративной поддержки CNN. Сначала на новостном канале покажут документальный фильм про Дж. Буша старшего, а потом — про сенатора Эдварда Кеннеди.
Подобные программы будут выходить по вечерам и по выходным, чтобы удержать нужную телеканалу аудиторию.

В рамках программы по спасению CNN будут так же запущены спортивные программы, ток-шоу. Кроме того, в июле руководителя CNN Джима Уолтона попросили до конца года освободить кресло, агрументируя этот приказ тем, что каналу требуется «новое мышление».

Как отмечают в New York Times, существует риск большого количества трансляций продуктов HBO на CNN, потому что пользователи HBO платят дополнительные деньги за доступ к киношному контенту канала. На эти сомнения ответил исполнительный вице-президент CNN Worldwide Марк Уиттакер. По его словам, тот контент, что будет использоваться для CNN не является основным для пользователей HBO. Всё же аудитории у каналов разные. Но документальные фильмы будут вполне органичны для CNN.

28 августа 2012

13:08


Арсенал технологий, которыми пользуется (или не пользуется) журналист в своей работе, постоянно пополняется. На днях Wall Street Journal запустил отдельный сервис на своём сайте, который можно было бы сравнить с твиттером, в котором вместо 140 текстовых символов, короткие видео-ролики (до 45 секунд).

Сервис от WSJ получил название WorldStream и представляет собой поток коротких видео-сюжетов от журналистов издания.

Как сообщает NiemanLab, WSJ обучил более 400 своих журналистов работать с мобильной камерой и с сервисом. Нужно просто снять ролик и загрузить его на сайт WSJ. Никакой специальной обработки отснятого видео от журналистов особо не требуется.
Всё это, кстати, очень хорошо укладывается в явление «рюкзачная журналистика«, когда журналист из человека с блокнотом и диктофоном превращается в мультимедийный комбайн, способный выдавать здесь и сейчас самый разнообразный медийный контент.

Таким образом, WSJ встал в один ряд с Huffington Post и их проектом HuffPost Live и Al Jazeera, которые развивают собственные видео-сервисы.

Существование этого журналистского проекта стало возможным, благодаря другому web-сервису — Tout. Этот стартап как раз и обеспечивает техническую возможность пользователям заливать короткие видео-ролики и создавать собственные видео-потоки. Для удобства мгновенного обмена видео созданы приложения под iOS и под Android.

А о том, какие сервисы вы используете в своей работе (и используете ли вообще), мы попробуем поговорить в среду, с 15:00 по московскому времени в рамках нашего твиттер-чата по тэгу #ммчат.

28 августа 2012

9:43


По опыту известно, что глаза корректора, который в десятый раз читает одну и ту же заметку, «замыливаются». Тогда он может допустить какую-нибудь ошибку, опечатку.

Вот, с каким текстом, посвящённом Нилу Армстронгу, вышла вчера газета Hindustan Times.

Фото с сайта jimromenesko.com

via Джим Роменеско

28 августа 2012

8:19


На этой неделе мы решили поговорить всё же не про гиперлокальные медиа (эта тема слишком уж непривычна, наверное, как показал беглый опрос знакомых), а про более понятную тему журналистских технологий.

За последнее время появилось несколько новых сервисов, которые помогают нам работать с сетевой информацией. Medium, Branch, Storyful, Tout. Кроме них, давно уже существуют Storify, Help! For Writers, поиск, тэги и списки твиттера… Наверняка, знающие люди могут ещё много чего накидать из таких сервисов.

Так вот, есть желание обсудить такую тему.
Насколько современные журналисты используют подобные технологии в работе? Используют ли вообще? Почему? Нужны ли им такие сервисы?

Присоединяйтесь в среду, 29 августа с 15:00 по московскому времени в нашем твиттере по хэштэгу #ммчат. Мы зададим пять наводящих вопросов, чтобы задать направление дискуссии, а от вас будем ждать мнения, мысли, идеи, рассуждения. Только не забывайте ставить простой тэг #ммчат. Так проще будет следить за мнениями (если общение получится, конечно).

До связи в среду!

27 августа 2012

14:43


В ответ на информацию об открытии глобального конкурса Knight News Challenge of 2012, проект 10000 words подготовил статистическую информацию о том, почему слова «мобильность» и «журналистика» должны идти бок-о-бок.

Но сначала расскажем про Knight News Challenge of 2012.
Фонд Knight Foundation специализируется на поддержке начинаний, связанных с современной журналистикой, с медийнными инновациями. Мы уже писали про их совместный проект с Mozila по привлечение программистов в ньюсрумы.
На этот раз, фонд проводит глобальный конкурс, на этот раз посвящённый мобильным технологиям, связанным с журналистикой. Задача конкурса — раскрытие мобильного потенциала в журналистике, вовлечённости аудитории в журналистику посредством мобильных технологий, создание мобильных сообществ и т.п. Конкурс стартует 29 августа и продлится до 10 сентября. Победители будут объявлены в самом начале 2013 года.
Подробная информация появится на официальном сайте конкурса 29 августа.

Ну а теперь — статистика.

  1. 75% мирового населения имеет мобильные телефоны. Конечно, большая часть от этих 75% живёт в бедных районах, но и для их простых телефонов так же можно обеспечивать информационные сообщения.
  2. 61% американцев почти всегда используют мобильники во время просмотра ТВ. Так называемый «второй экран» (первый — ТВ или компьютер) — очень важная тема, которая сейчас в мире обсуждается. Qualcomm и Time собрали статистику по использованию мобильного телефона со всего мира.
  3. В среднем, ребёнок получает свой первый мобильник в 13 лет. Конечно, ребёнок в этом возрасте вряд ли интересуется журналистикой и серьёзными новостями. Но это — наша будущая аудитория.
  4. 29% всё тех же американцев говорят, что мобильник это первое и последнее, что они читают в течение дня (утром после пробуждения и вечером перед сном).
  5. 29% американцев считают, что мир слишком увлёкся технологиями. Поэтому очеловеченый дизайн не только устройств, но и контента становится актуальным. Необходимо развивать более тесный и органичный контакт человека и технологий, а не ставить технологию во главу угла.

И на десерт — прекрасная инфографика о том, как развивается и будет развиваться мобильный контент. Источник инфографики.

27 августа 2012

10:56


«Я профессионал бийского говна, потому что я фотографирую мусор»

Технологии и медиа — не добро и не зло. Это инструменты. Как и для чего ими пользоваться, решает каждый для себя сам. Можно постить котэ у себя вконтактике, можно делать новостные ресурсы, а можно вести жёсткий фотоблог о родном городе. И это тоже будет персональное медиа. С городским акцентом и… запахом. FUCKYEAHBIYSK.

Так случилось, что за окном Евгения Дьяконова происходит тоже самое, что и за моим – в один город смотрим. В солнечную субботу мы отправились с Женей на прогулку, в течение которой он рассказывал, чем занимается и что это для него значит.

С февраля 2012 года Женя не выпускает фотоаппарат из рук. А началось все с того, что он вышел как-то из дома и начал фотографировать все, что его окружает, а картина была далеко не милая.

Как тебе в голову пришла такая идея?
— Я головой информационно живу не в России. Однажды вышел на улицу, смотрю все обшарпано и дико, как будто я живу в Припяти какой-нибудь. Почему так? 2012 год, ведь мы живем в будущем… Ну и решил делать фотографии. Спонтанно всё.

Что чаще всего попадает в твой объектив?
— Я фотографирую либо мусор, либо надписи. Люди сидят дома, смотрят телевизор, выходят и пишут какие-то вещи странные, сопровождая все иллюстрациями в виде гениталий. Это же ненормально. Почему мы до сих пор находимся в таком времени и возрасте, ведь зачастую пишут это не маленькие дети, а вполне уже взрослые люди.

Ты заранее выбираешь места, куда пойдешь фотографировать?
— Где живу, там и снимаю. По улице я иду с открытым взглядом, никогда специально что-то не выискиваю. Я фотографирую то, что есть. По моему мнению, в Бийске всё хорошее, что можно сфотографировать – это дети и животные. Но я всё же сфотографировал свой подъезд, чтобы показать, что я не отделяю себя, я живу здесь.

Как ты сам относишься к проблеме загрязнения города?
— Я сам не курю и не пью. Когда мы с другом идем по улице, то, по возможности, подбираем бычки. Жители как должное принимают, что кругом окурки и мусор. Я сам не особо живу жизнью города, но когда выхожу из дома, то и испытываю культурный шок. Почему так должно быть?

Я смотрела твои фотографии и увидела старые фото города, к которым ты добавил немного изюминки…
— Я нашел фотографии старого города, он ничем не выделяется и не отличается от остальных городов нашего региона. Я решил сделать виртуальный образ старого Бийска, добавив на эти фотографии героев «Звездных войн».
[slideshow_deploy id=914]
Какую цель ты преследуешь, делая эти снимки?
— У меня есть просто фотоаппарат. Это моё хобби. Я делаю это для того, чтобы себя посмешить. Смех ведь от страха, смех подавляет страх. Также это может быть самозащита, потому что я живу в таком месте. Я стараюсь это обстебать, чтобы мне не было так грустно.


Прогулка наша длилась в течение двух часов. После первого получаса мы проходили мимо торгового центра, на территории которого расположены скамейки. Две молодые девушки сидели и читали журнал, а в метре от них стояла переполненная урна, рядом куча окурков и бутылок из-под пива. Вы бы сели на эту лавку?

Ну а если серьезно. Ведь реально всех достала эта проблема, что все кругом так загажено. И ведь никто не признается, все же постоянно бросают четко в урну и никуда больше. У всех с прицелом порядок, настроен как надо. Значит вывод какой? Ночью просыпаются злые чуваки, выходят на улицу с огромными мешками мусора (который мы так старательно раскидывали по урнам и помойкам) и идут разбрасывать его по улице. Вот такое развлечение. А че еще-то делать? Ну, можно это всё снимать…

 

27 августа 2012

7:58


На прошлой неделе мы писали о гиперлокальных медиа. Это новостные ресурсы, которые ограничены по географии влияния, управляются практически из дома группой энтузиастов (а нередко и просто одним человеком), не имеют ньюсрумов и штатных журналистов, репортёров. При этом, они крайне популярны, а многие специалисты считают их — новым перспективным шагом новостной журналистики.

В связи с этим, предлагаем вам поучаствовать в небольшом опросе.

[poll id=»2″]

Подробнее тему гиперлокальных медиа мы обсудим в нашем #ммчат в ближайшую среду с 15:00 до 16:00 (Мск).

27 августа 2012

7:00


Вчера два Нила оказались в центре событий.

Нил Армстронг, человек, который впервые ступил на поверхность Луны, скончался 25 августа. Эта новость облетела не только США, но и весь мир, потому что трудно переоценить, что он сделал.

Нил Янг, музыкант, автор, например, саундтрэка к фильму «Мертвец» Джима Джармуша, живёт себе и пожинает плоды со своего нового альбома «Americana».

И есть компания NBC, которая за это лето снискала себе славу главного медиа-фэйлера Америки (6-часовая задержка «прямой» трансляции церемонии открытия Олимпийских игр, просьба забанить известного британского журналиста в твиттере, которую Твиттер выполнил, но потом передумал, путаница между Джесси Айзенбергом и Марком Цукербергом).

И вот вчера 2 человека и 1 медиа-компания сошлись в одной точке. Журналист ещё одного скандального проекта — PoliticoДилан Байерс опубликовал у себя в твиттере вот такой скриншот с сайта NBC:

И это даже уже не смешно.

С одной стороны, когда компания запятнала себя в профессионально довольно серьёзных скандалах, очевидно, что за ней будут внимательно следить и каждый шаг будет проверяться и перепроверяться. Но с другой, если представить, что для Америки значит Нил Армстронг, то становится непонятно, как можно так лажать?