3 сентября 2012

12:36


Ресурс magCulture проводил выставку независимых журналов The Rise of Print в рамках большого MagFest, состоявшегося в конце августа в Эдинбурге. Всё мероприятие проходило под патронажем ассоциации издателей Шотландии.

Предлагаем посмотреть на экспозицию этой выставки, на которой были представлены 40 независимых журналов: 30 журналов со всего мира и 10 представляли Шотландию.

 

Green Soccer Journal, UK; Wax Poetics, US

 

Fire & Knives, UK; Hot Rum Cow, Scotland

Manzine, ‘The Drinkers Commonwealth of London, Pangourne and Berlin’; The Gentlewoman, UK

Postr, Belgium; The Big Issue, Scotland

Little White Lies, UK; The Arts Journal, Scotland

Anorak, UK; The Beano, Scotland

Oh Comely, UK; Der Wedding, Germany

Paris, Southern Hemisphere; DOR, Romania

The Drouth, Scotland; Victory Journal, US

’Sup, US; Put A Egg On It, US

The Shelf Journal, France; Pin-Up, US

Gratuitous Type, US; The Ride Journal, UK

John Muir Trust Journal, Scotland; Wrap, UK

 

Delayed Gratification, UK; The Gutter, Scotland

It’s Nice That, UK;  Port, UK

Aurora, Scotland;  Outpost Journal, US

mono.kultur, Germany;  La Mas Bella, Spain

Unflitered, Scotland; Sneaker Freaker, Australia

Urban Realm, Scotland; Boat, UK

Brownbook, Dubai; Esopus, US

 

Фото: magCulture. Подобнее про фестиваль и выставку.

3 сентября 2012

8:14


Вопрос, который я вынес в заголовок, не праздный и не просто для того, чтобы привлечь внимание.

На прошедшую на днях в Тампе коронацию Митта Ромни (кандидата-республиканца в президенты США) было аккредитовано (внимание!) 15 000 журналистов.

Основной вопрос, который задают себе и коллегам медиа-специалисты со всего мира: чем занималось там такое дикое количество журналистов? Понятно, что ели, пили, ходили с бейджами и важным видом, но чем ещё?

http://storify.com/MediaMedia/15000

А действительно, что им там делать было? Как вариант, заниматься факт-чекингом. Потому что на подобных мероприятиях выступающие любят ради красного словца приукрасить свою речь несуществующими или демагогически вывернутыми данными (мы тоже это проходили, когда г-н Путин принимал предложение стать президентом на съезде одной партии почти год назад). Но это всё равно не объясняет, чем могли бы заняться ещё 14 500 тысяч журналистов.

Например, для Англии чемпиона Европы по футболу освещали три человека, сидя у себя в Лондоне. И этого было достаточно, чтобы не упустить ничего важного.

Понятно, конечно, что Америка — огромная страна и каждый мало-мальски главный редактор любого еженедельника из какой-нибудь Нижней Оклахомщины считает своим долгом быть причастным к событию и отправить в Тампу (или куда-нибудь ещё) своего человека. Но у меня возникает вопрос — зачем? Чтобы вживую получить то, что можно получить практически в режиме реального времени, используя простейшие технологии?
Это же прошлый век, когда журналисту обязательно быть на месте, чтобы рассказать о событии и представить новость.
Конечно, я не пытаюсь продвигать здесь псевдожурналистику в режиме «сижу у компа и пишу». Я просто пытаюсь намекнуть, что некоторые траты на некоторые мероприятия не стоят таких денег. Быть в гуще событий — одно из главных правил журналистики. Но зачем было нагонять 15 000 журналистов на политическое событие, которое было предсказуемо от начало и до конца — непонятно.

Почему-то редакторы забывают, что можно, например, найти местного жителя, журналиста местной компании, просто блогера, который сможет в реальном времени делать даже видео-трансляцию, имея при себе минимум технологических средств (помните, да, про рюкзачную журналистику?).

Впрочем, проблема ещё и в том, что организаторы подобных скучных, но необходимых по закону мероприятий так же живут в прошлом веке и считают, что чем больше журналистов, тем лучше. Это так. Но не обязательно их всех звать в одну точку. Включите мозги и организуйте web-трансляцию для тех медиа-компаний, которые не смогут поучаствовать лично (да которым и нет резона к вам ехать, если честно). Этим вы убъёте двух зайцев: сэкономите на расходах (журналистов, а тем более блогеров нужно кормить и поить и т.п.), а так же прослывёте современными людьми, использующими технологии во благо.

В общем, для того, чтобы вкрутить лампочку, нужен всего лишь один журналист (как и в случае с любой другой профессией). Просто нужно задаться целью, куда эта лампочка будет светить и откуда запитываться. И, конечно, вовремя поворачивать прожектор с лампой, освещая то, что должно быть освещено.

3 сентября 2012

7:29


Сегодня я немного промахнулся. Обновил плагин Slideshow, который выводил слайдшоу в записях (например, вот здесь, вот здесь и вот здесь).
Увидел, что доступно обновление, прочитал информацию об обновлении (ещё подумал: парни сделали отличную штуку, доработав до приличного уровня!) и смело нажал кнопку «Обновить».

Увы, это было сделано слишком поспешно, потому что, решив посмотреть изменения в действии, я увидел пустые места там, где должны быть картинки слайдшоу. Оказывается, новая версия плагина почему-то не поддерживает старую (удаляет загруженные изображения из слайдшоу и вообще просит, чтобы я заново всё руками загрузил и настроил).

Обидно. Но надеюсь, в ближайшие дни я с этим разберусь. А пока — слайдшоу во всех записях, которые старше сегодняшних, не работает.
Прошу прощения за неудобства!

Мораль: не все обновления призваны облегчить жизнь и улучшить функционал.

31 августа 2012

13:45


Вчера Эрин Киссэйн опубликовала очередную подборку работ, созданных на стыке журналистики и программирования.

The Washington Post запустили сервис The Grid, который объединяет обычный новостной контент с самым интересным по теме из social media. Нечто подобное запустил и в NPR.

NPR, кроме того, сделали ещё один проект — Fire Forecast. Это карта, в реальном времение показывающая лесные пожары в 48 штатах США, основываясь на данных US Forest Services.

Снова The Washington Post. Их новый Washington Post API Portal позволяет получать доступ к различным статистическим данным.

Джон Киф и команда WNYC создали интерактивную карту, показывающую места, где зарегистрированы нью-йоркские республиканцы (перед выборами президента США эта информация очень востребована).

ProPublica сделала редизайн своего приложения Bailout Tracker, которое отслеживает поступления «каждого доллара каждому получателю» по делам ипотечных компаний Fannie Mae и Freddie Mac.

Про Highlights от HuffPost labs мы писали буквально вчера.

Ну и наконец, Зак Уайс и Knight News Innovation Lab сделали редизайн и доработку своего проекта TimelineJS, с помощью которого можно создавать мультимедийные хроники событий и вставлять их на свой сайт.

Кроме того, отдельно упомянем мероприятие, которое анонсировали The Washington Post, NPR и Sunlight Foundation — 2012 Election Hackathlon, в рамках которого разработчикам предлагается придумать и реализовать идеи приложении, которые будут работать с данными о выборах 2012 года, поступающими от всевозможных новостных источников. Лучшие проекты будут отмечены призами, как водится.

Собственно, очередное доказательство того, насколько много внимания уделяется дизайну информационных потоков, которые окружают людей.

31 августа 2012

10:42


Вот история о двух дураках, из которых по-настоящему в дураках остались наши коллеги журналисты почти со всего мира.

27 августа в твиттере одного французского паренька-видеоблогера с ником Seb la Frite появился вот такой твит:

А потом в сети появился скриншот с изображением статьи с сайта телеканала TF1:

 

Хэштэг #RhiannaEstMorte быстро вышел в топы твиттера:

В итоге, каналу TF1 пришлось даже выступить с официальным заявлением, в котором они настаивают, что не имеют к этой новости никакого отношения. И что скриншот это не что иное как подделка.

 

Возможно, что и так. Но в июле 2012 года канал оказался замешаным в ещё одном сомнительном с этической точки зрения мероприятии. Они опубликовали выдержки из записи разговора полицейских с террористом Мохамедом Мера, убившим в марте 2012 года 7 человек в Тулузе. Разговор состоялся за несколько минут до того, как Мера был убит. Нарезка из этого разговора появилась в эфире в начале июля в воскресном выпуске новостей.

Собственно, мораль-то какая из этой истории… Начнём подход к морали издалека. Интернет — это такая штука, где нужно быть очень внимательным, чтобы не попасть в неприятность. Неприятность может быть очень простого свойства. Достаточно всего лишь поддаться искушению написать о том, о чём говорят сразу много людей. Пользователи подхватывают слухи крайне охотно. Журналист в какой-то момент может тоже превратиться в пользователя и поддаться истерии, забыв, что одна из главных журналистских заповедей — холодная голова. Но даже не это самое обидное и коварное для медиа-ресурсов. Ошибиться может каждый, но когда вы уже один раз прокололись, второй прокол обойдётся дороже, потому что вам вспомнят старые грешки и не будут обращать особого внимания на ваши отговорки и объяснения.
Новостник, репортёр и журналист похож иногда на сапёра, который ошибается только один раз. Тем более, сейчас, когда информации столько, а на журналистов часто складывается некая кураторская ответственность за отбор того, что действительно важно. Куратор не должен обманывать и подводить читателя.

В общем, вот такая мораль.

30 августа 2012

15:14


Небольшая шалость.

На прошлой неделе интернет облетели фотографии голого принца Гарри, который славно повеселился в Лас-Вегасе.

Но не прошло и нескольких дней, как в Facebook появилась группа, участники которой салютуют принцу практически в чём мать родила. Вот она — сила новых медиа.

Началось всё вот с этой фотографии бывшего британского военного Джордана Уайли:

Вот ещё несколько фотографий из группы:

30 августа 2012

14:26


Давайте ради интереса пробежимся по одному из самых популярных сайтов и обратим внимание на sharing buttons. Что там в фаворе? Tweet, Like, LinkedIn?

Mashable.com

Этот же Mashable опубликовал большую инфографику о том, почему G+ — «город-призрак». Нагнав в него миллионы пользователей своей почты, Google не может пока конкурировать на равных по sharing-вовлечённости пользоватетей.

Наибольшая доля g+ в шэринге приходится на бизнес-сегмент сетевого контента. Наименьшая — у развлечения и здоровья.

Инфографика с сайта mashable.com

30 августа 2012

9:10


Последнее время Huffington Post часто попадает в медийный блок новостей, запуская новые сервисы или просто делая что-то интересное.

В этот раз медиа-компания засветилась со своим новым проектом, в рамках которого они планируют ставить эксперименты с новостными технологиями, разрабатывать их и внедрять. Речь идёт про HuffPost Lab. Вчера из лаборатории вышел первый продукт — Highlights, который позволяет по-новому взглянуть на популярные тексты с сайта. Авторы сервиса решили использовать тот факт, что посетители любого сайта копируют часть текста (цитату, какие-то цифры и т.п.), чтобы или сохранить её где-то у себя, или вставить в твит, в статус на Facebook, или поделиться с друзьями по электронной почте. Этот алгоритм и заложен в основу сервиса. Все скопированные таким образом части текста автоматически при выделении курсором и нажатии кнопки Copy подсчитываются и учитываются при формировании ленты Highlights самых популярных (или копируемых) фрагментов.

По словам главы лаборатории Конора Уайта Салливана, они усиленно работают над тем, чтобы расширить географию применения этого сервиса для других сайтов. В ближайшее время, например, сервис начнут использовать и в TechCrunch. Правда, Салливан не планирует делать для сервиса открытый API, который позволил бы свободно использовать его сторонним компаниям.

Арианна Хаффингтон пишет в своём блоге, анонсируя выход нового сервиса:

Многим из вас хочется, прочитав какую-то из наших статей, отправить твит своим друзьям и знакомым. В то же время, вы не всегда можете прочитать всё из почти 70-80 уникальных материалов в день, которые мы готовим. Поэтому мы решили, пусть читатели отбирают самое интересное для вас: эффектные цитаты, интересную статистику, то, чем больше всего делятся с другими пользователями. Если вам понравилась какая-то фраза в наших текстах, просто выделите её курсором и скопируйте. Скопированный текст уйдёт в Highlights, где каждый сможет увидеть только самое интересное и отборное.

Инновации в медиа-сегменте стали если не привычным делом, то, как минимум, воспринимаются как должное. Вчера, например, фонд Knight Foundation дал старт очередной сессии News Challenge 2012 (об этом мы писали недавно), посвящённой мобильной новостной индустрии. Они же, совместно с Mozilla, делают проект OpenNews, в рамках которого внедряют технических специалистов в ньюсрумы ведущих медиа-компаний мира с целью скрестить технологии и журналистику, чтобы открыть новые горизонты разработке и распространению контента.

HuffPost Lab работает на стыке новостийщиков Huffington Post и технарей из TechCrunch (и тем, и другим брендом владеет AOL, кстати, отсюда и такой удачный симбиоз). И это не единственный пример, когда новостные компании становятся на одну ступень с технологическими. Существуют удачные примеры от The New York Times — R&D Lab, от Boston Globe — The Globe Lab, от Washington Post — WapPost Lab.

29 августа 2012

13:54


Фото Isaak Mao / Flickr

Новость из разряда «почему в нашем блоге так мало новостей с российского медиа-рынка«. Потому что наши новости, как правило, вот такие.

С 1-го сентября 2012 года начинается программа «воспитания детей» на российском телевидение. С этого дня ответственность на воспитание ребёнка перекладывается с родителей на ТВ. Теперь телевидение будет носителем доброго и умного, будет ограждать ребёнка от жестокости мира, прививать ему художественный вкус и нравственные идеалы. Хоть некоторые ведущие «новостных» телепрограмм отрицают его существование, но другие подтверждают, что существует список неупотребляемых теперь с телеэкрана слов и рекомендации по православному этическому переформатированию телевидения на благо наших детей.

Благое, конечно, дело (наши дети должны смотреть правильное телевидение, это проще, чем родителям объяснить своим детям, что такое хорошо и что такое плохо, исходя из собственных убеждений и собственного нравственного устоя), но с каким-то нехорошим душком. Хотя текст рекомендаций для телеканалов — удивительно весёлое чтение. Давайте по нему пробежимся.

Итак. Для начала — список слов, которые пропадут из эфира:

  • «хачик», «чурка», «пиндостан», «жид», «косоглазый», «мент», «пенсюк», «школота», «старичье», «муслимка» и т.п., за исключением случаев, когда употребление таких слов обусловлено сюжетной линией и художественным замыслом;
  • заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» приводит свой список подобных слов (правда, не указывая источник), куда входят слова «гей», «геморрой», «голубой», «хер», «жопа», слова типа «Мухосранск» и т.п.

Впрочем, слова — это не так и страшно, потому что, если честно, надоело, когда каждый с экрана считает своим долгом употребить какой-нибудь жаргонизм или грубость. Веселье начинается дальше, когда мы доходим до изображений. Если руководствоваться этими рекомендациями, то из дневного эфира должны попросту уйти каналы НТВ, Перец, ТНТ, Боец и т.п.

Пример 1:
В дневном эфире не будет программ и фильмов, рассказывающих о курении, алкоголе, азартных играх (то есть, телевикторины с денежными призами уходят в ночной эфир, чтобы у детей, не дай Бог, не выработалось понимание, что деньги делать легко). Я бы добавил сюда любые репортажи про стартапы и привлечение инвесторов в них, потому что они демонстрируют примерно одно и то же с телевикторинами. Так же не будет боёв без правил, любительских роликов с сценами конфликтов и насилия и (цитата) «фильма «Не грози южному централу» с изображением сцен употребления марихуаны». Так же не будет сцен насилия, трупов, смерти (разрешена «обусловленная сюжетом демонстрация несчастного случая, катастрофы в условной форме без реалистических подробностей и деталей, а также без демонстрации последствий такого события (трупы, раненые, искореженные транспортные средства и т.п.). Подобное изображение не должно нести в себе признаков того, что эта катастрофа приносит кому-то тяжелый вред, боль, увечья. Упоминание или изображение условной смерти как «засыпания», «замирания» без мучений и натуралистических подробностей, а также без демонстрации трупных признаков и признаков разложения.»). Вообще, это довольно редкий случай, конечно, когда катастрофы приносят боль и вред.

Пример 2:
Днём не будет фильмов с эротическими сценами (это самый забавный пункт). Цитата: «Не запрещена, но подпадает под временные ограничения демонстрация половых органов, при условии отсутствия фиксации на их изображении и если это обусловлено творческим замыслом произведения с признанной культурной и художественной ценностью. (Например, сцена «Ночь на Ивана Купалу» в фильме А.Тарковского «Андрей Рублев» (приз FRIPRESSI Cannes’69) либо сцены с обнаженной натурой в фильме П. Гринуэя «Отсчет утопленников» (приз «За лучший художественный вклад» Cannes’88).» Вопрос: кто будет определять культурную и художественную ценность? Боюсь преположить, кто, если честно.
Так же днём на тв не увидеть «огурец и лежащие с двух сторон от одного из его концов яйца», которые «могут считаться символическим изображением мужского полового органа, а определенным образом и в определенном контексте демонстрируемый цветок растения семейства орхидеевых может вызывать ассоциацию с женским половым органом и т.п«.

Пример 3:
В дневном эфире не будет «демонстрации информации, побуждающей неуважительное отношение к родителям и другим членам семьи«. То есть, любая фраза про Павлика Морозова вырезается из эфира? Равно как и вырезаются из эфира новости про то, как муж бросает жену и ребёнка, уходя к любовнице. Или нет? Кто будет это определять? Как быть с фильмами типа «В моей смерти прошу винить Клаву К.», где кроме всего прочего есть вполне явные аллюзии к суициду, информация о котором так же запрещена к показу в дневное время.

Пример 4:
Днём мы не увидим программ и фильмов с «романтизацией облика преступников и хулиганов, превращение их в положительных героев, демонстрация противоправного поведения без его осуждения«. Это вообще целый пласт отечественных художественных фильмов из нашего детства. Любой, начиная от «Тома Сойера», заканчивая «Тремя мушкетёрами», «Гардемаринами», «Приключениями итальянцев в России» и т.п. А что говорить про фильмы типа «11 друзей Оушена».

Ну и то, что можно показывать, но с ограничениями.

Пример 1:
«Допустима демонстрация легких форм насилия, поданных без излишних реалистических подробностей и деталей, в виде игры, смешной ситуации, заслуженного результата неправильного поведения или нехорошего замысла. При этом насилие должно в форме не вызывающей ощущения, что это насилие наносит вред здоровью и жизни. При этом сами по себе акты насилия не должны являться основным содержанием произведения и должны быть сюжетно оправданы. В самом произведении должна быть четко выражена дихотомия «хороший — плохой» герой, при этом плохой герой должен быть «плохой» условно, обладающий симпатичными чертами и внушающий надежду на то, что он исправится и станет «хорошим».«. В качестве примера приведены мультфильмы «Ну, погоди» и «Том и Джерри», а так же — «кулинарные шоу, викторины, потребительские гайды» (естественно, только с лёгкими формами насилия).

Вообще подобные запрещательно-рекомендательные попытки поправить пошатнувшуюся нравственность народа напоминают операцию по восстановлению девственности. Вроде бы, всё теперь снова красиво и цело, но все же прекрасно знают, откуда это всё взялось, какой доктор и за сколько эту операцию делал. Плюс, голову-то никуда не деть, в неё заново не внести девственность (в широком смысле). Эти потуги (если оставить гражданские истерики) являются типичным примером собаки, которая гонится за своим хвостом, лесоруба, который рубит сук, на котором сидит, плевком в собственный колодец, попыткой забить причину следствием.

Телевидение — это отражение того, что происходит в обществе. Меняя отражение, не поменять общество. Я не верю в то, что люди, которые воспитываются на телевидении, станут лучше. Это по умолчанию ущербная категория людей. Они не видят разницы между плохим и хорошим, считая, что её должно объяснять телевидение. Увы, это не так. Разница объясняется родителями и самим себе, когда ты включаешь голову и начинаешь думать, а не быть тупой потребительской приставкой к центральным телеканалам.
А любая цензура в таком глупом формате, который нам предлагают, это плохо. Потому что под это всё попадёт многое, чего в рекомендациях не указано, но что, при желании, можно подвести под любую из «запретных категорий». И вот тут уже становится страшно. Но уже не за детей (своих детей мы сами воспитаем, без лицемерных указок из телевизора), а за глобальные понятия типа «свободы слова».

Лукавство это всё. Слова про «заботу о детях». Что смотреть на ТВ должно решать не ТВ, а родители. Дети же просто уйдут в интернет, где цензуры нет. Не тот императив у закона и его верных приспешников.

29 августа 2012

8:10


Журналистская этика не для всех является нормой поведения. Например, весной этого года Дэниел де Вайс журналист Washington Post отправли неопубликованную копию своей статьи про результаты тестирования университетов в пресс-службу Университета Техаса с просьбой проверить и внести критические замечания по тексту.
Переписка стала достоянием общественности (источник — The Texas Observer). В письмах Дэниел, например, говорит, что «всё по тексту обсуждаемo» и «у меня не было ещё недовольных клиентов«.

Закончилась эта история тем, что редакция Washington Post ужесточила правила работы над материалами, согласно которым журналисту теперь потребуется согласовывать с редактором отправку текста источникам.

И вот вчера всплыла ещё одна подобная история. Всплыла благодаря открытию данных из базы ЦРУ по требованиям группы наблюдателей из Judical Watch, организации, призванной следить за соблюдением законности в США.
В августе прошлого года редактор The New York Times Марк Мацетти отправил копию статьи журналистки Морин Дауд своему источнику в ЦРУ. Это случилось сразу после того, как Мацетти обсуждал с представителем ЦРУ производство фильма «Zero Dark Thirty», рассказывающим об операции по уничтожению Осамы бен Ладена. В своей статье Морин Дауд, в частности, критикует Белый Дом за то, что они там отдают поддержание имиджа президента на откуп Голливуду.
В письме, к которому был приложен текст статьи Дауд, Марк Мацетти говорит «this didn’t come from me… and please delete after you read. See, nothing to worry about!». Полностью переписку про фильм и про слив текста можно посмотреть здесь.

Сегодня Джим Роменеско со ссылкой на ресурс Politico с иронией по поводу часто встречающейся в тексте ответа формулировки «много шума из ничего» опубликовал ответ управляющего редактора The New York Times Дина Бакета:

Я в курсе всех обстоятельств этого дела, но если бы вы знали всё, что происходит, вы бы поняли, что это много шума из ничего. Не могу вдаваться в детали, поскольку всё ещё едёт расследование, но, поговорив с Марком, могу уверенно сказать — много шума из ничего. Всё совсем не так, как кажется.

Что вы думаете на этот счёт? Нужно ли согласовывать тексты с источниками и отправлять неопубликованные тексты куда либо с любой целью?

28 августа 2012

14:04


Мы уже писали о том, что канал CNN переживает не лучшие времена, получив худшие рейтинги за последние 20 лет. Одним из шагов по повышению рейтингов руководство Time Warner — владелец CNN — решило сделать собственные реалити-шоу и документальные фильмы.

Вчера ресурс New York Times написал о том, самый успешный кабельный проект Time Warner — канал HBO — поделится своими тематическими документальными фильмами в рамках кросс-корпоративной поддержки CNN. Сначала на новостном канале покажут документальный фильм про Дж. Буша старшего, а потом — про сенатора Эдварда Кеннеди.
Подобные программы будут выходить по вечерам и по выходным, чтобы удержать нужную телеканалу аудиторию.

В рамках программы по спасению CNN будут так же запущены спортивные программы, ток-шоу. Кроме того, в июле руководителя CNN Джима Уолтона попросили до конца года освободить кресло, агрументируя этот приказ тем, что каналу требуется «новое мышление».

Как отмечают в New York Times, существует риск большого количества трансляций продуктов HBO на CNN, потому что пользователи HBO платят дополнительные деньги за доступ к киношному контенту канала. На эти сомнения ответил исполнительный вице-президент CNN Worldwide Марк Уиттакер. По его словам, тот контент, что будет использоваться для CNN не является основным для пользователей HBO. Всё же аудитории у каналов разные. Но документальные фильмы будут вполне органичны для CNN.

28 августа 2012

13:08


Арсенал технологий, которыми пользуется (или не пользуется) журналист в своей работе, постоянно пополняется. На днях Wall Street Journal запустил отдельный сервис на своём сайте, который можно было бы сравнить с твиттером, в котором вместо 140 текстовых символов, короткие видео-ролики (до 45 секунд).

Сервис от WSJ получил название WorldStream и представляет собой поток коротких видео-сюжетов от журналистов издания.

Как сообщает NiemanLab, WSJ обучил более 400 своих журналистов работать с мобильной камерой и с сервисом. Нужно просто снять ролик и загрузить его на сайт WSJ. Никакой специальной обработки отснятого видео от журналистов особо не требуется.
Всё это, кстати, очень хорошо укладывается в явление «рюкзачная журналистика«, когда журналист из человека с блокнотом и диктофоном превращается в мультимедийный комбайн, способный выдавать здесь и сейчас самый разнообразный медийный контент.

Таким образом, WSJ встал в один ряд с Huffington Post и их проектом HuffPost Live и Al Jazeera, которые развивают собственные видео-сервисы.

Существование этого журналистского проекта стало возможным, благодаря другому web-сервису — Tout. Этот стартап как раз и обеспечивает техническую возможность пользователям заливать короткие видео-ролики и создавать собственные видео-потоки. Для удобства мгновенного обмена видео созданы приложения под iOS и под Android.

А о том, какие сервисы вы используете в своей работе (и используете ли вообще), мы попробуем поговорить в среду, с 15:00 по московскому времени в рамках нашего твиттер-чата по тэгу #ммчат.

28 августа 2012

9:43


По опыту известно, что глаза корректора, который в десятый раз читает одну и ту же заметку, «замыливаются». Тогда он может допустить какую-нибудь ошибку, опечатку.

Вот, с каким текстом, посвящённом Нилу Армстронгу, вышла вчера газета Hindustan Times.

Фото с сайта jimromenesko.com

via Джим Роменеско

28 августа 2012

8:19


На этой неделе мы решили поговорить всё же не про гиперлокальные медиа (эта тема слишком уж непривычна, наверное, как показал беглый опрос знакомых), а про более понятную тему журналистских технологий.

За последнее время появилось несколько новых сервисов, которые помогают нам работать с сетевой информацией. Medium, Branch, Storyful, Tout. Кроме них, давно уже существуют Storify, Help! For Writers, поиск, тэги и списки твиттера… Наверняка, знающие люди могут ещё много чего накидать из таких сервисов.

Так вот, есть желание обсудить такую тему.
Насколько современные журналисты используют подобные технологии в работе? Используют ли вообще? Почему? Нужны ли им такие сервисы?

Присоединяйтесь в среду, 29 августа с 15:00 по московскому времени в нашем твиттере по хэштэгу #ммчат. Мы зададим пять наводящих вопросов, чтобы задать направление дискуссии, а от вас будем ждать мнения, мысли, идеи, рассуждения. Только не забывайте ставить простой тэг #ммчат. Так проще будет следить за мнениями (если общение получится, конечно).

До связи в среду!

27 августа 2012

14:43


В ответ на информацию об открытии глобального конкурса Knight News Challenge of 2012, проект 10000 words подготовил статистическую информацию о том, почему слова «мобильность» и «журналистика» должны идти бок-о-бок.

Но сначала расскажем про Knight News Challenge of 2012.
Фонд Knight Foundation специализируется на поддержке начинаний, связанных с современной журналистикой, с медийнными инновациями. Мы уже писали про их совместный проект с Mozila по привлечение программистов в ньюсрумы.
На этот раз, фонд проводит глобальный конкурс, на этот раз посвящённый мобильным технологиям, связанным с журналистикой. Задача конкурса — раскрытие мобильного потенциала в журналистике, вовлечённости аудитории в журналистику посредством мобильных технологий, создание мобильных сообществ и т.п. Конкурс стартует 29 августа и продлится до 10 сентября. Победители будут объявлены в самом начале 2013 года.
Подробная информация появится на официальном сайте конкурса 29 августа.

Ну а теперь — статистика.

  1. 75% мирового населения имеет мобильные телефоны. Конечно, большая часть от этих 75% живёт в бедных районах, но и для их простых телефонов так же можно обеспечивать информационные сообщения.
  2. 61% американцев почти всегда используют мобильники во время просмотра ТВ. Так называемый «второй экран» (первый — ТВ или компьютер) — очень важная тема, которая сейчас в мире обсуждается. Qualcomm и Time собрали статистику по использованию мобильного телефона со всего мира.
  3. В среднем, ребёнок получает свой первый мобильник в 13 лет. Конечно, ребёнок в этом возрасте вряд ли интересуется журналистикой и серьёзными новостями. Но это — наша будущая аудитория.
  4. 29% всё тех же американцев говорят, что мобильник это первое и последнее, что они читают в течение дня (утром после пробуждения и вечером перед сном).
  5. 29% американцев считают, что мир слишком увлёкся технологиями. Поэтому очеловеченый дизайн не только устройств, но и контента становится актуальным. Необходимо развивать более тесный и органичный контакт человека и технологий, а не ставить технологию во главу угла.

И на десерт — прекрасная инфографика о том, как развивается и будет развиваться мобильный контент. Источник инфографики.

27 августа 2012

10:56


«Я профессионал бийского говна, потому что я фотографирую мусор»

Технологии и медиа — не добро и не зло. Это инструменты. Как и для чего ими пользоваться, решает каждый для себя сам. Можно постить котэ у себя вконтактике, можно делать новостные ресурсы, а можно вести жёсткий фотоблог о родном городе. И это тоже будет персональное медиа. С городским акцентом и… запахом. FUCKYEAHBIYSK.

Так случилось, что за окном Евгения Дьяконова происходит тоже самое, что и за моим – в один город смотрим. В солнечную субботу мы отправились с Женей на прогулку, в течение которой он рассказывал, чем занимается и что это для него значит.

С февраля 2012 года Женя не выпускает фотоаппарат из рук. А началось все с того, что он вышел как-то из дома и начал фотографировать все, что его окружает, а картина была далеко не милая.

Как тебе в голову пришла такая идея?
— Я головой информационно живу не в России. Однажды вышел на улицу, смотрю все обшарпано и дико, как будто я живу в Припяти какой-нибудь. Почему так? 2012 год, ведь мы живем в будущем… Ну и решил делать фотографии. Спонтанно всё.

Что чаще всего попадает в твой объектив?
— Я фотографирую либо мусор, либо надписи. Люди сидят дома, смотрят телевизор, выходят и пишут какие-то вещи странные, сопровождая все иллюстрациями в виде гениталий. Это же ненормально. Почему мы до сих пор находимся в таком времени и возрасте, ведь зачастую пишут это не маленькие дети, а вполне уже взрослые люди.

Ты заранее выбираешь места, куда пойдешь фотографировать?
— Где живу, там и снимаю. По улице я иду с открытым взглядом, никогда специально что-то не выискиваю. Я фотографирую то, что есть. По моему мнению, в Бийске всё хорошее, что можно сфотографировать – это дети и животные. Но я всё же сфотографировал свой подъезд, чтобы показать, что я не отделяю себя, я живу здесь.

Как ты сам относишься к проблеме загрязнения города?
— Я сам не курю и не пью. Когда мы с другом идем по улице, то, по возможности, подбираем бычки. Жители как должное принимают, что кругом окурки и мусор. Я сам не особо живу жизнью города, но когда выхожу из дома, то и испытываю культурный шок. Почему так должно быть?

Я смотрела твои фотографии и увидела старые фото города, к которым ты добавил немного изюминки…
— Я нашел фотографии старого города, он ничем не выделяется и не отличается от остальных городов нашего региона. Я решил сделать виртуальный образ старого Бийска, добавив на эти фотографии героев «Звездных войн».
[slideshow_deploy id=914]
Какую цель ты преследуешь, делая эти снимки?
— У меня есть просто фотоаппарат. Это моё хобби. Я делаю это для того, чтобы себя посмешить. Смех ведь от страха, смех подавляет страх. Также это может быть самозащита, потому что я живу в таком месте. Я стараюсь это обстебать, чтобы мне не было так грустно.


Прогулка наша длилась в течение двух часов. После первого получаса мы проходили мимо торгового центра, на территории которого расположены скамейки. Две молодые девушки сидели и читали журнал, а в метре от них стояла переполненная урна, рядом куча окурков и бутылок из-под пива. Вы бы сели на эту лавку?

Ну а если серьезно. Ведь реально всех достала эта проблема, что все кругом так загажено. И ведь никто не признается, все же постоянно бросают четко в урну и никуда больше. У всех с прицелом порядок, настроен как надо. Значит вывод какой? Ночью просыпаются злые чуваки, выходят на улицу с огромными мешками мусора (который мы так старательно раскидывали по урнам и помойкам) и идут разбрасывать его по улице. Вот такое развлечение. А че еще-то делать? Ну, можно это всё снимать…

 

27 августа 2012

7:58


На прошлой неделе мы писали о гиперлокальных медиа. Это новостные ресурсы, которые ограничены по географии влияния, управляются практически из дома группой энтузиастов (а нередко и просто одним человеком), не имеют ньюсрумов и штатных журналистов, репортёров. При этом, они крайне популярны, а многие специалисты считают их — новым перспективным шагом новостной журналистики.

В связи с этим, предлагаем вам поучаствовать в небольшом опросе.

[poll id=»2″]

Подробнее тему гиперлокальных медиа мы обсудим в нашем #ммчат в ближайшую среду с 15:00 до 16:00 (Мск).

27 августа 2012

7:00


Вчера два Нила оказались в центре событий.

Нил Армстронг, человек, который впервые ступил на поверхность Луны, скончался 25 августа. Эта новость облетела не только США, но и весь мир, потому что трудно переоценить, что он сделал.

Нил Янг, музыкант, автор, например, саундтрэка к фильму «Мертвец» Джима Джармуша, живёт себе и пожинает плоды со своего нового альбома «Americana».

И есть компания NBC, которая за это лето снискала себе славу главного медиа-фэйлера Америки (6-часовая задержка «прямой» трансляции церемонии открытия Олимпийских игр, просьба забанить известного британского журналиста в твиттере, которую Твиттер выполнил, но потом передумал, путаница между Джесси Айзенбергом и Марком Цукербергом).

И вот вчера 2 человека и 1 медиа-компания сошлись в одной точке. Журналист ещё одного скандального проекта — PoliticoДилан Байерс опубликовал у себя в твиттере вот такой скриншот с сайта NBC:

И это даже уже не смешно.

С одной стороны, когда компания запятнала себя в профессионально довольно серьёзных скандалах, очевидно, что за ней будут внимательно следить и каждый шаг будет проверяться и перепроверяться. Но с другой, если представить, что для Америки значит Нил Армстронг, то становится непонятно, как можно так лажать?

24 августа 2012

14:17


20120824-072039.jpg
Фото: Rodrigo Abd

Эта фотография Родриго Абда (Гватемала), который делает репортажи из Сирии, появилась на первых полосах Wall Street Journal (или как они себя сейчас называют WSJ), Washington Post и The New York Times 9 марта этого года. Она стала одной из фотографий-победительниц конкурса AP Gramling Award 2012.

Цитата из пресс-релиза:

Родриго Абд пользуется свой камерой, чтобы по-новому рассказывать важнейшие истории. Жюри отметило его фотографию сирийского мальчика, оплакивающего своего отца, убитого в сирийском городе Идлиб. Фотография облетела весь мир. Фотографии Абда транслируют сообщение миру по всем направлениям. Эта работа потдверждает его фотографическое мастерство и многогранность таланта.

За победу в Gramling Award Родриго Абд получит от Associated Press чек на $10000.

Все победители конкурса.

24 августа 2012

12:15


Отныне использование некоторых сетевых неологизмов можно уже не считать журналистским моветоном. Вчера в официальном блоге Оксфордского электронного словаря появилась заметка о том, что редакторы проекта расширили список словарных статей.

Так что, как написано в той заметке, «if vocabulary is your guilty pleasure, join us in a group hug to celebrate the selection of new words to Oxford Dictionaries Online»

Список новых слов:

  • date night
  • dirty martini
  • douche
  • DW
  • ethical hacker
  • genius
  • group hug
  • guilty pleasure
  • hackathon
  • hat tip
  • hosepipe ban
  • inbox
  • lifecasting
  • lolz
  • micropig
  • mwahahaha
  • OH
  • photobomb
  • ridic
  • ripped
  • soul patch
  • tweeps
  • UX
  • vajazzle
  • video chat
  • vote someone/thing off the island
  • Wikipedian

Уверенно ождаем словарную статью для словосочетания douche bag.

24 августа 2012

11:30


Фото: Coreycam / Flickr

Несколько дней назад ньюйорктаймовский блог Mediadecoder задал своим читателям вопрос: «По каким журналам вы скучаете больше всего?«.

А вчера Джим Роменеско собрал в своём блоге список из таких журналов, которые вспомнили и читатели The New York Times, и читатели его странички в Facebook:

Lingua Franca * Whole Earth Review * Sassy * New Times (the ’70s-era news biweekly) * Creem * [More] * George * Brill’s Content * National Lampoon * Newsweek (pre-Tina) * Circus * Spy * American Demographics * Nintendo Power * Crawdaddy * Ramparts * Omni * 7 Days * Wigwag * Outweek * CoEvolution Quarterly * “GQ when it was gay” * Industry Standard * Premiere * Gourmet * ID * Might * Jane * ReadyMade * Paste * Games * FHM * DoubleTake * Domino * Egg * Portfolio * Nest * Stop Smiling * Omni

Если честно, то бОльшая часть из этого списка, наверняка, неизвестна российскому читателю.

А какие журналы у вас вызывают ностальгию? О каких журнальных проектах вы скучаете?

24 августа 2012

10:12


Иногда «рестайлинг» или «ребрендинг» вызывает много вопросов. Иногда эти явления для компаний идут только на благо. Иногда — исключительно на зло.

А иногда бывает вот так:

Понятное дело, что разница между логотипом из 1990 и логотипом из 2011 года есть. Но вот разницу между логотипом 2011 и логотипом 2012 года объяснить сложно. Хотя и можно.

Техасский журнал Texas Monthly провёл рестайлинг. По словам редактора журнала Джейка Сильверстайна, одной из целью редизайна было движение вперёд с оглядкой назад.

Джейк Сильверстайн:
Новый логотип сочетает в себе элементы логотипа 70-х и логотипа 2000-х: толщину линий первого и изящество второго.

Ну ок, что тут скажешь… Разве что, можно спросить — зачем? Но это вопрос риторический, как почти в любом случае редизайна (мы здесь не будем допускать аллюзий по поводу редизайна логотипа Microsoft)

24 августа 2012

8:35


Фото: Roo Reynolds / Flickr

Ресурс Poynter опубликовал список из 6 вопросов, который должен задать себе каждый журналист перед тем, как начать «копать» какую-нибудь тему.
Зачастую журналист, сидя у себя в офисе, придумаете себе, мол, а вот сегодня я напишу про ситуацию с детскими садами или про новые медиа. Но это же не темы. Тема это, например, «почему в таком-то детском саду резко сократилось количество воспитателей» или «как использование твиттера может помочь пермскому журналисту«. Чувствуете разницу?
Журналистика — это не обобщённый рассказ, это удар в конкретную точку, это — исследование.

Итак, вот эти 6 вопросов, которые журналист должен себе задать, чтобы сделать хороший, интересный материал.

1. Что зажигает ваше любопытство в этой истории?

Важно понимать, какой момент в истории будоражит вас и заставляет открыть ноутбук/тетрадь и начать писать. И есть ли вообще такой момент или же вы просто хотите написать об этом, потому что нужно написать? Что конкретно привлекло ваше внимание? И если вы вдруг запишитесь и заблудитесь в хитросплетениях вашей истории, то ответ на этот вопрос, высказанный редактору или просто записанный на отдельном листе, даст вам маячок к выходу из лабиринта, вернёт вас в нужное нарративное русло.

2. Что в этой истории нового и почему об этом нужно рассказать именно сейчас?

Подумайте про контекст. Что предшествовало сегодняшнему развитию событий? Связана ли ваша история с какими-то сегодняшними важными ситуациями, проблемами? Мы можем рассказать любую историю, но чтобы по-настоящему увлечь читателя, она должна быть связана с сегодняшним днём, вплетена в контекст этого дня (или даже будущих дней).

3. Почему ваша тема должна привлечь читателя и заставить его заинтересоваться?

Одно дело, когда тема распирает журналиста, но совсем другое — когда интерес к теме есть у читателя. Встаньте на позицию вашего читателя и подумайте, почему вам было бы интересно эту историю прочитать. Можно поступить просто — поговорите с семьёй, с друзьями. В общем, с теми, кто существует вне вашего ньюсрума.

4. Как мы сможем представить вашу тему в цифровом формате?

Подавляющее большинство изданий существуют ещё и в электронном формате. Подумайте о том, как вы сможете представить вашу историю, используя мультимедийные возможности сайта вашего издания. Просто поставить текст и фотографию — это газетный формат. Технологии потребление сетевого контента отличаются от технологий потребления печатного. Задумайтесь, какими ещё средствами, кроме текста, вы сможете рассказать историю, чтобы она органично вписалась в электронный мир (фото, видео, простая gif-анимация, аудио-подкаст). Не обязательно, что вы сами это сможете сделать, но подумать стоит. А потом расскажете об этом редактору, и это будет уже его головная боль, кто это сможет сделать.

5. Какие вопросы нужно задать, чтобы история стала живой? Кого привлечь в качестве экспертов и консультантов?

В любом случае, вам придётся с кем-то поговорить, чтобы история стала живой. Поэтому лучше сразу представлять: с кем поговорить и о чём. Это упростит вам задачу в будущем и, возможно, подскажет новые углы, с которого можно посмотреть на историю, новые акценты.

6. Сколько времени вам нужно, чтобы подготовить весь материал? И сколько времени эта история на самом деле заслуживает?

Помните старую поговорку менеджера? Если ваш клиент отнимает у вас больше ресурсов, чем приносит прибыли, лучше от него избавиться. Поэтому сопоставьте свои возможности, время и подумайте, стоит ли история этих потраченных ресурсов. Ну и, конечно, нужно понимать, сколько места в журнале/газете займёт ваш текст. Пойдёт ли редактор на это. И если пойдёт, что чем будет руководствоваться (подумайте, что может заставить его выделить вам первую полосу или cover story)?

В общем, подумайте как следует, прежде чем начинать писать. Это сэкономит вам силы и время в будущем и позволит написать то, что будет на стыке вашего любопытства, интересов читателей, возможностей издания и убедительности для редактора.

23 августа 2012

14:10


Вчера мы попробовали провести эксперимент с #ммчат. С 15:00 до 16:00 (Мск) задали несколько вопросов по заранее оговоренной теме — «Электронные издания».

Скажем честно, мало что получилось. Нам удалось собрать всего несколько ответов. То есть, проще говоря, общения не получилось.

В попытках проанализировать и сделать выводы к следующей недели, пришло понимание нескольких сложных точек:

  1. Неудобное время. Возможно, послеобеденное для живущих по московскому времени, не лучший вариант. А живущие по пермскому ближе к 18:00 начинают собираться домой и уже не очень интересуются рабочими вещами.
  2. Техническое неудобство. Почти никто из вчерашних собеседников не ставил хэштэг. Жаль, что твиттер (как его вэб-интерфейс, так и различные приложения) пока что не умеет при ответах на сообщение с хэштэгом ставить в ответное сообщение тэг автоматически.
  3. Незаводная тема. Возможно, для старта мы выбрали не ту тему. Нужно было начать с чего-то массового. Следующая тема нам кажется очень любопытной, но станет она катализатором общения — сложно сказать. Мы хотим поговорить про гиперлокальные медиа в России и вообще.
  4. Вероятно, мы просто не собрали ещё критическую массу заинтересованных в таком общении пользователей, читателей.

Если не сложно, поучаствуйте в нашем опросе.

[poll id=»3″]

Вот парочка вопросов из вчера и какие ответы на них были получены:

http://storify.com/MediaMedia/story-2

Вчера же состоялся очередно выпуск #wjchat. Можно почитать, о чём говорили наши заграничные товарищи.

 

23 августа 2012

13:29


Часто ли вы читаете новости, заходя на главную страницу любимого новостного ресурса? Или же вы получаете ссылку из соцсетей, из ваших агрегаторов, электронной почты или из мессенджеров?

Исследования показывают, что так называемый «тёмный сегмент социальных медиа» (как раз, почта, аськи и агрегаторы) являются очень и очень привлекательным источником информации для читателя. А, значит, важным для издателя.
Почему этот сегмент прозвали тёмным? Потому что он виден только участникам процесса, в котором издатель напрямую отсутствует и не может им технически управлять. Один кидает/агрегирует ссылку, другой её получает. Нельзя отследить путь ссылки, её взаимодействие с читателем, его реакцию (если он, конечно, не запостит её у себя в твиттере/фэйсбуке с комментарием).

Niemanlab приводит такие цифры: всего 48% читателей сайта nytimes.com приходят напрямую через главную страницу сайта, набирая её в браузере. Эта цифра снижается. Ричард Джинграс, бывший советник Google по медиа-стратегии, считает, что время, когда владельцы сайтов концентрировали внешний трафик на главную страницу, прошло. И ещё одна впечатляющая цифра. Популярнейший ресурс The Atlantic имеет 88% трафика на внутренние страницы, а не на главную.

Так что же остаётся издателям? Как им работать с этим «тёмным сегментом«? Ответ прост: забить (ну не совсем забить-забить, а перенести акценты, скорее) на главную страницу ресурса, которая, в большинстве случаев, напоминает полосу рекламной газеты и от которой рябит в глазах. И заняться более удобным видом конечных страниц с материалами. То есть, если говорить словами Джинграса, сконцентрироваться на storytelling pages (надо бы, кстати, придумать русский аналог этого термина).

Эти страницы, очевидно, должны быть ненагруженными, с максимально необходимым функционалом (связь с соцсервисами для репоста, ретвита, лайка и т.п.). Кстати, заметил, что кнопочка g+ в таких sharing-блоках — самая невостребованная даже на таких суперресурсах, как mashable.com? Любопытно… Но не об этом речь.

Итак, функционал… Комментарии, кстати, совсем необязательны сегодня, если, конечно, ваш сайт не gawker.com, собирающий даже на самые проходные материалы десятки и сотни комментариев. Связи с соцсервисами вполне достаточно будет, чтобы организовать общение и распространение вашего контента. Люди пошли ленивые и комментируют всё реже, предпочитая несложный клик на кнопку like или retweet.

Поэтому нужно обеспечить пользователю три вещи, когда он попадает на страницу с материалом:

  1. Чистое и спокойное место для чтения (не перегружайте страницу).
  2. Возможность отреагировать на прочитанное.
  3. Дать несколько приманок на другие материалы (например, в виде блока Related Posts).

Но если вы сейчас метнётесь быстро перестраивать свои SEO-стратегии, то не спешите. Посмотрите вот на этот график:

График с сайта NiemanLab.org

И прежде чем что-то решать, ответьте на 3 простых вопроса:

  1. Как процент трафика к вам приходит через поисковые системы?
  2. Как процент трафика к вам приходит через фэйсбук, твиттер, вконтакте и т.п.?
  3. Какой процент ваших пользователей начинает просмотр вашего сайта с главной страницы?

Но тот факт, что нужно стараться разгружать информационно и оснащать технологически правильно страницы с материалами, очевиден и, в общем-то, обязателен к учёту при работе над редизайном или просто при плановом апдейте вашего ресурса.

23 августа 2012

9:10


Некто Paz Martines (дизайнер из Сан-Диего, США) сделала из фотографий в инстаграме журнал. Фотографии — свои и ещё трёх дизайнеров.

Что получилось — смотрите. Картинки кликабельны.
Дизайн и вёрстка — на высоком уровне, ничего не скажешь. Да и сама идея — отличная.










22 августа 2012

15:15


Ресурс Business Insider подготовил вот такую инфографику о том, что такое контент нового поколения. Они название его — Content 4.0. И это — платный контент.

Казалось бы, огромное количество информации в сети есть в бесплатном виде (не важно, легально или нет, но найти можно практические любую информацию, не заплатив при этом ни копейки). Но люди всё активнее и активнее платят за неё. Примеров достаточно: Apple iTunes и AppStore, Netflix, различные paywalls на новостных ресурсах, Amazon Kindle и т.п.

Наше мнение насчёт платного контента устоялось уже давно и оно совпадает с выводами, которые приводятся внизу графика: удобство, безопасность и даже какое-то уважение к тем, кто производит контент.

А что вы думаете на этот счёт?

22 августа 2012

13:53


Кажется, пора заводить рубрику «…А тем временем, в Kickstarter». Хотя сегодня речь пойдёт не только про Кикстартер, а вообще про народное финансирование.

Начнём вот с такого проекта в качестве эпиграфа:

Гиперлокальный новостной ресурс Charlotteseville Tomorrow успешно завершил кикстартер-кампанию по сбору средств на проект с замысловатым названием «Help Cville Tomorrow build 3D models of the U.S. 29 Western Bypass and see the plans in a way we can all understand!«. Чуть больше $7000 были собраны за месяц (10 июля — 10 августа). Надеемся, скоро жители городка получат свою 3D-модель объездной дороги. Таким образом, перед нами пример того, как можно собрать деньги на какой-то материал/проект для издания, а не на само издание.

Кстати, есть видео, объясняющее проблему, с которой столкнулись жители городка Шарлотсвиль. Good Charlottes!

Однако задача Charlotteseville Tomorrow немного выбивается из общей коллеи проектов на кикстартере. Плюсы Кикстартера в относительно большой аудитории потенциальных инвесторов. Но на такие узкие проекты, как в нашем примере, большая аудитория ни к чему. Тут нужна аудитория профессиональная и заинтересованная.
Так куда пойти?

Поэтому появился проект Spot.us. Это краудфандинговое сообщество, ориентированное на журналистику. То есть, вы, как журналист, можете попробовать собрать деньги на подготовку своего материала, на написание необычной истории, на рассказ о событии.

Дэвид Кон, создатель Spot.us:

«Если вам необходимо найти финансирование на абсолютно новый проект (журнал, газету, оплатить год работы вашего сайта), Кикстартер для вас — самое то. Для задач поменьше больше подходит Spot.us. Я, например, не уверен, есть ли смысл заявляться на кикстартер для того, чтобы собрать $1000 и меньше на свой проект. А к нам — пожалуйста!»

Есть так же ещё несколько проектов, на которых можно «поднять денег». Indiegogo и StartSomeGood. В отличие от кикстартера, даже если вы не получили весь объём запрашиваемого финансирования, здесь вы забираете свои деньги. Очень существенный плюс, не так ли?
Существует, кроме того, аналогичный проект и для некоммерческих организаций — Razoo. Сюда стекаются благотворительные проекты со всего мира.

В общем, есть из чего выбирать.

Но вернёмся к журналистскому Spot.us.
Дэвид Кон хотел создать краудфандинговую платформу с открытым кодом, который могли бы использовать любой журналист или целый ньюсрум. В отличие от Spot.us, прочие аналогичные платформы таким похвастаться не могут, потому что сам процесс финансирования не в вашей власти, а во власти платформы.
Это означает, что новостной ресурс может добавить функционал spot.us к себе и это будет на 100% легально.
В этом случае, журналист полностью владеет и управляет процессом сбора денег.
Именно так и должно быть, по мнению Дэвида.

В России деньги на проекты/материалы выделяются по-старинке: спонсорами, инвесторами, политическими партиями. Поэтому сложно говорить об объективности таких проектов. Но хочется верить, что или российским проектам дадут возможность более или менее эффективно работать с западными ресурсами, или создадут что-то стоящее в российском сегменте интернета. Но тут может быть сложность — будет ли достаточное количество безымянных «инвесторов», готовых микрофинансировать проекты. Впрочем, это вопрос риторический… Пока не попробуем — не узнаем.

22 августа 2012

11:50


Джон Грубер, автор блога DaringFireball, в конце июня этого года написал о том, что он думает по поводу того, что материалы с сайта The New York Times теперь доступны на Flipboard. И в этой короткой заметке он высказался в том духе, что Newsstand — мусорка для журналов, где они обязательно канут в забвение, потому что, дескать, ему проще нажать на новостное приложение на экране iPad, чем искать его в папке Newsstand.
По сути, он прав. Но этому есть объяснение, на мой взгляд.

Newsstand появился тогда, когда не было индустрии электронных журналов. Не умели их делать, не умели их продвигать. Читать их можно только на одном устройстве. До сих пор мало что изменилось, если честно. Поэтому идёт даунгрейд в The Daily и прочих айпад-ориентированных изданиях. Нет единого понимания, что и как делать. Прошло-то всего ничего с момента запуска сервиса.
Это мусорка, по мнению Грубера, по одной простой причине: нет чётких технологий. В США количество журналов, которые имеют реплики в ньюсстенде, — 258. В Англии вообще 61. Это — маленькая капля. Чуть больше 1% в совокупном тираже (печать + электроника). Это и дорого, и долго в производстве, и аудитория не такая большая. Но, тем не менее, за последний год их кол-во удвоилось. И это можно расценивать, как хороший тренд.
Поэтому нужны несколько вещей: ещё более широкое распространение устройств, более простые технологии паблишинга и маркетинг.

Распространение устройств.
Хоть я и резко против iPad Mini, но издателям он сыграет на руку, очевидно. Это будет огромный плюс в копилку аудитории Newsstand. Этот пункт не зависит, увы, от издателей. Он целиком на откупе у компаний типа Apple, Microsoft, Samsung.
Маркетинг.
Маркетинг появится тогда, когда появится здоровая конкуренция за читателя. Пока этого нет. Люди читают в Newsstand то, что привыкли читать в бумаге, а этих проектов, как мы видели по статистике чуть выше, очень мало.
Остаются — технологии паблишинга.
Требуется упрощённая технология входа в Newsstand для всех желающих. Это создаст конкуренцию, которая породит грамотный маркетинг.

Поэтому есть глубокое убеждение, что последние два пункта будут развиваться очень серьёзными темпами. А это, в свою очередь, будет развивать рынок новых медиа и новых подходов к дистрибуции и потреблению контента.

22 августа 2012

8:59


Японская любительница кофе Ryoko Iwata внимательно прочитала исследования американской компании Dunkin’ Donuts о потреблении кофе и сделала вот такую инфографику, на которой указала, представители каких профессий пьют больше всего кофе.

Редакторы и прочие писатели — на четвёртом месте. Нам почему-то казалось, что они должны были быть на первом.

PS:
Сегодня 22 августа с 15:00 до 16:00 (Мск) мы даём премьеру #ммчат, где поговорим об электронных журналах.

22 августа 2012

8:10


В сентябре этого года в Чикаго пройдёт конференция Block by Block Community News Summit, предположить которую в России пока ещё невозможно.
Она объединяет так называемые гиперлокальные медиа. Если переводить на русский, это что-то типа частных небольших новостных проектов, ориентированных на очень ограниченную территорию. Часто они ведутся одним-двумя энтузиастами, не имеют никаких ньюсрумов или штатных редакторов. Но весьма популярны в своём регионе.

На сентябрьской конференции будет отмечаться запуск некоммерческой площадки, которая как раз объединяет такие гиперлокальные медиа, помогая им запускаться и существовать. Площадка получила название LION (Local Independent Online News). Главой её стал некто Дилан Смит из TucsonSentinel.com. Частично, финансированием проекта занялся фонд Patterson Foundation, выделив на него грант.

Дилан Смит:

«У нас нет мощных ресурсов, которые есть в больших новостных изданиях. Зато у нас нет и бюрократии, присущей любой крупной компании. Мы просто выбираем себе направление и движемся по нему. Поэтому за нами [за гиперлокальными изданиями] будущее»

LION будет в течение года помогать вновь появляющимся изданиям настраивать и отлаживать механизмы управления проектами. То есть, по сути, это будет годовой тренинг, в рамках которого будут генерироваться и обсуждаться идеи, приниматься решения и запускаться проекты. Причём, помощь будет касаться не только сферы менеджмента и журналистики, а так же, например, программирования. Мы не так давно писали, кстати, о том, что журналистика и технологические профессии начинают объединять, вводя в ньюсрумы тех же программистов, работающих над новостями и прочим контентом вместе с журналистами.

Кстати, большинство из тех, кто сейас занимается гиперлокальными проектами, раньше занимались «большой» журналистикой, пока или не попали под сокращение, или под закрытие проектов. Например, тот же Дилан Смит до TucsonSentinel.com работал в Tucson Citizen. А ещё один участник LION — Говард Оуэнс, управляющий сайтом The Batavian, — работал в GateHouse Media, когда они закрылись.

Однако довольно солидная часть владельцев гиперлокальных проектов не имеют такого опыта, работают в одиночку или с парой-тройкой единомышленников, часто, просто с домашнего компьютера. По сути, LION организуется как раз для них.

Гиперлокальный тренд в США вышел на довольно серьёзный уровень. Он очень хорошо ложится в концепцию «рюкзачной журналистики«, а так же в то, что медиа — уже не прерогатива только крупных корпораций.

Но вот вопрос… Являются ли ресурсы типа properm.ru, 59.ru, prm.ru — теми самыми гиперлокальными медиа?

Несколько интересных ресурсов по теме:
EveryBlock
Outside.in
Patch
PlaceBlogger

Ну и ещё несколько примеров гиперлокальных медиа:
The West Londoner
West Seattlle Blog
CultureMap
Baristanet
Wrexham
Holliston Reporter
Boston Globe’s Your Town — как пример того, что крупные медиахолдинги тоже пытаются запускать гиперлокальные проекты.

21 августа 2012

13:27


Издательский дом Conde Nast известен не только тем, что издаёт популярнейшие журналы, среди которых Vogue и GQ. ИД известен ещё и тем, что является одним из лидеров в электронных медиа, впитывая в себя новые технологии и используя их в своих нуждах.

Социальные сети и присущий им sharing контента, естественно, не прошёл мимо медиахолдинга, который решил воспользоваться любовью к «поделиться фоточкой» своих читателей. В результате появился проект Conde Nast Style Society — виртуальная фокус-группа, которая обеспечивает информацией как сам Conde Nast, так и его партнёров.

Что же это такое. Это смесь социальной сети, блог-платформы, исследовательской платформы, форума и фотогалереи. Вся информация, появляющаяся в этом проекте, ежемесячно собирается аналитиками, которые готовят подробное исследование. На основе этих исследований выстраиваются маркетинговые стратегии и идёт подготовка материалов для журналов, подбор рекламодателей и т.п.

Периодические владельцы платформы дарят участникам какие-то подарки, но в основном люди участвуют в этом проекте, потому что им нравится делиться информацией с такими же fashion-гиками, как они сами. И, самое главное, им нравится тот факт, что они участвуют в работе над их любимыми журналами.

Стать участником этой платформы не так-то просто. Нужно ответить на несколько вопросов, который позволят оценить вас как потенциально полезного и интересного пользователя. Сейчас в проекте более 2000 любителей моды. Все они ведут активную жизнь внутри проекта: делятся информацией, публикуют свои наблюдения, мысли, фотографии, идеи.

Кроме того, Conde Nast предоставляет своим партнёрам эту площадку для проведения различных исследований. Например, бренд Shiseido отбирал среди участников Style Society команду тестеров нового средства по уходу за кожей. Отобранные участники были задействованы в рекламных публикациях для Vogue и Allure.

PS:
не забывайте, что в среду 22 августа с 15:00 до 16:00 мы даём премьеру #ммчат.