Лорд Ливсон и свобода прессы в Великобритании и по всему миру

Прошлая неделя прошла в Великобритании под знаком свободые прессы. Лорд Ливсон, которого называют так же «Лорд Справедливость» озвучил свой доклад и предложения, которые касаются свободы пресс, её законодательного регулирования. Текст саммари этого доклада можно прочитать на сайте Guardian.

Заказчиком этого исследования выступил сам Премьер-Министр Великобритании Дэвид Кэмерон. И заказ бы инспирирован, в том числе, чередой скандалов, которые вызвали публикации в британской прессе. Основной претензией к прессе было то, что она в поисках сюжетов и информации не чурается грязных методов (как-то — прослушка телефонов и подкуп информаторов).

Одной из главных мыслей доклада Лорда Ливсона было введение государственного регулятора деятельности британской прессы.

После того, как доклад был озвучен, глава британского правительства остался не совсем доволен выводам, касающимися государственного регулирования прессы, и предложил альтернативу — независимый регулятор. На что лидер лейбористов Эд Милибэнд высказался в духе «Кэмерон предал всех жертв, пострадавших от произвола прессы«. И объявил, что, полностью поддерживая выводы Ливсона, будет бороться за принятие закона, регулирующего деятельность медиа-компаний.

Но не один только Премьер-Министр остался недоволен докладом. Собственно, многие медиа-компании, что неудивительно, выступили против такого поворота событий. Не остались в стороне и американцы.

Майкл Вулф из GQ пишет: «мне сложно представить себе мост над пропастью между нашим пониманием свободной прессы и новым британским видением«.

New York Times считает, что «регулятор на основе государственного прироритета в контроле над прессой — большой шаг в неправильном направлении«.

После того, как доклад Лорда Ливсона был опубликован, многие исследователи начали проводить свои опросы, касающиеся регулирования прессы. Но данные почему-то были прямо противоположные. См. картинку:

Проблема с этими цифрами лишь в том, что газетки типа The S*n, первыми попадут под раздачу с новым законом. Наверное, поэтому им было выгодно выставить своих читателей в более приглядном свете «сторонников свободы слова». Поэтому чисто по логическим соображениям приходится верить исследованию Media Standards Trust, которое утверждает, что большинство читателей как раз ЗА регулирование на основе государства.

На наш взгляд, такой результат опросов вполне предсказуем, потому что для большинства читателей «все газеты одинаковы», поэтому регулятор, собранный на основе этих же газет, им кажется бесполезным устройством. Тогда как государстов, как «декларируемый гарант всяческих свобод» — более жёсткий регулирующий инструмент.

Поэтому вина за то, что такая тема вообще всплывает, — на плечах самих медиа-компаний, создавших себе такой образ.

Другой вопрос, что, в этом случае, серьёзным изданиям придётся расплачиваться за грешки таблоидов.

Ещё один вывод, который можно сделать на основе всего этого: в Англии, на самом деле, пресса — четвёртая власть (если не первая, судя по тому, как правительство боится её). В отличии от России, где пресса или послушно пляшет под властную дудку или оголтело и впустую пытаеся быть независимой (впустую, потому что это мало кому, кроме самих изданий, нужно). Однако если вдруг пакет законодательных мер, предлагаемых Лордом Ливсоном, будет, не дай Бог, принят, то это может иметь крайне серьёзные последствия для свободы слова по всему миру. Это — прецедент в демократической стране, где пресса всегда была крайне весомой общественной силой. А любой прецедент развязывает руки.

Поэтому хочется верить, что Дэвид Кэмерон не поддастся на популизм лидера лейбористов Эда Милибэнда и не примет эти меры.

Какой выход? Выход в том, чтобы пресса смогла бы договориться между собой о правилах игры, создав внутренний регулятор, основанный на принципах журналисткой этики и профессионализма. Звучит утопично, зато это не так опасно, как государственный контроль за прессой.
Понятное дело, таблоиды будут против, но тогда можно просто объявить их вне закона.