Российское медиа-сообщество готовит прошение о господдержки СМИ. Занавес.

Немного цитат из новости про то, что «российским СМИ нужна господдержка«.

Тут два момента. Первый, касающийся бизнес-составляющей. Налоги на СМИ — это, конечно, требует оптимзации. Но не стоит разбрасываться словами о господдержке. Если господдержка будет заключаться в части снижения налогов, тогда — да, тут можно подписаться под всевозможными запросами и письмами. Но не более того. О какой свободе печати мы будем тогда говорить, если эту свободу будет организовывать государство?

Второй момент, который забавляет, это кивания в сторону «социальной ответственности СМИ«. Простите, но социальная ответственность заключается в чём? Чтобы выдавать информацию, обеспеченную «господдержкой» (денежной, как правило, и, соответственно, идеологической)? Я понимаю, что есть категория людей, которая не читает новости в сети, не имеет смартфонов. Для них новости — это телевизор, газета и проводное радио. Но они не могут быть, во-первых, ориентирами развития медиа (как бы это цинично не звучало). Во-вторых, обеспечение их информацией — это тоже интересная задача для новых форм медиа, которую, я уверен, они будут решать. Самое простое — дайте денег районкам и сельским изданиям. Но это не простимулирует их развитие, это простимулирует паразитизм на госденьгах. В этом случае, конечно, ни о какой независимой журналистики речь не идёт. Хотя вопрос — нужна ли этой аудитории независимая журналистика — открыт. Правда, «зависимая от господдержки журналистика» и «социальная ответственность» — это понятия из разных вселенных. Но понимает ли это кто-то?

Ну и пока писались эти два момента, возник третий. Иногда кажется (всё чаще, на самом деле), что российские СМИ (назвать их медиа пока что нельзя) живут в прошлом веке или в очень изолированном информационном поле. И иногда закрадывается параноидальная мысль, что там люди пытаются искусственно принизить значимость электронной дистрибуции контента, потому что она им неподконтрольна и оттого опасна. Но это ж как пытаться удержать воду или воздух в решете.

Почитайте, например:

«Мы считаем, что та истерика и паника, которая была в секторе печатных СМИ в связи с атакой интернета, проходит. Интернет — очень важное средство доставки, но всё равно, в конечном счете, главный контент создается в печатных СМИ. Заблаговременно хоронить печатную прессу не стоит«, — сказал в ходе круглого стола гендиректор медиахолдинга «Эксперт», президент Общероссийской организации работников СМИ «МедиаСоюз» Валерий Фадеев.

«Принципиальным вопросом является разработка и принятие закона РФ о господдержке СМИ. Если бы достучаться до лидеров нашего парламента, и принять закон, который бы охватил все спектры — включая и социальную значимость, и налоговые льготы… Если мы коллективно этого не сделаем, отрасль будет уничтожена«, — отметил председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции Александр Оськин.

«Я уверен, что многие депутаты нас поймут«, — добавил он.

Фадеев в свою очередь сообщил, что уже проводил предварительные переговоры со спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным по поводу возможности внесения на обсуждение тех предложений, которые станут итогом дискуссии в рамках круглого стола. По его словам, сотрудники печатных СМИ пока не смогли представить свои идеи на рассмотрение главы комитета по СМИ, депутата Алексея Митрофанова, но продолжат попытки наладить взаимодействие с ним и, возможно, напишут ему открытое письмо со своими предложениями.

«Мы предоставим Сергею Евгеньевичу (Нарышкину) эти материалы, и будет с ним организована специальная узкая встреча, чтобы наметить план движения дальше. Мы звали и нового председателя комитета по СМИ Алексея Митрофанова, но нам не удалось это сделать. Я до него не дозвонился«, — сказал Фадеев.

Источник.