Проблема iPad-ориентированного контента

Прошлая неделя стала знаменательной для двух медиа-проектов, которые изначально запускались с большой помпой. Сначала The Daily объявила о том, что сокращает на треть количество сотрудников и «берёт на карандаш» весь проект. Потом медиа-группа Huffington решили сделать свой iPad-журнал бесплатным, хотя изначально они брали по $0,99 за каждый номер журнала или $19,99 за годовую подписку.

В общем-то, формально эти два события не связаны между собой. Но если вдуматься, то можно начать сводить их и многие другие более мелкие события в единую цепочку.

Когда в 2010-м году Apple выпустила свой революционный продукт — iPad — весь медиамир воодушевился и начал потирать руки, предвкушая, как с его помощью начнётся ренессанс платного контента. Прошло два года, и мы видим немного другую картину. Да, Newsstand по-прежнему ломится от платного глянца, но касательно новостных ресурсов всё не так просто.

Как мы привыкли читать новости? Наверняка, те, кто владеет различными гаджетами, давно уже оформил себе всевозможные rss-подписки, подписался на твиттер-, фэйсбук-, гуглплюс-аккаунты всевозможных интересных для себя новостных источников. Благодаря довольно большому количеству различных приложений (начиная от Reeder, аналогичных андроидных приложений, заканчивая Flipboard и Zite) это сделать очень просто, а новости читаются интереснее. И что получается? Получается, что медиа-проекты сами себе устроили все сложности, дав нам возможность подписываться на их ленты. Естественно, предлагая потом платные приложения для мобильных устройств, они наивно полагали, что мы будем готовы платить за те же новости, но в красивой обёртке. Увы, как выясняется, это не так. За полтора года в The Daily получили всего 100 000 платных подписчиков. В Huffington эту же цифру удалось достичь за полтора месяца, но даже это не удержало их от отмены платы.

Новости постепенно и всё более и более настойчиво перестают быть, если можно так сказать, брендированными. То есть, с приходом в наш мир мобильных гаджетов и приложений-агрегаторов, мы всё меньше внимания уделяем тому, из какого источника пришла та или иная новость. У меня, например, в ленте Google Reader больше 100 подписок, которые разделены по темам. Естественно, мне уже всё равно, откуда пришла интересующая меня информация. Важен сам факт её прихода и степень её полезности. В этом и есть, на мой взгляд, суть всех новостных агрегаторов.

Проблема «монобрендовых» приложений как раз в том, что они «монобрендовые». Как бы не старались редакторы, они, во-первых, не охватят всё, во-вторых, не дадут трёхмерную картину, потому что зажаты в рамках редакционной политики, стиля и манеры письма авторов и т.п. Прошло время, когда люди по-снобски утрами читали какое-то одно издание. Да и всё сложнее оставаться изданием «обо всём». Тот же The Daily, например, по меткому замечанию Жана-Луи Гасси, ведущего блог Monday Note, «обо всём и ни о чём конкретном; это не таблоид, но и не вдумчивое издание; это красивая упаковка для обычных новостей, которые можно взять, где угодно и когда угодно«. Собственно, практически то же самое можно сказать и для прочих приложений. Есть, конечно, исключения. Например, The New York Times. Но их платный доступ работает для определённой аудитории, которой нужен определённый контент.

Поэтому один из выходов для iPad-проектов, на мой взгляд, — уход в более узкие тематические сегменты с уникальной информацией. Именно поэтому продолжают продаваться глянцевые журналы, которые предлагают читателю красивую обёртку и персонифицированный (в смысле, каждый автор — колумнист со своим видением) контент. У таких проектов просто читательская инерция выше. Они не так просто переходят с одного источника на другой, потому что им нужна не информация, основанная на сухих фактах, а мнения, упакованные в привычный красивый дизайн.